Решение № 12-85/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 28 сентября 2017 года

Судья суда района имени <адрес> ФИО5,

с участием:

заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного надзора в лесах ФИО4

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица - генерального директора <адрес>-транспортная компания» ФИО2 - ФИО1,

на постановление исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного надзора в лесах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <адрес> компания» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> компания» (далее по тексту ООО «ПТК») ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного надзора в лесах ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности представитель директора ООО «<адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деяниях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Мотивируя тем, что привлечение ФИО2 к административной ответственности незаконно и необоснованно. Считает, что составленный акт контроля соблюдения договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в <адрес> инженером по лесоиспользованию филиала КГКУ «Оборское лесничество» «Сукпайского лесничества» ФИО3, на арендованном участке <данные изъяты> - голословным. Поскольку, никакой фактической проверки исполнения ООО «ПТК» условий договора аренды лесного участка должностными лицами Сукпайского участкового лесничества Сукпайского лесничества не проводилась (факт заготовки в 2016 году орехов сосны корейской в количестве 60 кг.). Так, должностными лицами Сукпайского участкового лесничества Сукпайского лесничества не требовалось от ООО «ПТК» представить для обозрения орехи кедры корейской, которые <данные изъяты> участкового лесничества Сукпайского лесничества у ООО <данные изъяты> не востребовалось. Согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <адрес> и ООО «<данные изъяты> включая Приложение 6 к указанному договору ООО «<данные изъяты>» не обязано по своей инициативе предоставлять должностным лицам Управления лесами <адрес> ежегодно заготовленные семена кедра корейского, а также представлять документы, подтверждающие факт заготовки семян кедра корейского, Из указанного выше договора и положения 6 к указанному договору следует, что ООО «<данные изъяты>» обязана только заготовить семена кедра корейского в 2016 году в количестве 60 кг. Также считает, что вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> безо всякого на то законного основания. Поскольку обязанность ООО «<данные изъяты>» предусмотренная договором аренды лесного участка, в 2016 году исполнена в полном объеме, а именно в 2016 году ООО «<данные изъяты> заготовила 60 килограмм семян сосны корейской (кедра корейского), данный факт подтверждается актом передачи сосны корейской на хранение от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> во исполнение Порядка заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных растений, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет мониторинг возможности сбора семян кедра корейского на лесосеках, которые планируются для осуществления рубок лесных насаждений на следующий и текущий годы. В связи низким прогнозом возможности сбора семян кедра корейского в 2016 году ООО <данные изъяты>» обращалось в Управление лесами <адрес> с просьбой перенести выполнение обязанностей по заготовке семян кедра корейского с 2016 года на 2017 год. Управление лесами <адрес> в удовлетворении просьбы отказало. Обязанность производить покупку семян кедра корейского у других юридических и физических лиц договором аренды лесного участка на ООО «ПТК» не возложена. Договором аренды лесного участка предусмотрена обязанность ООО «<данные изъяты> ежегодно только заготавливать на лесосеках, на которых производится рубка деревьев, семяна кедра корейского в количестве 60 килограмм. Более того, договором аренды лесного участка не предусмотрено каких-либо обязательных действий с заготовленными ежегодно семенами кедра корейского. Поскольку, ООО «<данные изъяты> исполнила обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка, то в действиях директора ООО «<данные изъяты> ФИО2 нет события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней. Считает, что вины должностного лица в совершении данного административного правонарушения нет, поскольку условия договора были соблюдены, пункт договора о заготовке семян был исполнен, что подтверждается актом передачи семян сосны кедровой корейской на хранение от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснить, почему данный документ не был предоставлен при проведении проверки он не может, также не может пояснить, почему заготовка семян не отражена в ежеквартальных отчетах о воспроизводстве лесов и лесоразведении.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного надзора в лесах ФИО4, в судебном заседании пояснил, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления. Проект лесовосстановления должен содержать, в том числе сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению. Согласно приложения № к договору аренды лесного участка определено, что арендатором в течении года, ежегодно, должна осуществляться заготовка семян кедра корейского в объеме 60 кг. Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ по результатам контроля за соблюдением договорных обязательств, выявлены нарушения условий договора аренды лесного участка, заключенного <адрес> с Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная-транспортная компания» - в 2016 году не выполнена заготовка семян сосны кедра корейского в объеме 60 кг. Директор ООО «Промышленно - транспортная компания» ФИО2 как должностное лицо был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Доводы представителя и защитника должностного лица, о том, что условия договора ими были выполнены, что подтверждается актом передачи семян сосны кедровой корейской на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания отсутствия вины должностного лица. Поскольку заготовка семян по лесовостановлению должна происходить в соответствии с Федеральным законом «О семеноводстве» и правил сбора семян. Данный акт нельзя признать доказательством о выполнении условий договора, так как он противоречит предоставленными ООО «ПТК» отчетам о воспроизводстве лесов и лесоразведении за декабрь 2016 года и март 2017 года, согласно которых заготовка семян не производилась. Кроме того, ФИО2 приглашался на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако своим правом на участие не воспользовался, не представил данный акт должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении, как доказательство отсутствия своей вины. Также данный акт либо какая-то иная информация об исполнении п. 6 договора аренды при проведении проверки контроля соблюдения договорных обязательств не предоставлялась. Считает, что вина должностного лица – директора ООО «ПТК» ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ установлена.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В соответствии с пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 ЛК РФ).

Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утверждены Правила ухода за лесами.

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка. Арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях предусмотренных ст. 25 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ, одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Промышленно-транспортная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность генерального директора общества назначен ФИО2

Основанием привлечения генерального директора ООО «ПТК» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что по состоянию на 2016 год на арендованном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на лесном участке на территории <адрес> выполнена заготовка семян сосны кедра корейского в объеме 60 кг.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом –генкеральным директором ООО «Промышленно-транспортная компания» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом контроля соблюдения условий договора аренды по лесовосстановлению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Промышленно-транспортная компания» в 2016 году не выполнило мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, предусмотренные приложением № к договору аренды лесного участка; договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> передает ООО «Промышленно-транспортная компания» в аренду лесной участок площадью <данные изъяты>

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях директора ООО "ПТК" ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что и.о начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах обоснованно пришел к выводу о виновности директора ООО «ПТК» как должностного лица в совершении указанного административного правонарушения.

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.

Действия генерального директора ООО «ПТК» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности директора ООО «ПТК» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы представителя должностного лица – генерального директора ООО «ПТК» ФИО2 – ФИО1 о том, что условия договора аренды были соблюдены, и ООО «ПТК» была проведена заготовка семян сосны кедровой корейской в количестве 60 кг, (в подтверждение данного факта суду представлен АКТ передачи семян сосны кедровой корейской на хранение от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности должностного лица – генерального директора ООО «ПТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами, получив при этом надлежащую правовую оценку.

Кроме того, ни при проведении проверки контроля за соблюдением договорных обязательств, в результате которой были выявлены нарушения условий договора аренды, ни при составлении протокола об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления которого был уведомлен надлежащим образом ФИО2, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении данный документ (акт), подтверждающий выполнение условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ представлен не был.

Сведения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКТ» о заготовке семян сосны кедровой корейской, опровергаются сведениями указанными в предоставленных ООО «ПКТ» в отдел федерального государственного лесного надзора и пожарного надзора управления лесами <адрес> отчетах за январь-декабрь 2016 года и за январь-март 2017 года о воспроизводстве лесов и лесоразведении, согласно которых ООО «ПКТ» в период с января по декабрь 2016 года не производила заготовку семян, согласно условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах имелись все основания для привлечения к административной ответственности должностное лицо – генерального директора ООО «ПКТ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решений должностного лица, не допущено.

Постановление о привлечении директора ООО «Промышленно-транспортная компания» ФИО2 как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесены должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения постановления и.о.начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах либо его отмены суд при рассмотрении жалобы не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленно – транспортная компания» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5