Приговор № 1-335/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Платоновой Э.И., представившей ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, не имеющей регистрации на территории РФ, не имеющей начального образования, не состоящей в браке, не имеющей детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь у "адрес", увидев, что входная дверь дома приоткрыта, позвонила в дверь и, убедившись, что дома никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в "адрес". Находясь в доме, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в одну из комнат "адрес", где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки шкафа тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие хозяйке дома "Потерпевшая 1", причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенными денежными средствами ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из дома была задержана родственником потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защищающий интересы подсудимой адвокат Платонова Э.И. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая "Потерпевшая 1" просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аляева М.К. согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Подсудимая ФИО1 совершила неоконченное тяжкое преступление, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. "номер"). Допрошенный в судебном заседании брат ФИО1 охарактеризовал ФИО1 положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д."номер").

Суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной (л.д. "номер"), признательных объяснениях (л.д."номер"), в поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания при назначении наказания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, не имеющей регистрации на территории Нижегородской области и Российской Федерации, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

По делу в срок наказания ФИО1 следует зачесть срок задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения за период с "дата" по "дата"

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата".

В срок наказания ФИО1 зачесть срок задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения за период с "дата" по "дата"

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательство по делу: денежные купюры №..., возвращенные потерпевшей "Потерпевшая 1" под расписку - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: Т.А. Царькова