Приговор № 1-306/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-306/2020

Дело № 1-306/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Чугунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 03 ноября 2015 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 36 дней в колонии-поселении. Освободилась из мест лишения свободы 06 декабря 2017 года по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 17.00 часов 11 июля 2020 года в <адрес> Республики Крым подсудимая ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путём свободного доступа прошла на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, а затем через незапертые ворота гаража незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно похитила принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 1500 рублей, после чего с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину свою признала полностью, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. При этом ФИО1 показала, что ранее заходила в строящийся дом Потерпевший №1 в поисках работы, но ей было отказано. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она, проходя мимо дома потерпевшей, снова решила зайти, но ей никто не открыл входную дверь. Она прошла через гараж в жилой дом, где украла деньги в сумме 1500 рублей и палку колбасы из холодильника, после чего с места преступления скрылась. Во дворе дома её увидел сын потерпевшей, но она ему ничего не сказала по поводу кражи, колбасу она спрятала в одежде. В содеянном она раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что на <адрес> находится принадлежащий ей строящийся жилой дом. Подсудимая однажды приходила к ней в поисках работы, но отказала ей. В указанном доме она проживает с двумя несовершеннолетними детьми. 11 июля 2020 года она отлучилась из дома в магазин, а когда вернулась, её старший сын сообщил о том, что видел во дворе дома ФИО1, которая вышла из дома и скрылась. Проверив имущество, она обнаружила кражу 1500 рублей и палки колбасы, которая для неё материальной ценности не представляет.

Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей, вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении нашла своё подтверждение письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о краже её имущества (л.д. 5);

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО6 указала место хранения денежных средств (л.д. 7-13);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого она рассказала и продемонстрировала на месте преступления, каким образом она проникла в квартиру потерпевшей, откуда и какое имущество похитила (л.д. 95-99).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации её действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём применения к ней меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, высказанное в судебном заседании мнение потерпевшей о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и о её условном осуждении.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие у подсудимой заработка и самостоятельного источника дохода, влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 раз в месяц являться в установленное время и дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк