Приговор № 1-50/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Карташовой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Щербакова Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ворониной С.А.

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Брянской ОКА,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ФИО6 около могильного сооружения ФИО3, расположенного на территории центрального городского кладбища по улице Советской города Карачева Брянской области, где при употреблении спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО6, взял в руки лежавший там же фрагмент ствола дерева и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им ФИО6 не менее трех ударов в район кисти левой руки. В результате преступных действий ФИО4 ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: переломов пястных костей и основных фаланг пальцев левой кисти и колото-резанной раны по задней поверхности левого предплечья. Согласно заключения эксперта переломы пястных костей и основных фаланг пальцев левой кисти относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Колото-резанная рана левого предплечья не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и общей стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести и максимальное наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Щербаков Ю.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронина С.А. с данным ходатайством подсудимого ФИО1 согласна.

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

По месту прежнего жительства и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.101,102), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

При этом суд исходит из того, что дело слушается в особом порядке, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами, при которых совершено преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенных деяний, по делу не имеется.

Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не было установлено исключительных смягчающих обстоятельств по делу.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 21 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент ствола дерева уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: фрагмент ствола дерева уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.
.

.
.

.