Решение № 2-625/2018 2-625/2018 ~ М-504/2018 М-504/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-625/2018

Дело № 2 – 625/2018


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» ФИО5 и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» о признании незаконным приказа и его отмене, взыскании денежной компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО4, её представителя ФИО6

представителя ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница», ФИО7,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» (далее по тексту также – ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ») ФИО5 о признании незаконным и отмене приказа № 89-с от 30 марта 2018 г.

В обосновании иска ФИО4 указала, что в ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ» я работаю в течение 23 лет ведущим инженером-строителем, в её обязанности вводит работа с технической документацией, сбор и анализ поступающей информации, организационное и техническое руководство стройгруппой, выполняющей текущие ремонты, контроль за капитальными ремонтами, производимыми посторонними подрядными организациями, разработка планов ремонтных работ, проверка сметной документации и многие другие вопросы, с целью обеспечения жизнедеятельности зданий нашего лечебного учреждения в надлежащем состоянии и создания безопасной обстановки для работы медперсонала в зданиях стационаров и поликлиник, ФАПов и ВОПов. Компетентность, как инженера-строителя, истец доказала работой в течение 12,5 лет в строительной организации, сначала мастером смены, а потом инженером и начальником производственно-технического отдела, который являлся третьим лицом по значимости после директора. На протяжении 22 лет в ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ» компетентность истца положительно оценивали все предыдущие главные врачи, а также подтверждали сотрудники ГКУ «Тверьоблстройзаказчик», ГБУ «Тверьоблстройзаказчик», Министерства строительства Тверской области, Министерства здравоохранения Тверской области. В октябре 2017 г. по семейным обстоятельствам в связи с рождением у старшей дочери истца пятого ребенка она (истец) была вынуждена уйти в отпуск по уходу за внучкой до 3-х лет, на что был издан приказ №243 от 23 октября 2017 г. о предоставлении отпуска с 23 октября 2017 г. по 07 января 2020 г. и о разрешении на этот период мне продолжить работу на условиях неполного рабочего времени. 30 марта 2018 г. был издан приказ №89-с об изменении истцу режима рабочего времени, с режима неполного рабочего времени на режим полного рабочего времени (копия прилагается). Этот приказ основывался на служебной записке заместителя руководителя по хозяйственным вопросам ФИО1. Истец считает, что не является достаточно грамотным специалистом по техническим вопросам, согласно своей должности он вправе решать только хозяйственные вопросы, оценивать работу инженеров он не имеет права в силу своей некомпетентности, т.к. не имеет высшего технического образования и никогда не работал в строительстве. ФИО1. ошибочно полагал, что перенос некоторых работ с первого квартала на второй автоматически увеличивает объем работ стройгруппы. В обязанности истца большой объем работ, в сновном, работа с документацией; поставив перед рабочими задачу выполнить работу, она проверяю результат, а при возникновении каких-либо сложностей, решаю эти вопросы по телефону и при необходимости выезжаю на объект. Приказ № 89-с от 30 марта 2018 г. противоречит части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Функция инженера у истца не меняется, организационные изменения означают изменения структурного подразделения, или реорганизация всего отдела, подчинение другому лицу, чего на самом деле не произошло, а технологические изменения касаются производственных процессов покупка новых станков, аппаратов, изменение технологии производства, уменьшение этапов производства, что является уменьшением объема работ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме на заключено. Приказ № 89-с является нарушением частей 3 и 4 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации и фактически отменяет мой отпуск по уходу за ребенком.

В последующем истец представила заявления об уточнении и дополнении исковых требований, в которых просила взыскать с ответчика 20000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда с приведением обоснований.

В обосновании требования о взыскании денежной компенсации морального вреда истец указала на дискриминационными действиями со стороны ответчика, связанные с постоянными предложениями об увольнении по собственному желанию и увольнении, в противном случае, за нарушение трудовой дисциплины; на работе созданы невыносимые условия; истец страдает бессонницей, появились боли в сердце, вынуждена принимать успокаивающие медицинские препараты.

Также истец указывает, что незаконно изданный приказ изменил режим работы с неполной рабочей недели во время отпуска по уходу за внучкой на полную рабочую неделю; фактическое принуждение работать полную рабочую неделю отменяет отпуск по уходу за внучкой, что является ущемлением прав истца и ребёнка, а также прав дочери истца; изданный приказ нарушил планы семьи истца и семьи её дочери, так как лишает помощи со стороны истца в уходе за внучкой, у которой недавно умер отец; издание приказа привело к ухудшению здоровья истца и её дочери.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ».

В судебном заседании истец ФИО4 иск с учётом дополнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по устному ходатайству, иск с учётом дополнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснив, что иск предъявлен исключительно к главному врачу ФИО5., поскольку с её назначением на данную должность она совершает действия, направленные на ухудшение положения ФИО4, которые могут быть расценены как дискриминационные.

В судебное заседание ответчик, главный врач ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ» ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ», ФИО7 иск не признала, пояснив, что приказ № 89-с от 30 марта 2018 г. отменён приказом № 124-с от 10 мая 2018 г., оспариваемый истцом приказ не повлёк каких-либо последствий для истца; истцом не доказан факт ухудшения состояния здоровья и то обстоятельство, что возможное ухудшение её здоровья связано с изданием оспариваемого приказа; указала на отсутствие основания для компенсации морального вреда.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникший спор вытекает из трудовых отношений.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно трудовому договору № 111-с от 04 февраля 2006 г. ФИО4 работает в ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ» в должности ведущего инженера-строителя.

Приказом № 243 от 23 октября 2017 г., подписанным главным врачом ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ», ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за внучкой до 3-х лет (ФИО2 <дата>) с 23 октября 2017 г. по 07 января 2020 г. (параграф 2).

Приказано ФИО4 разрешить приступить к работе в этой же должности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию с 23 октября 2017 г. по 07 января 2020 г. до достижения ребенком (внучкой) возраста трех лет, согласно поданному заявлению. Установить ФИО4 следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени: режим рабочего времени: понедельник, вторник, среда, пятница с 8 ч. 00 мин. До 16 ч. 30 мин. с перерывом на обед с 12 ч. 00 мин. До 12 ч.030 мин., выходные дни: четверг, суббота, воскресенье (параграф 3).

Основанием для издания данного приказа послужило, в том числе заявление ФИО4 от 09 октября 2017 г.

23 октября 2017 г. между ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ» и ФИО4 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 111-с от 04 февраля 2006 г. (изложены в новой редакции пункт 5.1 раздела «Рабочее время и время отдыха»).

Согласно данному дополнительному соглашению ФИО4 устанавливается неполное рабочее время на период работы во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком (внучкой) до достижения им возраста трех лет с сохранением пособия по государственному социальному страхованию.

Также истцу устанавливается следующий режим рабочего времени:

- рабочие дни - понедельник, вторник, среда, пятница, выходные дни - четверг, суббота, воскресенье;

- продолжительность ежедневной работы - с 8 ч 00 мин. до 16 ч 30 мин, перерыв на обед с 12 ч 00 мин до 12 ч 30 мин.

Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 6882,00 руб., выслуга лет 15% должностного оклада.

Дополнительное соглашение действует с 23 октября 2017г. до окончания отпуска по уходу за ребенком (внучкой) до достижения им возраста трех лет.

В силу положений частей первой, второй, третьей статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.В соответствии с разъяснением, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд женщин и лиц с семейными обязанностями, судам следует исходить из того, что: к лицам с семейными обязанностями может быть отнесен работник, имеющий обязанности по воспитанию и развитию ребенка в соответствии с семейным и иным законодательством (родитель, усыновитель, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна или попечителя); другой родственник ребенка, фактически осуществляющий уход за ним, в случаях, прямо предусмотренных законом (часть 2 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации).

30 марта 2018 г. издаётся приказ № 89-с «О необходимости изменений текущих потребностей учреждения», подписанный главным врачом ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ», согласно которому приказано изменить режим рабочего времени ФИО4 с режима неполного рабочего времени на режим полного рабочего времени (пункт 1); начальнику отдела кадров ФИО3 в установленном порядке уведомить ФИО4 о предстоящих изменениях условий трудового договора (пункт 2).

30 марта 2018 г. ФИО4 получила уведомление, в котором указано, что на основании приказа ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 30 марта 2018 г. №89-с «О необходимости изменений текущих потребностей учреждения», она уведомляетесь о том, что в связи с невозможностью сохранения определенных сторонами условий трудового договора, текущими потребностями ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» Ваш режим работы будет изменен с режима неполного рабочего времени на режим полного рабочего времени; таким образом, с 01 июня 2018 г. меняются условия заключенного с дополнительного соглашения к трудовому договору от 04 февраля 2006 г. № 111-с относящиеся к пункту 5.1 раздела «Рабочее время и время отдыха»

Также в уведомлении ФИО4 указано, что, если она согласна на работу в измененных условиях, её просят сделать соответствующее письменное заявление. В случае своего несогласия продолжать работу в новых условиях ей может быть предложена иная работа, соответствующая её квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы - нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую она могли бы выполнять с учетом Вашей квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа ФИО4 она будете уволены по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ будет выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Правоотношения, связанные с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, урегулированы статьёй 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Приказом № 124-с от 10 мая 2018 г. приказано отменить приказ № 89-с от 30 марта 2018 г. «О необходимости изменений текущих потребностей учреждения» и считать недействительным уведомление о изменении условий режима рабочего времени.

Таким образом, приказ № 89-с от 30 марта 2018 г., который оспаривает истец, отменён до того времени, как он мог привести к изменениям определенные сторонами условия трудового договора в части режима рабочего времени, а именно до 01 июня 2018 г.

В этой связи отменённый 10 мая 2018 г. приказ № 89-с от 30 марта 2018 г. не повлёк к нарушению прав истца.

Согласно уставу ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ» учреждение возглавляет главный врач (пункт 30), главный врач выполняет функции и обязательства по управлению учреждением, в том числе издаёт приказы и даёт указания в пределах компетенции, обязательные для всех работников учреждения (пункт 33).

Согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 963 от 31 августа 2017 г. ФИО5 назначена 01 сентября 2017 г. на должность главного врача ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ».

Суд учитывает, что приказ № 89-с от 30 марта 2018 г. подписан ФИО5, как главным врачом ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая ЦРБ».

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении иска в части требования о признании незаконным и отмене приказа № 89-с от 30 марта 2018 г.

Заявляя требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение её прав и прав семьи её дочери оспариваемым приказом, также на дискриминационные действия со стороны ответчика.

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям части девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В абзацах первом и втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны следующие разъяснения.

В соответствии с частью четвёртой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом не установлен факт совершения стороны ответчиков в отношении истца каких-либо дискриминационных действий, применительно к положениям статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Издание приказов является правом руководителя.

Сами по себе действия работодателя по изданию приказа, при условии, что он не нарушает трудовые права работника, не свидетельствуют о дискриминации.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает право на возмещение работнику только фактически причинённого морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, но не вреда, который может быть причинён в будущем.

Установленных судом обстоятельств, свидетельствуют об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО4 в удовлетворении иска к главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» ФИО5 и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Вышневолоцкая центральная районная больница» о признании незаконным приказа № 89-с от 30 марта 2018 года и его отмене, взыскании денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев