Решение № 12-21/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 марта 2019 г. г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием представителя ООО «Спар Миддл Волга» ФИО1,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спар Миддл Волга» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 21 декабря 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Спар Миддл Волга» (далее ООО «Спар Миддл Волга») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Спар Миддл Волга» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. При этом ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку выявленные Роспотребнадзор нарушения, указанные в акте проверки, были устранены до передачи дела в суд. Полагает, что ООО «Спар Миддл Волга» не подлежало привлечению к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение предписания территориального органа Роспотребнадзора как органа исполнительной власти, поскольку не является федеральным органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля. Кроме того, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьей с нарушением подведомственности.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО «Спар Миддл Волга» ФИО1, 9 января 2019 г. секретарю ООО «Спар Миддл Волга» по юридическому адресу: <...>, вручено постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Затем постановление мирового судьи было переадресовано по фактическому адресу: <...>, в результате постановление мирового судьи фактически было вручено лишь 18 января 2019 г., в связи с чем ООО «Спар Миддл Волга» был пропущен срок на обжалование.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Спар Миддл Волга» пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению, а жалоба ООО «Спар Миддл Волга» рассмотрению по существу.

Выслушав представителя ООО «Спар Миддл Волга», изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Спар Миддл Волга» в установленный срок - до 4 сентября 2018 г. не выполнило п. п. 1, 4 предписания № 229-06/1 от 2 августа 2018 г., выданного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах, а именно:

п. 1 - при реализации и хранении пищевой продукции не соблюдаются сроки годности и условия хранения, установленные ее изготовителем, а именно: 14.09.2018 в 15 час. 10 мин. в закрытой витрине с мармитом кулинарного отдела торгового зала магазина «СПАР» № 8А находились пищевые продукты с истекшим сроком годности и нарушением температурных условий хранения: блинчики с малиной по рецепту SPAR весом 0,72 кг по цене 73,95 руб. дата изготовления 14.09.2018 в 09 час. 41 мин. условия хранения согласно производственной этикетке при t +65°С - 3 ч. при t +2+6°С - 24 ч.; блинчики с творогом по рецепту SPAR весом 1,1 кг по цене 129,55 руб. дата изготовления 14.09.2018 в 09 час. 44 мин. условия хранения согласно производственной этикетке при t +65°С - 3 ч. при t +2+6°С - 24 ч.; сырники из творога по рецепту SPAR весом 1,15 кг по цене 228,85 руб. дата изготовления 14.09.2018 в 10 час. 10 мин. условия хранения согласно производственной этикетке при t +65°С - 3 ч. при t +2+6°С - 24 ч.; мойва жареная весом 1,3 кг по цене 183,42 руб. дата изготовления 14.09.2018 в 09 час. 32 мин. условия хранения согласно производственной этикетке при t +65°С - 3 ч. при t +2+4°С - 24 ч. На момент проверки температура мармита составляла +43°С, что не соответствует температурным условиям хранения, установленным изготовителем, что является нарушением ч. 7 ст. 17, ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

п. 4 - при реализации пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, не доводится информация о такой продукции до потребителя, а именно: не была доведена до потребителя информация о продукции, не упакованной в потребительскую упаковку (купаты куриные, купаты свиные, люля-кебаб, купаты домашние), что является нарушением ч. 13 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В связи с чем ООО «Спар Миддл Волга» было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и совершенные юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «д» и «е» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утратил статус индивидуального предпринимателя.

ООО «Спар Миддл Волга» является юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Спар Миддл Волга» является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен иной порядок возбуждения дел о привлечении к административной ответственности, следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Спар Миддл Волга» срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2018 г..

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спар Миддл Волга» отменить,

возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спар Миддл Волга» в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах для направления его на рассмотрение с соблюдением правил подведомственности в Арбитражный суд.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова