Решение № 12-190/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-190/2020

55MS0020-01-2020-002262-37

Дело № 12-190/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 25) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области ФИО2, вынесенное 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области 27 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судье неверно указано место происшествия. Суд основывал свои доводы на заявлении ФИО3 от 29.02.2020, которого не существует. Кроме этого, суд указал, что заявитель оскорбил ФИО3 24.03.2020, что не соответствует действительности.

Учитывая что, конфликт с ФИО3 происходит на протяжении 2-х лет по выгулу собак без намордников и поводков, однако судом не применена ст. 3.1 КоАП РФ, не смотря на подданное ходатайство (ДД.ММ.ГГГГ). Подача данного ходатайство в решении суда не обозначена и определение не вынесено, что является нарушением ст.24.4 КоАП РФ. Таким образом, предупреждение правонарушений не произошло, поскольку ФИО3 продолжает выгуливать своих собак без намордников и поводков в жилой зоне, где проживает заявитель, а суд рассматривает дело с нарушением установленных норм.

В постановлении не отражена причина конфликта. В свою очередь суд обязан учитывать характер и обстоятельства правонарушения, а также обязан установить исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Также в жалобе указал, что мировой судья не применил положения ст. 29.13 КоАП РФ, несмотря на поданное ходатайство. Кроме того, не было принято во внимание его состояние аффекта, которое подтверждается видеозаписью.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области 27 мая 2020 года изменить или отменить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области от 27 мая 2020 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 04.06.2020 (л.д.34).

Заявителем указано, что жалоба была подана по электронной почте 05.06.2020, а 19.06.2020 направлена повторно.

Определением Омского районного суда Омской области от 30.06.2020 поступившая по электронной почте жалоба ФИО1 возвращена.

Настоящая жалоба подана 02.07.2020.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судьей уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Суд учитывает, что заявителем предпринимались меры к обжалованию постановления мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области 27 мая 2020 года, путем направления жалобы по электронной почте.

При установленных обстоятельствах срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Условием квалификации действий по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Несоблюдение такого условия как обязательного признака названного правонарушения является основанием для вывода об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 29.02.2020 около 10 час. 00 мин., находясь на автомобильной дороге, ведущей от мкр. Загородный г. Омска в направлении войсковой части № 77112 около места ее пересечения с газопроводом в Омском районе Омской области в ходе конфликта с ФИО3 высказал в его адрес оскорбительные слова, а именно: <данные изъяты>» задевшие честь и достоинство последнего.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления ФИО1 потерпевшего ФИО5

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2020; заявлением и объяснениями ФИО5 от 24.03.2010, указавшего, что ФИО1 высказал в его адрес оскорбительные и нецензурные слова, чем унизил его честь и достоинство, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2020, объяснениями ФИО1 от 14.03.2020 и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшего ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с принятыми в отношении него постановлением. Указывает, что судом неверно указано место правонарушения, не установлены причины конфликта, не учтены характер и обстоятельства правонарушения, не установлены исключительные обстоятельства связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены силу постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области 27 мая 2020 года.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова