Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-934/2019 М-934/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1255/2019

Дело № 2-1255/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Юдину ФИО8, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 – наниматель квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ и зарегистрированный в указанной квартире ФИО2, уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 110925 рублей 29 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 53324 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Протокольным определением суда от 14 мая 2019 года к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 года по 25 октября 2016 года в размере 55240 рублей 33 копеек, пени в размере 26555 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233 рублей 51 копейки; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 26 октября 2016 года по 23 марта 2017 года в размере 12173 рублей 65 копеек, пени в размере 5852 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 рублей 21 копейки; взыскать с ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 24 марта 2017 года по январь 2019 года в размере 43490 рублей 77 копеек, пени в размере 20917 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 28 копеек; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг признал, не возражал против их удовлетворения, исковые требования в части взыскания пени полагал подлежащими снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2014 года по апрель 2016 года не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности; размер пени полагала явно завышенным и подлежащим снижению на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того, просила снизить расходы по оплате государственной пошлины до 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя – до 100 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом №АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.16-18).

Квартира АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности, что подтверждается сообщением МУП «ЦМ БТИ», выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Нанимателем указанной квартиры является ФИО4 (л.д.9).

Как усматривается из выписки ГКУ Волгоградской области МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в квартире №6 дома 49 по пер.им.Ногина г.Волгограда значатся зарегистрированными: ФИО5, ФИО4, ФИО2 в период с 18 декабря 1990 года по 24 марта 2017 года, несовершеннолетний ФИО6

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 110904 рублей 75 копеек, в том числе:

содержание жилого помещения за период март 2014 года – январь 2019 года – 17906 рублей 75 копеек,

коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – январь 2019 года – 13 рублей 52 копейки,

антенна за период март 2014 года – январь 2019 года – 1530 рублей,

коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – июнь 2017 года, август 2017 года – январь 2019 года – 870 рублей 41 копейка,

электроснабжение за период март 2014 года – январь 2019 года – 31965 рублей 02 копейки.

ТО ВДГО за период февраль 2017 года – январь 2019 года – 58 рублей 08 копеек,

обращение с ТКО за период январь 2019 года – 77 рублей 80 копеек,

отопление за период март 2014 года – июль 2015 года, октябрь 2015 года – апрель 2016 года, октябрь 2016 года – апрель 2017 года, октябрь 2017 года – апрель 2018 года, октябрь 2018 года – январь 2019 года – 38487 рублей 49 копеек,

холодное водоснабжение за период март 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – январь 2019 года – 10681 рубль 84 копейки,

водоотведение ХВ за период март 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – январь 2019 года – 7131 рубля 78 копеек,

вывоз ТБО за период март 2014 года – декабрь 2018 года – 2202 рубля 60 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, ответчик ФИО2 с данным расчетом согласен, ответчиками ФИО4, ФИО5 контррасчет не представлен.

В силу ст. 1073 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 61 Семейного кодекса РФ обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на родителях несовершеннолетних.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из этого следует, что ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетних носит солидарный характер

Таким образом, действующее законодательство предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг в период с 01 марта 2014 года по 25 октября 2016 года за несовершеннолетнюю ФИО3 должна производиться ее родителями – ответчиками ФИО2, ФИО5

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг:

с ответчиков ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 25 октября 2016 года в размере 55240 рублей 33 копеек, в том числе:

содержание жилого помещения – 9619 рублей 32 копейки,

антенна – 714 рублей 19 копеек,

электроснабжение – 17968 рублей 38 копеек,

отопление – 17283 рублей 09 копеек,

холодное водоснабжение – 4988 рублей 16 копеек,

водоотведение ХВ – 3469 рублей 90 копеек,

вывоз ТБО – 1197 рублей 29 копеек;

с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26 октября 2016 года по 23 марта 2017 года в размере 12173 рублей 65 копеек, в том числе:

содержание жилого помещения – 1537 рублей 43 копейки,

коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 2 рубля 22 копейки,

антенна – 148 рублей 06 копеек,

коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 20 рублей 48 копеек,

электроснабжение – 2897 рублей 37 копеек,

ТО ВДГО – 4 рубля 22 копейки,

отопление – 5734 рубля 79 копеек, холодное водоснабжение – 1003 рубля 51 копейка,

водоотведение ХВ – 636 рублей 15 копеек, вывоз ТБО – 189 рублей 42 копейки;

с ФИО4 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24 марта 2017 года по январь 2019 года в размере 43490 рублей 77 копеек, в том числе:

содержание жилого помещения – 6729 рублей 47 копеек,

коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 11 рублей 30 копеек,

антенна – 667 рублей 74 копейки,

коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 849 рублей 93 копейки,

электроснабжение – 11099 рублей 27 копеек,

ТО ВДГО – 53 рубля 86 копеек,

обращение с ТКО – 77 рублей 80 копеек,

отопление – 15469 рублей 62 копейки,

холодное водоснабжение – 4690 рублей 17 копеек,

водоотведение ХВ – 3025 рублей 73 копейки,

вывоз ТБО – 815 рублей 88 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 53324рубля 83 копейки.

Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет пени, признает его арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Довод ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности и пени за период с марта 2014 года по апрель 2016 года, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась за период с октября 2016 года по январь 2019 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям к ФИО4 истцом не пропущен.

При этом суд учитывает, что иными ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено, напротив ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по март 2017 года признал, о чем подал письменное заявление.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 1362 рублей 86 копеек, с ответчика ФИО5 в размере 1116 рублей 76 копеек, с ответчика ФИО4 в размере 2005 рублей 38 копеек.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Юдина ФИО8, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 25 октября 2016 года в размере 55240 рублей 33 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 9619 рублей 32 копейки, антенна – 714 рублей 19 копеек, электроснабжение – 17968 рублей 38 копеек, отопление – 17283 рублей 09 копеек, холодное водоснабжение – 4988 рублей 16 копеек, водоотведение ХВ – 3469 рублей 90 копеек, вывоз ТБО – 1197 рублей 29 копеек.

Взыскать солидарно с Юдина ФИО8, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26 октября 2016 года по 23 марта 2017 года в размере 12173 рублей 65 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 1537 рублей 43 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 2 рубля 22 копейки, антенна – 148 рублей 06 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 20 рублей 48 копеек, электроснабжение – 2897 рублей 37 копеек, ТО ВДГО – 4 рубля 22 копейки, отопление – 5734 рубля 79 копеек, холодное водоснабжение – 1003 рубля 51 копейка, водоотведение ХВ – 636 рублей 15 копеек, вывоз ТБО – 189 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24 марта 2017 года по январь 2019 года в размере 43490 рублей 77 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 6729 рублей 47 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 11 рублей 30 копеек, антенна – 667 рублей 74 копейки, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 849 рублей 93 копейки, электроснабжение – 11099 рублей 27 копеек, ТО ВДГО – 53 рубля 86 копеек, обращение с ТКО – 77 рублей 80 копеек, отопление – 15469 рублей 62 копейки, холодное водоснабжение – 4690 рублей 17 копеек, водоотведение ХВ – 3025 рублей 73 копейки, вывоз ТБО – 815 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с Юдина ФИО8, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» пени в размере 1000 рублей.

Взыскать с Юдина ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1362 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1116 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к с Юдину ФИО8, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени в сумме свыше 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.А. Дудников