Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-1129/2019 М-1129/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1255/2019

Дело № 2-1255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сариевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: штраф в размере 4000 рублей.

Требования исполнительного документа должником ФИО3 до настоящего времени не исполнены. При этом, в собственности ФИО3 имеется имущество – земельный участок, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что иное имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо представитель <адрес> по обеспечению деятельности мировых судей государственных нотариусов и административных комиссий, третье лицо представитель ООО «Волгоградский ипотечный центр «Капитал», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения заявления, суду не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя помимо прочего изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской ФИО1 об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Названное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: штраф в размере 4000 рублей.

Материалами дела также подтверждено, что требования приведенного выше исполнительного документа, ФИО3 до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в собственности ФИО3 имеется имущество, на которое в рамках приведенного выше исполнительного производства может быть обращено взыскание. К такому имуществу истец относит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>.

Действительно из представленной в дело выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:120006:2888, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН также следует, что на указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО3 жилой дом. При этом, в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу залогодержателя ООО «Волгоградский ипотечный центр «Капитал», то есть не в пользу взыскателя по возбужденному в отношении ответчика исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В данном случае истцом не заявлялись требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости, что, в силу положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, свидетельствует о невозможности обращении взыскания на спорный земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

Кроме того, из представленного суду искового материала не усматривается какие исполнительные мероприятия проводились судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 Отсутствуют сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о розыске иного имущества должника, сведения об установлении ее места работы, суммы заработной платы, наличия счетов в банках, открытых на имя должника, вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, сведений о зарегистрированных за должником правах на транспортные средства.

Между тем, как следует их сведений, представленных ГУ МВД России по <адрес>, за ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки Toyota Caldina, на которое также может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем не представлено данных о его выходе по месту жительства должника с целью проведения исполнительных мероприятий по аресту находящегося там и принадлежащего ответчику имущества, подлежащего реализации.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соразмерности стоимости спорного земельного участка ответчика (кадастровая стоимость 369395.18) непогашенной ответчиком задолженности (4000 рублей). Тогда как согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а в рамках рассмотрения требований, заявленных по основаниям статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга. При этом истцом не представлено и доказательства отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требование исполнительного документа реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника, в отсутствии доказательств того, что все средства исполнения требований исполнительного документа исчерпаны, учитывая несоразмерность стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, с кадастровым номером № площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, р.<адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 29 августа 2019 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Копия верна

Судья: Ю.В. Стрепетова