Приговор № 1-140/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-140/2020

№1-140/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре А.В. Черновой,

с участием:

государственного обвинителя – Буевой И.М.

защитника - адвоката Караськина И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автосалона <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись штатными ключами от автомобиля марки <данные изъяты> которые находились при нем. Сел в салон данного автомобиля и, путем проворота ключа в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> в рабочее состояние, а затем в движение, после чего на указанном автомобиле марки <данные изъяты> поехал по улицам г.Оренбурга, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, после чего, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> около <адрес> около 02-40 часов был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, не имея права управления транспортными средства, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) и в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часа отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 УК РФ, за что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Межмуниципального управления внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02-40 часов умышленно, в нарушении правил дорожного движения, ранее привлеченным Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за управление автомобилем с признаками опьянения и за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты> с признакам и опьянения двигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем марки <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). На основании п. 2.3.2 ПДД ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» был составлен протокол № <адрес> от о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ст.264.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Караськин И.Г. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, по месту службы в армии – исключительно положительно, на учете у врачей психиатра не состоит.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 264.1 УК РФ). Суд не находит оснований для рассмотрения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую. Также ФИО1 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности (ч. 1 ст. 166 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также то, что ранее ФИО1 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, исходя из имущественного положения подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением окончательного наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.А. Топильская