Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-284/2019

№ 2-284/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Копыловой О.П.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 739,30 рублей. Процентная ставка по кредиту - 27,90% годовых. Полная стоимость кредита - 27,793% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 316 739,30 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Договор состоит из: индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита, общих условий договора, графика погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). В силу п.3 раздела III общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 971,54 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 249,19 рублей, из которых: сумма основного долга - 306 439,09 рублей, проценты по кредиту (до момента выставления требования) - 27 399,07 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 214 971,54 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 439,49 рублей. На основании изложенного, ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 249,19 рублей, состоящую из: суммы основного долга - 306 439,09 рублей, процентов по кредиту (до момента выставления требования) - 27 399,07 рублей, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) - 214 971,54 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности - 1 439,49 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 702,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, будучи извещен о времени и месте слушания дела. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.11). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику через ОМВД России по Мясниковскому району по адресу, указанному в адресной справке: <адрес>, <адрес> (л.д.57), было возвращено в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу. В связи с изложенным, дело было рассмотрено судом в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика. На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика ФИО2 адвоката Копылову О.П., которая в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 316 739,30 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 27,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 316 739,30 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Кредитный договор состоит из: индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.18-19), заявления о предоставлении кредита (л.д.20), общих условий договора (л.д.23-27), графика погашения (л.д.31-33).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (л.д.17).

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени данное требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Также истец полагает, что ему причинены убытки в виде неполученных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 971,54 рублей. Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 249,19 рублей, из которых: сумма основного долга - 306 439,09 рублей, проценты по кредиту (до момента выставления требования) - 27 399,07 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 214 971,54 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 439,49 рублей (л.д.34-42).

Таким образом, в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: суммы основного долга - 306 439,09 рублей 09 копеек, процентов по кредиту до момента выставления требования - 27 399,07 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности - 1 439,49 рублей 49 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту за период с момента выставления требования по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 971,54 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 058,19 рублей, руководствуясь следующим.

Истец ссылается на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Однако банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В данном случае, общий размер процентов, подлежащих выплате заемщиком по кредитному договору, составлял 271 987,08 рублей (л.д.39). Фактически заемщиком уплачены проценты по кредиту в сумме 29 616,47 рублей (л.д.34). Размер невыплаченных процентов по кредиту, подлежащих внесению до момента выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 399,07 рублей (л.д.39). Размер процентов, подлежащих выплате заемщиком с момента выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения (до ДД.ММ.ГГГГ) составляет 194 058,19 рублей (л.д.35-39).

При таких обстоятельствах, суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 335,84 рублей, в том числе сумма основного долга - 306 439,09 рублей, проценты по кредиту до момента выставления требования - 27 399,07 рублей, проценты по кредиту за период с момента выставления требования и до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 194 058,19 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 439 рублей 49 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 493,36 рубля (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 335 рублей 84 копейки, в том числе сумма основного долга - 306 439 рублей 09 копеек, проценты по кредиту до момента выставления требования - 27 399 рублей 07 копеек, проценты по кредиту за период с момента выставления требования и до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 194 058 рублей 19 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 439 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 8 493 рубля 36 копеек, всего в общей сумме 537 829 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.