Решение № 2-419/2017 2-419/2017 ~ М-437/2017 М-437/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

с участием представителя ПАО «Метафракс» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Метафракс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Метафракс» обратилось в Кизеловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Метафракс» ФИО1 на иске настаивает, пояснила, что 13 августа 2012 года был заключен контракт № на целевую подготовку бакалавра (специалиста) с высшим профессиональным образованием между ПАО «Метафракс» и ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» на подготовку студента ФИО2 В свою очередь между истцом и ответчиком был заключен договор № на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался реализовывать целевую контрактную подготовку ФИО2 для удовлетворения потребностей предприятия в специалистах с высшим профессиональным образованием. В свою очередь ответчик обязался изучать основную образовательную программу по избранной специальности, успешно и своевременно сдавать экзамены, зачеты. После окончания ВУЗа прибыть на ПАО «Метафракс», не позднее 01 августа 2016 года трудоустроиться и отработать на предприятии не менее 5 лет. В случае расторжения договора ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, затраченные на его обучение. В период с августа 2012 года по январь 2015 года истец произвел оплату за обучение ФИО2 в размере 268 000 рублей. Однако без уважительных причин ФИО2 был отчислен из учебного заведения. ФИО2 согласился добровольно возместить истцу ущерб, в связи, с чем с ним было заключено соглашение о возмещении денежных средств в размере 344 710,04 рублей, из которых 268 000 рублей затраты на обучение и 76 710,04 рублей начисленные проценты, была предоставлена рассрочка выплаты задолженности в соответствии с графиком погашения долга. Согласно графика ответчик должен возместить истцу денежные средства в размере 344 710,04 рублей начиная с января 2016 года по октябрь 2018 года ежемесячными платежами в размере 14 362,92 рублей, последний платеж до 01.10.2018 года в размере 14 362,88 рублей. По просьбе ФИО2 с целью погашения задолженности 28 ноября 2016 года он был трудоустроен на ПАО «Метафракс». 13 января 2017 года ФИО2 уволен в связи с истечением срока трудового договора. Последний платеж в возмещение ущерба ФИО2 был произведен в январе 2017 года. На сегодняшний день сумма задолженности, с учетом частичной оплаты долга ответчиком, составляет 233 497 рублей без учета начисленных процентов. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, сведения о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещались на официальном сайте Кизеловского городского суда.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии с положениями статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (абз.2 ст.207 ТК РФ).

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу положений абзаца 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2012 года заключен контракт № на целевую подготовку бакалавра (специалиста) с высшим профессиональным образованием между ОАО «Метафракс» и ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» на подготовку студента ФИО2 (далее Контракт), согласно которого истец обязался оплачивать ежегодную стоимость обучения ответчика и после завершения обучения обязался принять его на работу на должность в соответствии с полученным в университете уровнем и профилем подготовки с окладом не ниже предусмотренного штатным расписанием на момент его прибытия на предприятие, заключив с ним трудовой договор (п.п. 2.1., 2.4. Контракта). 13 августа 2012 года между ОАО «Метафракс» и ФИО2 заключен договор № на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием (далее Договор). В соответствии с условиями указанного договора истец обязался реализовывать целевую контрактную подготовку ФИО2 для удовлетворения потребностей предприятия в специалистах с высшим профессиональным образованием (п.1 Договора). Принять ответчика на работу по соответствующей специальности, при условии успешного завершения основного (по учебному плану) и дополнительного (по индивидуальному плану целевой подготовки) обучения в ВУЗе со средним баллом не ниже «4», а также успешного прохождения производственной практики на предприятии (п.2.1.2. Договора). В свою очередь ответчик обязался изучать основную образовательную программу по избранной специальности, посещать учебные занятия, успешно и своевременно сдавать экзамены, зачеты, оформлять и защищать курсовые и дипломную работы, отчеты о прохождении практики, а также проходить аттестацию в иных формах, установленных ВУЗом. После окончания ВУЗа прибыть на ПАО «Метафракс», не позднее 01 августа 2016 года трудоустроиться и отработать на предприятии не менее 5 лет. (п.п.2.2.1., 2.2.3, 2.2.4., 2.2.6. Договора).

В случаях предусмотренных договором, в том числе и в случае расторжения договора по инициативе предприятия при отчислении студента из учебного заведения на любом этапе обучения, либо по собственному желанию без уважительных причин (п.3.1.1 Договора) ответчик обязался возвратить истцу все средства, затраченные на его обучение согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения настоящего договора до отчисления из учебного заведения (п.п.2.7., 3.2 Договора).

При расторжении договора, на сумму, затраченных на обучение студента денежных средств, согласно п.3.2. Договора, производится начисление процентов в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Начисление процентов производится за период с момента уплаты денежных средств предприятием до их фактического возврата студентом.

Согласно платежных поручений от 23.01.2015, 26.06.2014, 28.02.2014, 12.07.2013, 28.08.2012 в счет оплаты за обучение ответчика ФИО2 ОАО «Метафракс» было перечислено 268 000 рублей (л.д. 12-16).

Согласно Приказу № ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» от 20.07.2016 года ФИО2 отчислен из университета с 01.07.2016 года за невыполнение учебного плана (л.д.17).

07 сентября 2016 года между ПАО «Метафракс» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении контракта № от 13.08.2012 на целевую подготовку бакалавра (специалиста) с высшим профессиональным образованием и договора на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием № от 13.08.2012 года и возмещении денежных средств в сумме 268 000 рублей, затраченных на обучение. Пунктом 3. указанного Соглашения предусмотрено возмещение процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, начисленные на сумму денежных средств, затраченных на обучение в размере 76 710,04 рублей. Общая сумма денежных средств, которые ФИО2 обязался возместить ПАО «Метафракс» составляет 344 710, 04 рублей. Возмещение денежных средств производится путем перечисления должником на расчетный счет предприятия в срок до 07 октября 2016 года (п.4 Соглашения) (л.д.18).

Дополнительным соглашением от 05 октября 2016 года пункт 4 соглашения от 07.09.2016 о расторжении договора на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием № от 13.08.2012 изменен, установлен график возмещения денежных средств, согласно которого ФИО2 обязуется возместить истцу денежные средства в размере 344 710,04 рублей начиная с января 2016 года по октябрь 2018 года ежемесячными платежами в размере 14 362,92 рублей, последний платеж до 01.10.2018 года в размере 14 362,88 рублей (л.д.20).

Согласно справки ПАО «Метафракс» по состоянию на 01.10.2017 года за ФИО2 числится задолженность в размере 310 207,08 рублей. С ФИО2 в пользу ОАО «Метафракс» были удержаны из зарплаты следующие суммы: в ноябре 2016 года – 1 422,27 рублей; в декабре 2016 года – 22 945,57 рублей, в январе 2017 года – 10 135,12 рублей (л.д.23).

Из пояснений представителя истца следует, что указанная задолженность не оплачена ответчиком по настоящее время.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком иного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом были выполнены все условия договора, ответчик был направлен на обучение за счет средств истца, однако нарушил условия договора, не исполнив принятые на себя обязательства и был отчислен с учебного заведения за невыполнение учебного плана, условие соглашения заключенного с истцом о возмещении денежных средств за обучение не выполнил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 не выполнил условия заключенных с ОАО «Метафракс» контрактов на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием, а также условия соглашения о возмещении денежных средств, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, затраченные истцом на его обучение.

Определяя размер расходов на обучение ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом с учетом выплаченных ответчиком сумм в размере 34502,96 рублей (в ноябре 2016 года – 1422,27 рублей, в декабре 2016 года – 22 945,57 рублей и январе 2017 года – 10135,12 рублей).

Сумма расходов понесенных истцом за обучение ФИО2, в размере 268 000 рублей, подтверждается материалами дела, сумма задолженности до настоящего времени истцу не выплачена, иных доказательств ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на его обучение в размере 233 497 руб.00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 101 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере5 535,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2017 года (л.д.6), подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Метафракс» денежные средства, затраченные на обучение в размере 233 497 руб.00 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 5 535 руб. 00 коп., всего взыскать 239 032 руб. 00 коп. (Двести тридцать девять тысяч тридцать два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: Н.Н. Рылова

Мотивированное решение изготовлено судом 08 декабря 2017 года в 15.00 час.