Приговор № 1-230/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230/2018 КОПИЯ

(№ 11801320033250600)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 20 сентября 2018 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Решетняк А.М.

с участием государственного обвинителя – Подариловой М.В.,

подсудимого – ФИО1,,

защитника – адвоката Ольховской И.А.,

потерпевшего – гражданского истца ххх,

при секретаре – Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххх, ранее судимого:

1)24.07.2014 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.ст.228 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ИС 2 года.

26.01.2018 г. условно освобожден на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.01.2018 с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 8 дней.

Не отбытое наказание в виде ограничение свободы 10 месяцев 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ххх по ххх совершил хищение денежных средств с банковского счета на имя ххх в сумме ххх рублей при следующих обстоятельствах. ФИО1 ххх в 16:30, находясь в квартире, расположенной по адресу: ххх, в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение средств с банковского счета, принадлежащего ххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений при помощи мобильного телефона ххх и мобильного приложения «Сбербанк онлайн», воспользовавшись отсутствием потерпевшего ххх, отправил на номер 900 слово «Перевод», указав номер своей карты ПАО «Сбербанк» ххх, затем ввел сумму ххх рублей, таким образом перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ххх денежные средства в сумме ххх рублей на свой счет в банке ПАО «Сбербанк». После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь в квартире, расположенной по адресу: ххх, в период с ххх по ххх при помощи мобильного телефона ххх и мобильного приложения «Сбербанк онлайн», в отсутствие ххх, отправляя на номер 900 слово «Перевод», указав номер своей карты ПАО «Сбербанк» ххх, вводя суммы перевода, перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ххх денежные средства на свой счет в банке ПАО «Сбербанк», а именно:

ххх в 9:47 ФИО1 с банковского счета на имя ххх на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме ххх рублей;

ххх в 12:53 ФИО1 с банковского счета на имя ххх на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме ххх рублей;

ххх в 14:56 ФИО1 с банковского счета на имя ххх на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме ххх рублей;

ххх в 22:38 ФИО1 с банковского счета на имя ххх на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме ххх рублей;

ххх в 20:20 ФИО1 с банковского счета на имя ххх на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме ххх рублей;

ххх в 19:07 ФИО2. с банковского счета на имя ххх на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме ххх рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета «ПАО Сбербанк» денежные средства в размере ххх рублей, принадлежащие ххх Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ххх значительный ущерб в размере ххх рублей.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ольховская И.А., заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Подарилова М.В. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший – гражданский истец ххх, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск просил удовлетворить.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений тяжких престулений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, предыдущему месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно, то, что подсудимый на учёте в ххх кабинете и у ххх не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Поскольку у ФИО1, имеется непогашенные судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, совершенного во взрослом возрасте по приговору от ххх, в его действиях усматривается опасный рецидив в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО3, необходимо назначить с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, данных о его личности, влияния наказания на него, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отягчающее обстоятельство, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания.

Исправление подсудимого, возможно достичь только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, кроме того, основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствуют, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива.

Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 имеет не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.07.2014 года, на основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.07.2014 года.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ххх заявлен гражданский иск в размере 17 100 рублей по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением который в судебном заседании подсудимый признал.

Разрешая гражданский иск о возмещении стоимости похищенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что противоправными действиями подсудимого, потерпевшему ххх причинен ущерб, который в судебном заседании подсудимый не оспаривал, в судебном заседании ххх исковые требования признал, гражданский иск о возмещении стоимости похищенного имущества, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ххх подлежит взысканию ххх рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по счету, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.07.2014 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск ххх удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ххх материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ххх рублей.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:

Верно:

Судья: Решетняк А.М.