Приговор № 1-248/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-248/2025

Дело № 1-248/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 февраля 2025 года

Бийский городской суда Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Анисимовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышлено, в нарушение требований ст.ст.14, 25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации допускается только в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а так же ст.ст. 20, 24 настоящего Федерального закона, предусматривающих, что оборот (хранение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом и только при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в период времени с 00 часов 00 минут 29.12.2024 до 19 часов 40 минут 31.12.2024, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, где обнаружил и поднял сверток с ранее заказанной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-мессенджер «Telegram», с использованием принадлежащего ему смартфона «Tecno spark 10 Pro» и оплаченной при помощи названного смартфона с открытого в АО «ТБанк» на его имя расчетного счета №, смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство –альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой не менее 1,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, тем самым незаконно ее приобрел и стал хранить его при себе без цели сбыта для личного потребления.

31.12.2024 около 18 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от северо-западного угла здания по адресу: <адрес> и сообщил им, что при нем находится указанное выше приобретенное наркотическое средство.

31.12.2024 в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 50 минут в ходе проведённого следственного действия – осмотра места происшествия на названном участке местности сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 был изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым на протяжении десяти лет он употребляет синтетические наркотические средства, которые приобретает в интернет-магазинах, с использованием мессенджера Telegram. 29.12.2024 в дневное время он, используя свой мобильный телефон «Tecno spark 10 Pro», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером <данные изъяты>, с использованием мессенджера Telegram, в интерент-магазине «Alice Shop» заказал наркотическое средство, оплату за которое в размере 9602 рубля произвел со своего банковского счета в «Т-Банк». После того, как он оправил оператору чек об оплате, тот прислал ему фотографию места «закладки», с указанием координат участка- у <адрес> в <адрес>. 29.12.2024 в дневное, не позднее 20 часов 00 минут, он пришел на указанный участок, где, в снегу, нашел сверток с веществом, который стал хранить при себе, в поясной сумке. 31.12.2024 около 18 часов 30 минут, когда он шел по <адрес> в <адрес>, увидел патрульный автомобиль и, испугавшись, что будет задержан полицейскими с указанным наркотическим средством, изменил маршрут движения, после этого указанный автомобиль остановился. После этого, на парковочной площадке возле здания № по указанной улице, к нему подошли сотрудники полиции, на вопросы которых он сообщил, что при себе у него находится наркотическое средство, достал его из сумки и пояснил, что приобрел его для собственного употребления. Через некоторое время на указанное место прибыла следственная группа сотрудников полиции, следователь которой, в присутствии двух понятых, провела осмотр, изъяла, выданный им пакет с наркотическим средством, а также две трубки, которые он использовал для употребления наркотических средств. Кроме того, у него был изъят смартфон, а также произведены смывы с кистей его рук, изготовлен контрольный образец. По окончании осмотра следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участники, поставили в нем свои подписи. В ходе осмотра места происшествия он сообщил, что изъятое вещество- это наркотик, который он приобрел в мессенджере Telegram, для собственного употребления ( том 1 л.д.44-47, 103-105, 119-120).

Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки их на месте, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного преступления, указав места приобретения наркотического средства и задержания его сотрудниками полиции (том 1 л.д.74-81).

Оглашенные показания, в том числе, данные в ходе их проверки на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля СВО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского мобильного взвода № 1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское». 31.12.2024 около 18 часов 30 минут он находился на дежурстве и, когда осуществлял движение на служебном автомобиле по ул. Социалистической, г. Бийска, то увидел мужчину, движущегося навстречу, который резко изменил маршрут движения. Предположив, что указанный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, принял решение остановить его для установления личности и проверки на предмет нахождения при нем запрещенных веществ. После этого мужчина был остановлен на парковочной площадке возле здания <адрес>, представился ФИО1 и на вопросы о наличии наркотических средств, достал из находящейся при нем поясной сумки сверток с веществом и две трубки, предназначенные для курения наркотических средств. О названном факте он сообщил в дежурную часть отдела полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Через некоторое время на указанный участок прибыла оперативно-следственная группа, следователь которой - ШИВ провела осмотр мета происшествия, изъяла пакет с веществом, две трубки, выданные ФИО1. Кроме того, у ФИО1 был изъят смартфон, произведены смывы с кистей его рук, а также изготовлен контрольный образец. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, с которым она ознакомила участвующих лиц, путем его оглашения, те поставили в нем свои подписи ( том 1 л.д.60-62).

Показаниями свидетелей: ШИВ - следователя СУ МУ МВД России «Бийское», ЧВЕ, БАН-понятых, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными друг другу и показаниям свидетеля СВО об обстоятельствах проведения 31.12.2024 осмотра места происшествия с участием ФИО1 на парковочной площадке возле здания <адрес> и результатах названного осмотра ( том 1 л.д. 91-93, 63-65, 71-73).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2024, заключениями эксперта № 5 от 02.01.2025, № 9 от 15.01.2025, согласно которым, с участием ФИО1 осмотрен участок местности у здания <адрес>, установлено место свершения преступления, изъяты вещество –смесь, массой 1,47 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон); футляр от пипетки, трубка из стекла, трубка из многокрасочного материала, на которых обнаружена в следовых количествах смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; ватный диск со смывами с рук ФИО1, на котором обнаружена в следовых количествах смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ватный диск – контрольный образец; смартфон Tecno spark 10 Pro (IMEI: №; №) ( том 1 л.д.11-18, 29-31, 38-40);

-протоколом осмотра предметов от 15.01.2025, согласно которому осмотрен смартфон «Tecno spark 10 Pro» (IMEI: №; №), установлено наличие переписки 29.12.2024 ФИО1 в мессенджере Telegram с собеседником «Alice Shop», касаемой приобретения наркотического средства; после осмотра смартфон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д.68-69, 70);

-протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъята, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства справка о движении средств по счету АО «ТБанк» №, подтверждающая факт перевода им 29.12.2024 денежных средств в размере 9 602 рубля за незаконно приобретенное наркотическое средство ( том 1 л.д.83-84, 87, 88, 89-90);

-протоколом осмотра предметов 16.01.2025, согласно которому осмотрены, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия: пакет с веществом, две трубки, ватные диски со смывами с кистей рук и контрольным образцом; после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.96-99, 100-101).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

У суда нет оснований не доверять и заключениям судебных химических экспертиз, установивших вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, а также наличие его аналога на смывах с кистей его рук, поскольку они отвечают всем требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта: проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки их на месте, и подтвержденные им в суде, как достоверные и соответствующие фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый при даче показаний оговорил себя, поскольку был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем, полагает возможным положить их также в основу приговора.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний свидетелей, подсудимого и письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Данное преступление было совершено подсудимым умышленно, подсудимый осознавал противоправность своих действий, так как у него не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическим средством, следовательно, он действовал незаконно, то есть занимался незаконным приобретением, хранением наркотических средств.

Квалифицирующие признаки состава инкриминированного преступления, по мнению суда, полностью нашли свое подтверждение.

Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также его вид и размер, подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и заключением судебно-химической экспертизы.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в ходе осмотра места происшествия у последнего изъята незаконно им приобретенная и хранимая смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д.53-54).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем, суд признает его к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что он судимостей не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с 09.10.2021 состоит на учете в СП КГБУЗ «Алтайский наркологический диспансер», г. Бийск с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркотической, алкогольной зависимостью, нуждается в лечении ( том 1 л.д. 58).

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте, указании места приобретения и хранения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание материальной иной посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии такого опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такового в качестве отягчающего.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый подтвердил факт того, что хранил наркотическое средство после того, как часть его употребил, вместе с тем, не установлено, что названное состояние повлияло на его решение продолжить хранить наркотическое средство.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Учитывая имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, полагая при этом, что его исправление будет достигнуто отбыванием основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ: хранящиеся в комнате хранения наркотических средств: футляр от пипетки, две трубки, ватные диски со смывами с рук ФИО1 и контрольным образцом, суд считает необходимым уничтожить; наркотическое средство- хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу; хранящаяся в материалах уголовного дела справка о движении средств по счету АО «ТБанк» - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфисковать в собственность государства хранящееся при уголовном делу вещественное доказательство по делу - смартфон «Tecno spark 10 Pro» (IMEI: №; №»), принадлежащий подсудимому, оснащенный доступом к сети «Интернет», который является орудием преступления, поскольку с помощью указанного телефона он незаконно приобрел наркотическое средство, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора в части конфискации.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 10 676 рублей 60 копеек, а также в судебном заседании в размере 1980 рублей 50 копеек, а всего в сумме 12 666 рублей 10 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для освобождения уплаты.

Руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни; пройти наблюдение у врача-нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости, а при нуждаемости в лечении –пройти курс лечения с предоставлением подтверждающих документов в уголовно – исполнительную инспекцию.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство массой 1,46 грамма -хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленных лиц;

- футляр от пипетки, две трубки, ватные диски со смывами с рук ФИО1 и контрольным образцом –уничтожить;

- справку о движении средств по счету АО «ТБанк» - хранить в материалах уголовного дела;

-смартфон «Tecno spark 10 Pro» (IMEI: №; №), на основании п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ - конфисковать в собственность государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 12 666 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Новоселова И.М.