Приговор № 1-57/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Уголовное дело № 1-57/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия) 10 мая 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Шараповой О.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Поповой М.К.

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение № 722 от 14.07.2014г. и ордер № 40 от 03.05.2018г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества К., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в период времени с 01 января 2018 года по 15 января 2018 года проходя мимо дома № ___, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> во дворе увидел металлический контейнер, закрытый на навесной металлический замок, в связи с чем у ФИО1, которому было известно о наличии в указанном контейнере инструментов и строительных материалов, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном контейнере.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 07 марта 2018 года, ФИО1, находясь во дворе дома № ___, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> с помощью найденной на снегу металлической арматуры, усилием рук сорвал навесной металлический замок, висящий на двери металлического контейнера и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанный металлический контейнер, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования по своему усмотрению, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, похитил сварочный аппарат марки «Prorab» Forfard 261 MOS 250 А стоимостью 6 570 рублей, принадлежащий К. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив К. значительный имущественный ущерб на сумму 6570 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Ивановой С.И. и в присутствии последней, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержала защитник подсудимого адвокат Иванова С.И.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова М.КУ. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает и приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, также он в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Из характеризующих личность виновного данных установлено, что ФИО1 не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении ФИО1 вида и размера уголовного наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей способствующих исправлению виновного. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения для исполнения приговора ФИО1 следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлениями следователя от 16.03.2018г. эксперту А. выплачено 3 000 руб. (л.д. 149), адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 - 8470 руб. (л.д. 150)

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Ивановой С.И. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, Два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные данной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления названного органа, диагностироваться у нарколога и в случае наличия показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство навесной металлический замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, уничтожить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.