Приговор № 1-16/2025 1-60/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

УИД - 16RS0027-01-2024-000745-41


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского района Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение для собственного употребления и хранение без цели сбыта наркотического средства – мак в значительном размере, прибыл в огород <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем сбора растения мак и части растения мак, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – мак. Затем, приобретенное указанным выше способом наркотическое средство – мак, ФИО6, для удобства последующего хранения, положил растения и части растения мак в полиэтиленовый пакет черного цвета, и стал хранить при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время предварительным расследованием не установлено, во время проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мак», на участке местности с географическими координатами 56?9?50? с.ш. 50°17?17? в.д. (приложение «Компас» на мобильном устройстве модели <данные изъяты>), расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров северо-западнее от <адрес>, ФИО6 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, в присутствии незаинтересованных лиц, в ходе личного досмотра, проведённого на вышеуказанном участке местности, в полиэтиленовом пакете черного цвета, который был в руках ФИО6, обнаружены и изъяты растения темно-зеленого цвета, а именно стебли, листья, бутоны, первоначальный вес которых, в виде девятнадцати целых растений и частей растений – мак, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном виде составил <данные изъяты> грамм (54,6 г.+48,8 г.).

Из заключения эксперта №, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества в виде девятнадцати целых растений и частей растений, являются растениями мак (растения рода Papaver) и частями растений мак (растения рода Papaver), содержащими наркотические средства. Общая масса веществ в высушенном виде составляет <данные изъяты> грамм (54,0г.-47,7г.).

Наркотическое средство мак включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Вес незаконно приобретенных и хранившихся наркотических средств ФИО6, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», растения мак (растения рода Papaver) и части растений мак (растения рода Papaver), содержащие наркотические средства, общей массой <данные изъяты> грамма (54,6 г.+48,8 г.), составляют значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом Свидетель №10, приехали на <адрес>. Со станции они направились в <адрес>. Около магазина, находящегося в <адрес>, он увидел огород, у которого не было забора. После этого он увидел там растения мака, зашел в данный огород и собирал растения мака с целью их дальнейшего употребления. Он знал, что данные растения содержат наркотические вещества. Далее хозяйка данного хозяйства начала кричать на него. После чего ФИО6 покинул данный огород и с Свидетель №10 направились в сторону станции. По пути следования их задержали сотрудники полиции.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью добытых доказательств.

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции ОМВД России по <адрес>, данные им в ходе дознания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, в ходе проведения ОПМ «Мак», совместно с оперуполномоченными ГУР ФИО8 и Свидетель №3, начальником полиции Свидетель №2, рядом с селом <адрес> Республики Татарстан были установлены двое граждан – ФИО6 и Свидетель №10, жители <адрес>, которые вели себя подозрительно, трудно ориентировались на местности. Данные граждане при встрече с ними начали вести себя тревожно и о чем-то беспокоиться, на вопросы, откуда они и что делают на поле, внятного ответа дать не смогли, и вообще по их предположениям находились в состоянии опьянения. После чего ими было принято решение провести личный досмотр, в связи, с чем он поехал в <адрес> и попросил приехать двух незаинтересованных лиц Свидетель №6 и Свидетель №8 Перед началом личного досмотра, ФИО6 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества. Далее о данном факте Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Сабинскому району и для фиксации произошедшего события, была вызвана следственно оперативная группа (л.д. 153-154).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО8 следует, что по своему смыслу и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 156-157, л.д. 159-160, 162-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ гожа около ДД.ММ.ГГГГ часов к нему обратился сотрудник полиции с просьбой участвовать в качестве понятого во время личного досмотра другого гражданина, на что он согласился. С данным сотрудником полиции и с еще одним мужчиной Свидетель №8 (вторым понятым) поехали в поле, расположенное возле лесного массива рядом с селом <адрес> Республики Татарстан. Приехав на место, он увидел двоих ранее незнакомых ему мужчин и еще троих сотрудников полиции. У одного из мужчин на руках был чем-то наполненный полиэтиленовый пакет черного цвета. Один из сотрудников полиции Свидетель №3 объяснил данному гражданину, который оказался жителем <адрес> ФИО6, что в отношении того будет проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, в присутствия него и второго понятого, предложил ФИО6, добровольно выдать находящиеся у того на хранении предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества, если таковые имеются. На что ФИО6 ответил, что у него такие предметы и вещества не имеются. После чего, в входе личного досмотра, у ФИО6, внутри полиэтиленового пакета черного цвета, который находился у него на руках, были обнаружены растения темно-зеленого цвета, а именно стебли, листья и бутоны, которые в месте с данным пакетом, сотрудником полиции были изъяты и упакованы в сейф пакет за №, в котором произвел пояснительную надпись и все присутствующие, в том числе и сам ФИО6, расписались. У второго мужчины по имени Свидетель №10 с собой ничего не было (л.д. 165-166).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что по своему смыслу и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 174-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ФИО6 является ей сыном. Были времена, что ее сын с утра уходил из дома и только вечером возвращался домой. В некоторые дни ФИО6 оставался дома, помогал по хозяйству, ведет себя спокойно, с соседями отношения ФИО6 также хорошие, конфликтных ситуаций ними не было. Когда ее сын находился дома, какие-либо посторонние лица не посещали. Чем занимался ФИО6 вне дома, она не знает (л.д. 170-171).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе дознания, из которого следует, что перед обедом ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к нему подошел его знакомый ФИО6 и предложил ему за компанию съездить с ним на электропоезде в <адрес>, чтобы там попить пиво и отдохнуть. Далее они на электропоезде, в направлении <адрес>. Оттуда они направились в сторону села <адрес>. По пути ФИО6 сообщил, что собирает растения мак с целью их дальнейшего употребления в качестве психотропного, наркотического вещества. Далее ФИО6, увидев в огороде растения мак, зашел туда и начал собирать растения мак в свой черный полиэтиленовый пакет. Далее хозяйка данного огорода начала кричать на ФИО6, со словами, что бы он покинул огород. После чего ФИО6 покинул огород, и они направились в сторону станции <адрес>, чтобы уехать обратно к себе домой в <адрес>. По пути следования их встретили сотрудники полиции, представившись, объяснили причину обращения. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у ФИО6 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились растения мак. Со слов ФИО6, он собирал данное растение для личного употребления (л.д. 199-200).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе дознания, из которого следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, через окно зальной комнаты она увидела на огороде двух ранее неизвестных ей мужчин. Она быстро начала стучаться и кричать им, чтобы они ушли, иначе позовет полицию. Увидев Свидетель №9, неизвестные ей мужчины быстро направились в сторону поля. После приезда сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестные ей мужчины собрали растения мак среди растущей смородины, кустов, где они росли вразброс и в беспорядке. Это было для нее новостью, поскольку она растения мака у себя в огороде не сажала и за ними не ухаживала (л.д. 185-186).

Помимо приведенных показаний подсудимого и свидетелей, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО6 в полиэтиленовом пакете черного цвета, который он держал на руке, внутри обнаружены и изъяты растения темно-зеленого цвета, а именно стебли, листья, бутоны, которые вместе с данным пакетом были упакованы в сейф-пакет за №, где произвелась пояснительная надпись и проставлены подписи всех присутствующих лиц (л.д. 6-7);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в участке местности расположенного в лесном массиве, вблизи <адрес> Республики Татарстан, по географическим координатам <данные изъяты> в.д., производилось изъятие у гражданина ФИО6 полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которого находились растения темно-зеленого цвета, а именно стебли, листья, бутоны, которые вместе с данным пакетом были упакованы в сейф-пакет за №, где произвелась пояснительная надпись и проставлены подписи всех присутствующих лиц (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен лесной массив по координатам <данные изъяты> в.д. вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были остановлены Свидетель №10, также ФИО6, который на руках держал полиэтиленовый пакет черного цвета с растениями мак и частями растения мак. В момент осмотра ничего не изъято (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен кабинет № ГУР ОМВД России по <адрес>. В момент осмотра были изъяты: срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в конверт и опечатан лентой № <данные изъяты>; смывы рук, которые были упакованы в конверт и опечатан лентой № <данные изъяты> (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен огород хозяйства <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В момент осмотра ничего не изъято (л.д. 34-39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование вещества в виде девятнадцати целых растений и частей растений, являются растениями мак (растения рода Papaver) и частями растений мак (растения рода Papaver), содержащими наркотические средства. Общая масса веществ, в высушенном виде, в пересчете на начальные массы веществ, составляет <данные изъяты> г. (<данные изъяты> г.). В процессе исследования израсходовано по 5,0 г. от объектов в не высушенном виде. По окончании исследований остаток растений, а также частей растений общей массой <данные изъяты> г. (54,0 г.+47,7 г.) в высушенном виде помещены в два полимерных пакета и упакованы в сейф-пакет «<данные изъяты>» с соответствующей надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по <адрес>». Полимерный пакет черного цвета (первоначальная упаковка) упакован в первоначальный сейф-пакет, перевязанный нитью, концы которой оклеены биркой с соответствующей надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по <адрес>» (л.д. 41);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов был произведен обыск жилища ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Во время обыска ничего не изъято (л.д. 46-54);

- заключением эксперта №, из которого следует, что на марлевых тампонах, а также свободных срезах с ногтевых пластин, представленных на экспертизу в двух бумажных самодельных конвертах с надписями соответственно: «Срезы ногтевых пластин ФИО6 …», «Смывы рук ФИО6 …», следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, их производных, или сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено. Объекты израсходованы в процессе исследования. По окончании исследования марлевые тампоны в упаковке, пустые упаковки от срезов ногтевых пластин помещены в прозрачный полимерный пакет, верхняя часть которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с соответствующей пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№ эксперт МВД по <адрес>» (л.д. 58-61);

- заключением эксперта №, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества в виде девятнадцати целых растений и частей растений, являются растениями мак (растения рода Papaver) и частями растений мак (растения рода Papaver), содержащими наркотические средства. Общая масса веществ в высушенном виде составляет <данные изъяты> грамм (<данные изъяты>7 г.). В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> грамм от девятнадцати целых растений и <данные изъяты> грамм от частей растений в высушенном виде. По окончании исследования остаток растений мак, а также частей растений мак общей массой <данные изъяты> грамм (<данные изъяты>.) в высушенном виде в двух полимерных пакетах, вместе с первоначальным сейф-пакетом упакованы в сейф-пакет <данные изъяты>» с соответствующей надписью и оттиском печати « № эксперт МВД по Республике Татарстан» (л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший факт осмотра сейф-пакета №, в котором упакованы растения мак и части растения мак общей массой <данные изъяты> г. (<данные изъяты> г.) в высушенном виде в двух полимерных пакетах, вместе с первоначальным сейф-пакетом и прозрачного целлофанового пакета в который упакованы два самодельных бумажных конверта (л.д. 72-76);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящее время у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления наркотических веществ (опиоиды) и алкоголя. Синдром зависимости» (код по МКБ-<данные изъяты>). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях о систематическом внутривенном употреблении подэкспертным наркотических веществ группы опиоидов, с формированием синдрома зависимости. Злоупотреблял алкоголем, с формированием запоев, похмельного синдрома, утратой ситуационного и количественного контролей. В ДД.ММ.ГГГГ году был освидетельствован АСПЭ НЧНД филиал РКНД М3 РТ, с тем же диагнозом. Дважды проходил стационарное лечение в ГАУЗ РКНД М3 РТ. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного поверхностность и легковесность суждений, отсутствие критики к своей наркотизации и алкоголизации, сведения об употреблении им наркотических веществ, злоупотреблении алкоголем, внешние признаки свидетельствующие об употреблении наркотических веществ внутривенным путем. Сопутствующие заболевания также подтверждают диагноз. ФИО6 страдает наркоманией. ФИО6 нуждается в лечении от наркомании. Лечение проводить с учетом соматического состояния (л.д. 182-183);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов была произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО6, в ходе которой подозреваемый указал: на участок огорода хозяйства <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где он около обеденного времени ДД.ММ.ГГГГ собрал растения мак и части растений мак; на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д., расположенного на окраине <адрес>, где его остановили сотрудники полиции и изъяли у него черный полиэтиленовый пакет с растениями мак и частями растений мак (л.д. 188-195).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается исследованными судом вышеуказанными справкой об исследовании и заключением экспертизы №.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, вменяемость подсудимого и его способность нести уголовную ответственность за содеянное у суда сомнения не вызывают.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, а также то обстоятельство, что подсудимый не имеет судимости.

Обстоятельств, отягчающих ФИО6 наказание, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным исправление ФИО6, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

При этом судом учтено, что ФИО6 является трудоспособным, препятствий для назначения исправительных работ в силу части 5 статьи 50 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО6 менее либо более строгого вида наказания не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Суд оснований для применения правил статьи 76.2 УК РФ не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО6 обнаруживается «Психические поведенческие расстройства, в результате употребления наркотических веществ (опиоиды) и алкоголя. Синдром зависимости» (код по МКБ-<данные изъяты>). ФИО6 страдает наркоманией. Нуждается в лечении от наркомании. Лечение проводить с учетом соматического состояния (л.д. 182-183).

Ввиду имеющейся у ФИО6 зависимости от наркотических средств, нуждаемости в лечении от указанной зависимости и отсутствия противопоказаний, суд считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность пройти соответствующее лечение и медицинскую реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, по которым она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из пункта 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующих возражений государственного обвинителя, то есть в силу установленных законом оснований (ч. 6 ст. 316 УПК РФ), а также данные о личности подсудимого ФИО6, который трудоспособен и трудоустроен, а также тот факт, что отказ от защитника он не заявлял, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме № рублей взыскать с ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства.

На основании части 1 статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: растения мак и части растения мак общей массой <данные изъяты> г.) в высушенном виде в двух полимерных пакетах, вместе с первоначальным сейф-пакетом, упакованных в сейф-пакет №; два самодельных бумажных конвертов, упакованных в прозрачный целлофановый пакет, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сабинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Н.М. Галимзянов