Приговор № 1-11/2025 1-126/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № №

УИД 54RS0№-03

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дисеновой Б.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Рупп М.В., заместителя прокурора <адрес> Гоппе И.К.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Ковалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес> распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес> в <адрес>, взяв в правую руку нож, и удерживая его в своей правой руке, с целью запугивания последней, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, при этом проявляя злобу и агрессивность. Увидев в руках ФИО1, находящегося в возбужденном агрессивном состоянии, нож, Потерпевший №1 восприняла угрозу реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1 находясь совместно с Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке нож, используя данный предмет в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в верхнюю треть левого предплечья, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: рану на медиально-тыльной/медиальной поверхности верхней трети левого предплечья с повреждением левого лучевого нерва, приведшую к нейропатии левого лучевого нерва на уровне верхней трети левого предплечья, парезу сгибателей и разгибателей большого пальца, указательного и мизинца левой кисти, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, нарушений психики никогда не обнаруживал.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В то же время суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку действия ФИО1 были очевидны как для него самого, так и для потерпевшей Потерпевший №1 В ходе опросов подсудимый лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, не отрицая при этом умышленный характер своих действий. Давая в ходе расследования признательные показания при таких обстоятельствах каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке его действий, ФИО1 не сообщено.

Органы расследования очевидно для подсудимого располагали достаточными доказательствами, позволяющими установить его виновность. Иных данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, у суда не имеется, защитой не приведено убедительных доказательств этому. При таких обстоятельствах признание вины и дача признательных показаний ФИО1 суд не может расценить как активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ "совершение преступления в состоянии опьянения", при этом исходит из следующего.

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и достоверных доказательств того, что преступления ФИО1 совершил вследствие опьянения, а равно достоверных сведений о степени его опьянения и его влиянии на поведение подсудимого во время совершения преступлений. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а равно исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывая, что ФИО1 судимый за совершение умышленного преступления и отбывавший лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимого не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, продолжительность времени, прошедшего после отбытия ФИО1 наказания по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением и исправлением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому условно, то предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для его замены принудительными работами не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 24), - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.А.Палеха