Приговор № 1-57/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

26 июля 2018 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ямальского района Митяева М.А.,

подсудимых – ФИО2, ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Яр-Сале, Ямальского района, Тюменской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом, с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний по приговорам от 15 ноября и ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; на основании постановления от 03.02.2015г. заменена неотбытая часть наказания по приговору от 18.12.2012г. наказанием в виде исправительных работ; постановлением от 01.07.2015г. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 5 месяцев 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского района по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание 1 год 2 месяца лишения свободы путем присоединения наказаний по приговору от 18.12.2012г. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского района ЯНАО по ч. 1 ст. 112 к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3.

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе между домами № и №» по <адрес> предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества из саней, на что последний согласился.

ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени и месте, из саней, принадлежащих ФИО3: ФИО1, согласно своей преступной роли похитил 1 коробку со сливочным маслом «Крестьянское» массой 20 кг, стоимостью 2500 рублей, ФИО2 кисы мужские из шкуры северного оленя стоимостью 28000 рублей, малицу мужскую из шкуры северного оленя стоимостью 22500 рублей, пояс мужской для малицы стоимостью 420 рублей, 1 коробку чая «Принцесса Нури» в количестве 24 упаковки на сумму 2520 рублей, питьевой йогурт «ЭРМИГУРТ» в количестве 4 пластиковых бутылок объемом по 0,5 литра на сумму 240 рублей, сок «RICH» в количестве 10 упаковок объемом по 1 литру, на сумму 800 рублей, апельсины массой 1 кг стоимостью 150 рублей. С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили гражданину ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 130 рублей.

Кроме того, в отношении ФИО2, решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на шесть лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: -обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, -запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня. Решением Ямальского районного суда от 3ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: - обязательной явки 4 раза в месяц, - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях, - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

ФИО2 неоднократно, в течение одного года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал административные ограничения, установленные судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 не исполнил установленные судом административные ограничения – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не находился по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2 не исполнил установленные судом административные ограничения – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не находился по месту жительства, в связи с чем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2, находился в общественном месте, а именно возле дома № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Также привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в общественном месте в подъезде дома № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, шаткую походку, невнятную речь своими действиями оскорблял человеческое достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, не исполнил установленные судом административные ограничения в виде обязанности явиться на регистрацию в ОМВД России по Ямальскому району 4 раза в месяц, а именно не явился на обязательную регистрацию в указанное время, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, продолжая свои противоправные деяния, направленные на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, а именно не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период запрета, без уважительных причин отсутствовал по указанному адресу, и одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленными им обвинениями и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая указанные заключения экспертов, а также непосредственное наблюдение за поведением ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного заседания, суд находит их вменяемыми. В связи с чем, ФИО2 и ФИО1 подлежат наказанию за совершенное ими преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

По месту жительства и отбывания наказания подсудимые характеризуются только с отрицательной стороны, фактически не работают, злоупотребляют спиртными напитками, ранее судимы, привлекались к административной ответственности (том 2 л.д. 225, 229, 234, том 3 л.д.44, 49, 64, 67-69).

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимым наказания, суд смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимых, у ФИО2 (по обоим составам преступления); ФИО2 и ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления (у ФИО2 по обоим составам преступления); явку с повинной у ФИО1, ФИО2 и ФИО1 - возмещение причиненного материального вреда потерпевшему.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает - чистосердечное раскаяние подсудимых, признание вины, наличие, у обоих, психического заболевания.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленные преступления, и ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения (158 ч. 2 УК РФ), с которым ФИО2 и ФИО1 в полном объеме согласились, последние совершили преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства ФИО2 и ФИО1 подтвердили в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на их решение совершить преступление и на соответствующее поведение.

Принимая во внимание характер преступления (ст. 158 ч. 2 УК РФ), обстоятельства его совершения и личность виновных, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по составу преступления по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО2 и ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных.

Оснований для применения подсудимым положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение им условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении осужденных только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного им наказания принудительными работам в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения ФИО2 и ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется.

При этом, при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 судом учитываются правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 в настоящее время осужден по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 13 апреля 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы, и поскольку он привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу за преступления, совершенные им до вынесения указанного приговора, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени общественной опасности, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО1 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая сведения о личности осужденного, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств – малицы, кисов, пояса, масла сливочного, снегохода марки «YAMAHA VENTURE TF» c санями – переданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, расписку о получении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы назначенного по настоящему приговору из расчета один день за один день.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить, избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств – малицы, кисов, пояса, масла сливочного, снегохода марки «YAMAHA VENTURE TF» c санями – переданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, расписку о получении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья подпись О.В. Степанюк

Апелляционным постановлением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Ямальского районного суда был изменен, а именно:

- назначенное ФИО2 наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев, как и смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судья Ямальского районного суда

О.В. Степанюк