Приговор № 1-223/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-223/2024

УИД 52RS0001-01-2024- 000695-87

№ 1-223/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 02 июля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Богатковой К.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Кохась О.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ] не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 09 часов 38 минут до 10 часов 41 минуты ФИО4 и [ ФИО 2 ] находились в квартире последней, расположенной по адресу: [ Адрес ], где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства [ ФИО 2 ], то есть умышленное причинение ей смерти.

После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 41 минуты ФИО4, находясь в квартире [ ФИО 2 ], расположенной по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения смерти [ ФИО 2 ] и желая наступления указанного последствия, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти [ ФИО 2 ], приискал молоток, отвертку и 4 ножа, поочередно взял их в руку и, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, последовательно нанес ими множественные (не менее сорока одного) удары в область расположения жизненно важных органов [ ФИО 2 ], а именно [ ... ] (не менее двадцати пяти ударов) и [ ... ] (не менее шестнадцати ударов).

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО4 причинил [ ФИО 2 ] телесные повреждения в виде комбинированной травмы тела, [ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Вышеуказанные телесные повреждения в виде открытой [ ... ] травмы и колото-резаного ранения [ ... ], составляющие комбинированную травму тела, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.1., п. 6.1.2., п. 6.1.3., п. 6.1.26., п. 6.2.3. ч. II приложения к Приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Кроме того, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО4 [ ФИО 2 ] было причинено телесное повреждение в виде [ ... ] (рана № 2), которая вреда здоровью не причинила, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 ч. II приложения к Приказу М3 и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Смерть [ ФИО 2 ] наступила [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 41 минуты по адресу: [ Адрес ], от совокупности полученных телесных повреждений, входящих в состав комбинированной травмы тела – открытой [ ... ] травмы ([ ... ] и обширной резаной раны [ ... ] [ ... ]), полученных в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО4

Между вышеуказанными полученными телесными повреждениями, входящими в комбинированную травму [ ... ], причиненными вышеописанными умышленными преступными действиями ФИО4, и смертью [ ФИО 2 ] имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показав, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, никакие инкриминируемые ему события он не оспаривает, включая место, время, способы и орудия преступления, а также повреждения, которые наступили у потерпевшей от его действий.

По существу показал, что до [ ДД.ММ.ГГГГ ] квартира по адресу: [ Адрес ], находилась в его собственности. Затем он эту квартиру продал агентству, в договоре была указана фамилия какого-то мужчины. Он лично квартиру потерпевшей не продавал. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] он какое-то время проживал с сожительницей Свидетель №3, затем после ссоры ночевал у знакомых в их гаражах, постоянного места жительства не имел.

Около 9 утра [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел в квартиру по адресу: [ Адрес ], чтобы забрать свои вещи. В это утро он был полностью трезв, в состоянии какого-либо опьянения не находился.

Он позвонил в домофон, но никто ему не открывал. В этот момент из подъезда вышел его бывший сосед по тамбуру дядя [ ФИО 3 ], которому он пояснил, что пришел за своими вещами. Они вдвоем поднялись в квартиру, дядя [ ФИО 3 ] открыл ключами тамбурную дверь. Он прошел внутрь, постучался в квартиру, но дверь никто не открыл. Тогда он попросил дядю [ ФИО 3 ] позвонить новому собственнику. Тот позвонил, стал по телефону объяснять, что произошло, хозяйка квартиры согласилась приехать и отдать ему все вещи. Он стал ожидать владелицу у квартиры. Та приехала минут через 30. Это была ранее незнакомая ему девушка, которая представилась именем [ ФИО 2 ]. Он объяснил [ ФИО 2 ], что является прежним владельцем квартиры и хотел бы забрать иконы и крест. Та пояснила, что, скорее всего, отдала все в церковь. Они прошли внутрь квартиры, и он увидел, что никаких икон на месте нет.

В квартире он увидел свою старую мебель. Он спросил у [ ФИО 2 ], можно ли ему забрать диван, который он хотел поставить в гараже у друзей, в котором ночует. Та не возражала. Он сам стал разбирать диван. [ ФИО 2 ] в это время сидела на другом диване, постоянно переписывалась в телефоне.

Он ей периодически задавал разные вопросы, поддерживая разговор. Они просто разговаривали. Та сказала ему молча разбирать диван и ни о чем её не спрашивать. Но данный незначительный конфликт не являлся причиной последующего нанесения ударов.

Затем он стал вытаскивать фрагменты дивана в коридор и заметил разобранный стол, который загораживал проход. Тогда он сказал [ ФИО 2 ], что если той что-то еще нужно вынести и выкинуть из квартиры, то он поможет. Тогда [ ФИО 2 ] сказала ему выкинуть еще и стол. [ ФИО 2 ] сама стала выносить фрагменты стола в прихожую. В какой-то момент он услышал громкий звук из прихожей, как будто что-то упало и ударилось об пол. Звук был не столько громкий, сколько неожиданный.

Он недавно с СВО, где им были получены контузии. После указанных контузий у него от громких звуков возникает чувство агрессии. Он прошел в ванную комнату и умылся. В этот момент он услышал еще какой-то громкий звук, то ли с улицы звук выхлопной трубы, то ли из прихожей. В этот момент ему снесло голову. Возникло ощущение, что кругом снова война, у него в голове помутился рассудок. Он считал, что его убьют.

Далее он помнит фрагментарно, помнит, что проходит от ванной по прихожей в сторону зала, навстречу ему идет [ ФИО 2 ]. В прихожей лежал ранее оставленный им молоток. Он взял данный молоток и нанес тем не менее 3 ударов [ ... ] [ ФИО 2 ]. Удары наносил, удерживая молоток правой рукой. Удары [ ФИО 2 ] он нанес в прихожей, на стыке с залом, куда та и упала, то есть тело девушки находилось в зале после его ударов, он вспомнил, что та упала от ударов.

Он помнит, что в тот день пользовался отверткой, та находилась в доме. Он не помнит, наносил ли он удары отверткой, но не исключает.

Также он сейчас вспомнил фрагмент, как он шел из комнаты на кухню, где взял ножи и вернулся к [ ФИО 2 ] с ножами. При этом не помнит, наносил ли он удары ножами по [ ФИО 2 ], но также этого не исключает.

Кроме того, был момент, когда ему звонил его знакомый Свидетель №4, когда он был в квартире, а также у него состоялся разговор с Свидетель №3 по видеосвязи.

Следующее, что помнит – это стук в дверь. На его вопрос, кто там, услышал ответ: «Полиция».

В этот момент он осознал, что произошло. Он зашел в зал, где на полу лежала девушка в крови. Он был также в крови. Он хотел спрыгнуть с 6 этажа. Далее только помнит, как он очнулся, а вокруг него находится карета СМП и несколько людей. Он попытался встать, но испытал сильную боль. Рядом увидел машину скорой помощи, откуда несли носилки. Было очень больно. Он пытался себя назвать, но его не понимали. Тогда он, видимо, желая что-то объяснить, пытался писать рукой.

Когда он зашел в квартиру [ ФИО 2 ] изначально, он разделся, повесив свою гражданскую куртку черного цвета в прихожей, там же оставив свои белые кроссовки. Эти вещи остались в квартире после того, как он выпрыгнул. Тамже оставалась его сумка с документами.

Заключения судебно-медицинских экспертиз по [ ФИО 2 ] он не оспаривает. Он не исключает, что мог нанести удары по потерпевшей и иными предметами, отверткой и ножами. Кроме него никакого постороннего в квартире не было. С заключением судебно-[ ... ] экспертизы о своей вменяемости и отсутствии состояния аффекта он также согласен. Выводы не оспаривает.

Он очень сожалеет о произошедшем, кается, просит его простить. Исковые требования потерпевшей в размере 2000 000 рублей он признает в полном объеме.

По ходатайству защиты, с согласия сторон, в судебном заседании оглашен протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему (т. [ ... ]), согласно которому ФИО4 на манекене человека показал, каким образом он [ ДД.ММ.ГГГГ ] нанес потерпевшей [ ФИО 2 ] удары молотком [ ... ], а именно обвиняемый ФИО4 показал, как он взял в правую руку прямым хватом макет молотка, пояснив, что таким образом, он держал молоток перед тем, как нанести потерпевшей [ ФИО 2 ] удары. Далее обвиняемый ФИО4, продолжая держать в правой руке прямым хватом макет молотка, пояснил, что в момент, когда потерпевшая [ ФИО 2 ] находилась к нему спиной, он нанес ей концом молотка удары [ ... ] Количество ударов составило около 3-х. (т. [ ... ]

Данный протокол следственного эксперимента подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым её дочь [ ФИО 2 ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрела квартиру по адресу: [ Адрес ] Квартиру она приобретала через риелтора, с продавцом не встречалась. На момент продажи в квартире находилась мебель от прежнего жильца, в том числе холодильник, стенка, кресло, диван. По данной мебели пояснили, что она может ее оставить или выкинуть, прежнему хозяину она не нужна. С дочерью она созванивалась ежевечерне, последний раз разговаривала [ ДД.ММ.ГГГГ ], все было нормально.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что дочь убили.

Свою дочь она характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и трудолюбивого человека. Дочь не употребляла алкоголь, наркотики, никогда не привлекалась ни к каким видам ответственности, посторенних людей к себе не водила. В квартире та проживала одна, держала большую собаку, которая в дневное время находилась в клетке.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000000 рублей, поскольку преступлением ей причинена сильная моральная боль, в результате испытанных страданий, понесенной тяжелой утратой, у нее и её мужа очень сильно ухудшилось состояние здоровья.

В судебном заседании ФИО4 принес извинения потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что он проживает по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ], выходя из подъезда, столкнулся с ФИО4, который раньше жил в кв. [ Номер ], по-соседству с ним. ФИО4 эту квартиру продал девушке по имени [ ФИО 2 ]. О продаже квартиры ФИО4 он узнал только летом [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При себе у ФИО4 была большая сумка с вещами. ФИО4 сказал, что оставил в квартире кресло и диван, хотел это забрать. После чего тот попросил у него разрешения подождать в тамбуре квартиры. Он разрешил. При этом сказал ФИО4, что в квартире никого нет. ФИО4 прошел в тамбур квартир [ Номер ] и [ Номер ] на 6-м этаже. В этот момент у него в груди что-то екнуло, так как ему показалось странным, что ФИО4 пришел за креслом с сумкой. Он вышел из подъезда, позвонил соседке [ ФИО 2 ] и сказал, что пришел бывший жилец за вещами, сидит в тамбуре. [ ФИО 2 ] сказала, что приедет. Он ту дождался. При встрече с [ ФИО 2 ] каких-либо повреждений и следов крови он на ней и на предметах одежды не видел. Какое-то время он, беспокоясь, не стал уходить из подъезда, поднялся на 7 этаж и стал наблюдать за происходящим. Видел, как ФИО4 выносил какие-то детали в коридор. Успокоился и спустился вниз. С улицы он вновь позвонил [ ФИО 2 ], но той помощь была не нужна. Кого-то еще постороннего, помимо ФИО4, он у квартиры в тот день не видел.

Помимо внутреннего душевного предчувствия, ничего в поведении ФИО4 его не настораживала. Тот был спокоен, адекватен, не нервничал, агрессивным не выглядел.

После звонка [ ФИО 2 ] он ушел в гараж, где пробыл не значительное время, так как вскоре ему позвонила соседка, которая сказала, что у них в доме что-то происходит, так как приехали сотрудники полиции, скорой помощи и МЧС. Вернувшись домой, он узнал о гибели [ ФИО 2 ].

В связи с наличием противоречий с согласия сторон на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т. [ ... ]), (т. [ ... ]), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что летом [ ДД.ММ.ГГГГ ] в соседней [ Адрес ] стала проживать девушка по имени [ ФИО 2 ]. Проживала та одна, с собакой. Посторонних лиц у [ ФИО 2 ] он не видел. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 00 минут он вышел из своего дома. Когда он выходил из своего подъезда [ Номер ], то на улице встретил ФИО6 который ранее (до лета [ ДД.ММ.ГГГГ ]. – до [ ФИО 2 ]) проживал в квартире № [ Номер ]. ФИО6 был одет в темную шапку, темную куртку с капюшоном, темные штаны, белые кроссовки. У того в руках был цветной пакет и сумка темного цвета. ФИО6 сообщил ему, что приехал забрать какие-то свои вещи из своей бывшей квартиры. Он сказал ФИО6, что не знает, дома ли [ ФИО 2 ] или нет, возможно, она на работе. ФИО6 сказал, что подождет на лестничной площадке этажа [ Номер ]. Когда он уходил, то тамбурную входную дверь он запирал.

Далее он пошел в магазин, который находится недалеко от их дома. После этого он вернулся к себе домой. Когда он вернулся, то ФИО6 стоял на лестничной площадке. Он открыл тамбурную входную дверь. ФИО6 зашел в их тамбур и стал стучаться во входную дверь квартиры [ ФИО 2 ]. Он зашел в свою квартиру. Поскольку ФИО6 никто не открывал, он подумал, что [ ФИО 2 ] нет дома, и она на работе. После этого он вышел из своей квартиры и спустился вниз на этаж [ Номер ]. В это время ФИО6 кому-то звонил, но не разговаривал. После этого как он вышел из тамбура, он увидел и услышал, что ФИО6 закрыл изнутри тамбурную входную дверь на вертушок, т.е. тот остался в тамбуре.

Находясь на этаже [ Номер ] их дома, он позвонил [ ФИО 2 ] на номер телефона: [ Номер ] и сказал, что приехал бывший владелец квартиры забрать свои вещи. Он спросил [ ФИО 2 ], нужна ли ей его помощь, она ответила, что не нужна. О том, что он будет звонить [ ФИО 2 ], он ФИО6 не говорил. Примерно через 20 минут приехала [ ФИО 2 ]. Она была одета в красную куртку, штаны серого цвета, кроссовки белого цвета. Каких-либо телесных повреждений и следов крови у [ ФИО 2 ] и на ее одежде не было. Он снова предложил [ ФИО 2 ] свою помощь, но она отказалась, после этого она направилась к своей квартире. Ему было неспокойно на душе, поэтому решил остаться на какое-то время.

Тревожность на душе при приезде [ ФИО 2 ] он ощутил в связи с тем, что поведение ФИО4 ему показалось странным. Он не понимал, зачем И., спустя практически полгода после продажи квартиры вернулся за какими-то вещами, ему показалось, что это лишь предлог, чтобы попасть в квартиру. В момент захода ФИО4 в подъезд его также смутило, что тот шел с сумкой, достаточно большой, а ему сказал, что идет забирать кресло.

Сначала он некоторое время пробыл на этаже № 1, после чего на лифте он доехал на этаж № 7 (на свой этаж он не стал ехать, чтобы его никто не видел). Находясь на этаже №7, он видел, как ФИО6 несколько раз (около 4 раз) выходил из квартир [ ФИО 2 ] и выносил на лестничную площадку фрагменты дивана. Никаких криков и шумов он из квартиры [ ФИО 2 ] не слышал.

Он подумал, что все хорошо. После этого на лифте он поехал на этаж № 1 и вышел на улицу. Он зашел за угол дома и позвонил [ ФИО 2 ]. Она ему сразу же ответила. Он спросил ее, нормально ли все у нее. Она ответила ему, что у нее все нормально. Около 13 часов он вернулся домой, где встретил сотрудников полиции, которые пояснили ему, что ФИО6 убил [ ФИО 2 ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] каких-либо посторонних и подозрительных лиц около квартиры [ ФИО 2 ] и рядом с их домом он не видел. Насколько ему известно, от их входной тамбурной двери имеются ключи только у него и у [ ФИО 2 ].

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 в полном объеме подтвердил ранее данные показания, пояснив, что раньше лучше помнил события, о которых был допрошен, в настоящее время он вспомнил, что действительно ФИО4 в процессе беседы с [ ФИО 2 ] взял у него телефон и сказал той, что ему нужно забрать крест, какие-то иконы и диван.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что с [ ФИО 2 ] он вместе работал в ООО «[ ... ] ([ Адрес ]

Адрес, где проживала [ ФИО 2 ] в [ Адрес ], он помнит визуально. Она жила одна с собакой. В квартире начала проживать с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Квартиру она приобрела в ипотеку через риелтора.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] они с утра были вместе на рабочем месте. Примерно в 9 час. 30 мин. [ ФИО 2 ] позвонил сосед и сказал, что бывший хозяин квартиры ждет её в тамбуре, хочет забрать какие-то вещи. Для [ ФИО 2 ] это было неожиданностью. Она того не знала и не видела до этой ситуации. Та поехала домой на такси. По пути в дороге и из квартиры [ ФИО 2 ] постоянно писала ему о процессе общения с мужчиной. В тот день [ ФИО 2 ] была одета в светлые джинсы, куртку бело-голубого с рыжим цветами. Утром на ней не было никаких телесных повреждений. [ ФИО 2 ] к дому приехала на такси. Он ту постоянно спрашивал о том, как идут дела. Она ему отвечала. Общение между ними происходило по телефонам с использованием мессенджера «[ ... ] -это их рабочий мессенджер. Исходя из переписки, дома [ ФИО 2 ] находилась уже около 9 час. 45 мин. - 9 час. 50 мин. Он просил ту писать все, что происходит.

[ ФИО 2 ] написала ему, что бывший хозяин квартиры разбирает диван, о чем-то её постоянно спрашивает, про какие-то документы, говорит, что судим, спрашивал [ ФИО 2 ], с кем та живет, одна или нет. В 10 час. 16 мин. [ ФИО 2 ] перестала отвечать на его сообщения. Последнее, что та сообщила, что ФИО4 выносит диван.

Он неоднократно предлагал приехать, но [ ФИО 2 ] говорила, что все нормально. С её слов, сосед дядя [ ФИО 3 ] идентифицировал данного мужчину, сказав, что это действительно бывший хозяин квартиры.

Он ей написал, что если та перестанет отвечать, он сразу приедет.

После того, как [ ФИО 2 ] перестала отвечать, он стал звонить той на два номера, гудки проходили, но ему никто не отвечал. Он сразу же поехал к той домой. В 10 час. 40 мин. он был на месте.

У него имеется комплект ключей от квартиры. [ ФИО 2 ] дала их ему почти сразу после её приобретения. Он открыл домофоном ключом, поднялся к квартире. На лестничной площадке у квартиры стоял разобранный диван. Обе двери, тамбурная и входная в квартиру, были закрыты на ключ. Дверь от тамбура он смог открыть имевшимся у него ключом. Во входную дверь ключ не вставлялся до конца в замочную скважину. Он дернул дверь, постучал в нее. В ответ мужской голос спросил: «Кто там?». Он ответил: «Открывай, полиция!» Мужчина переспросил: «Полиция?» Он: «Да. Открывай дверь». Дверь никто не открыл, более никаких звуков он не слышал. Еще около 5 минут он пытался открыть дверь, затем стал звонить в экстренные службы, полицию, скорую помощь, МСЧ, вызывая те на место.

После чего он спустился вниз встречать экстренные службы. Обойдя дом, под балконом квартиры [ ФИО 2 ] он увидел человека, которого забирали сотрудники скорой помощи, тот кричал. Он узнал этого человека. Это был мужчина, который пришел к [ ФИО 2 ] разбирать диван. Он его узнал, так как в процессе переписки [ ФИО 2 ] скинула ему фотографию этого мужчины, разбирающего диван. Мужчина кричал, не мог говорить нормально. Был в носках и без верхней одежды. На том были одеты темные спортивные штаны и какой-то верх типа нательного белья.

Вскоре приехала машина скорой помощи. Затем он также позвонил начальнику [ ФИО 2 ] –Свидетель № 1, чтобы тот приехал на место помочь.

Примерно через 1,5-2 часа приехал участковый, который уже вызвал сотрудников МЧС вскрывать дверь. После вскрытия двери сотрудник скорой помощи зафиксировали смерть [ ФИО 2 ]

Он прошел в помещение квартиры уже после сотрудников полиции. Он сам не осматривал квартиру с целью установления чужих вещей. В какой-то момент сотрудники обратили его внимание на мужские вещи, висящие на вешалке. Он пояснил, что данные вещи [ ФИО 2 ] не принадлежат.

До этих событий он был дома у [ ФИО 2 ] вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Обстановка нарушена не была. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в квартире были разбросаны вещи, видимо, в связи с разбором дивана.

В связи с наличием противоречий с согласия сторон на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. [ ... ]), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с [ ФИО 2 ] они вместе работали в ООО [ ... ] ([ Адрес ] Она работала в должности инженера. С [ ФИО 2 ] у них были хорошие дружеские отношения. [ ФИО 2 ] одна проживала по адресу: [ Адрес ]. От [ ФИО 2 ] ему известно, что летом ([ ДД.ММ.ГГГГ ] по указанному адресу она купила квартиру (покупала через риелтора у неизвестного ему мужчины). По характеру [ ФИО 2 ] была добрым и неконфликтным человеком. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов они с [ ФИО 2 ] находились на работе. В это время [ ФИО 2 ] сказала ему, что ей позвонил ее сосед по тамбуру и сообщил, что неожиданно для нее пришел прежний хозяин квартиры и хочет забрать какие-то свои вещи, поэтому она поедет сейчас к себе домой. После этого [ ФИО 2 ] на такси поехала к себе домой. В тот момент [ ФИО 2 ] была одета в куртку красного цвета, штаны серого цвета, кроссовки белого цвета. Каких-либо телесных повреждений и следов крови у [ ФИО 2 ] и на ее одежде не было. После того как [ ФИО 2 ] уехала, они с ней стали переписываться в мессенджере [ ... ]

Примерно с 09 часов 48 минут [ ФИО 2 ] в мессенджере [ ... ] написала ему, что прежний хозяин ведет себя странно и нагло (спрашивает у [ ФИО 2 ], с кем она живет, замужем ли, где работает и т.д.; говорит, что ранее судимый и т.д.). Он предлагал [ ФИО 2 ] приехать, однако она говорила, что не нужно.

Около 10 часов 08 минут [ ФИО 2 ] в мессенджере [ ... ] отправляла ему фотографию, на которой прежний хозяин, находясь в зале квартиры, разбирает диван.

Также [ ФИО 2 ] в мессенджере [ ... ] написала ему, что прежний хозяин выносит фрагменты разобранного дивана на лестничную площадку.

Около 10 часов 15 минут [ ФИО 2 ] в мессенджере [ ... ] на его вопрос: «Что-то ещё болтает?» пишет ему последнее сообщение: «Что-то болтал. Но я сказала, что зачем эти лишние вопросы прошу разбирать диван молча».

После этого [ ФИО 2 ] в мессенджере [ ... ] перестает отвечать ему на его сообщения. Он понял, что могло что-то произойти, в результате чего он на своем автомобиле незамедлительно поехал на квартиру [ ФИО 2 ] Все это время он звонил [ ФИО 2 ], гудки шли, но она не отвечала.

Домой к [ ФИО 2 ] он приехал около 10 часов 39 минут согласно данным с GPS модуля сигнализации его автомобиля. У него был комплект ключей от квартиры [ ФИО 2 ] (который она ранее ему сама отдала). Входную подъездную дверь он открыл своим комплектом ключей. Когда он поднялся к входной тамбурной двери квартиры [ ФИО 2 ], то она была заперта. Он ее открыл своим комплектом ключей, после чего зашел в тамбур. В этот момент на лестничной площадке на 6 этаже были фрагменты дивана из квартиры [ ФИО 2 ]

Входная дверь квартиры [ ФИО 2 ] также была заперта. Каких-либо голосов и шумов из квартиры [ ФИО 2 ] он в тот момент не слышал. Он вставил свой ключ в замочную скважину входной двери квартиры [ ФИО 2 ], однако он полностью не вставился, и входную дверь квартиры он не смог открыть. После этого он постучался во входную дверь квартиры [ ФИО 2 ] Почти сразу же из квартиры [ ФИО 2 ] он услышал мужской голос: «Кто там?». Он понял, что с [ ФИО 2 ] что-то случилось, поэтому ответил: «Полиция!». Мужской голос почти сразу же переспросил его: «Полиция?». Он снова ответил «Полиция!». После этого мужской голос перестал доноситься из квартиры [ ФИО 2 ] Голос [ ФИО 2 ] и иных голосов, шумов из квартиры [ ФИО 2 ] он не слышал, в квартире было тихо.

После этого он несколько раз постучался во входную дверь квартиры [ ФИО 2 ], однако ее никто не открывал, в квартире было тихо.

Далее он стал звонить в полицию, сообщил им о случившемся. Затем он вышел на улицу, чтобы ждать сотрудников полиции. На улице, пока он ждал сотрудников полиции, он обошел дом [ ФИО 2 ] с другой стороны – со стороны [ Адрес ]. В это время под окнами квартиры [ ФИО 2 ] он увидел медицинских работников. Он подошел к ним поближе и увидел, что они грузили на носилки неизвестного ему мужчину, которого увезли. Он понял, что этот мужчина и есть прежний владелец квартиры. Мужчина был в сознании, стонал, кричал. Он обратил внимание, что мужчина был без обуви и верхней одежды. Мужчина находился в темной одежде, на которой было много крови. Его лицо и руки также были в крови.

Около 12 часов приехали сотрудники полиции, а через некоторое время – сотрудники МЧС, которые взломали входную дверь квартиры [ ФИО 2 ] Зайдя в квартиру, в коридоре слева на вешалке он увидел висящую чужую мужскую куртку темного цвета с шапкой темного цвета (которые не принадлежали [ ФИО 2 ]), а также чужие мужские кроссовки белого цвета на полу (которые также не принадлежали [ ФИО 2 ]). В зале на полу в положении лежа на спине они обнаружили [ ФИО 2 ] без признаков жизни с кровью на полу [ ... ]

[ ФИО 2 ] не говорила ему, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ждет каких-либо гостей и иных людей. Посторонние лица в квартиру [ ФИО 2 ] никогда не приходили.

Насколько ему известно, [ ФИО 2 ] и прежний владелец квартиры знакомы не были, ранее не встречались и не общались, каких-либо дружеских и неприязненных отношений между ними не было. Квартиру [ ФИО 2 ] покупала через риелтора без личного участия прежнего владельца квартиры. Последний раз в квартире [ ФИО 2 ] он находился [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22-23 часов. В квартире был полный порядок, каких-либо следов крови не было.

В судебном заседании Свидетель №2 в полном объеме подтвердил ранее данные показания, указав, что раньше точнее помнил все события и в части противоречий просил доверять его предыдущему допросу, так в допросе правильно отражен адрес [ ФИО 2 ], и тот факт, что он действительно заметил чужую мужскую обувь в квартире.

Вся переписка в мессенджере [ ... ] была им представлена для осмотра следователю, с телефона он никакие сообщения из переписки не удалял.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, что она работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ НО [ ... ] [ Номер ]. В один из дней поступила заявка –падение по адресу: [ Адрес ] со стороны дороги. По приезду увидела мужчину –подсудимый ФИО4, который кричал, был очень возбужден, пытался слезть с носилок, его повторно укладывали. ФИО4 сказал, что его выкинули с 5-го этажа. Свои анкетные данные при этом не называл. Помнит, что у пациента была рассечена губа, из раны шла кровь, имелись повреждения [ ... ]. ФИО4 касался раны руками и пытался что-то написать на носилках, вел себя неадекватно. Также на шее у мужчины был какой-то медальон, который тот просил выкинуть. Сначала просил их выкинуть, а потом в приемном покое. Мужчина был доставлен в приемный покой больницы [ Номер ] [ Адрес ]

В тот же день она разговаривал со своей коллегой Свидетель № 8, которая пояснила, что к ней поступила заявка из того же дома, где долго время не могли вскрыть дверь в квартиру, в которой впоследствии обнаружили погибшую девушку.

В связи с наличием противоречий с согласия сторон на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т. [ ... ]), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ НО [ ... ]

Следователем для ознакомления свидетелю предоставлена копия карты вызова скорой медицинской помощи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ].

Свидетель №6 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 48 минут она выезжала к [ Адрес ]. На момент приезда в снегу под окнами указанного дома лежал мужчина. Он был в сознании, представился ФИО6, стонал, кричал. Мужчина был без обуви и верхней одежды, был одет в темную одежду, на которой было много крови. Его лицо и руки также были в крови. При этом им он пояснял, что его выкинули из окна дома, рядом с которым он лежал. Кроме этого, он пытался измазать себе своей кровью - [ ... ], пытался что-то написать на носилках кровью, что именно он хотел написать непонятно, было неразборчиво. Также ей запомнилось, что данный мужчина снял с себя номерной жетон, который пытался передать им, просил от него избавиться, выкинуть. Со слов присутствующих посторонних лиц, около 5-10 минут назад мужчина выпал с 6-го этажа указанного дома. Осмотром тела мужчины было установлено, что в [ ... ] После чего, мужчина был госпитализирован в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» ([ Адрес ]).

В квартиру, из которой выпал данный пациент, она не заходила. При этом со слов ее коллеги Свидетель № 8, которая в составе своей бригады выезжала в данную квартиру, ей известно, что там был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти.

В судебном заседании Свидетель №6 показала, что ранее она лучше помнила те события, о которых была допрошена, а также ей на обозрение была предоставлена карта вызова по указанной заявке, из которой она также брала сведения. В связи с изложенным просила в части противоречий доверять указанным показаниям. При этом настаивает, что она не помнит, чтобы ФИО4 представлялся. Допускает, что смогла в ходе допроса указать данные мужчины, так как в её руках находилась медицинская карта вызова, где была указана фамилия лица- ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 1 показал, что [ ФИО 2 ] является его коллегой по работе в ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] на протяжении 2-3 лет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 9 утра на работу приехала [ ФИО 2 ] Около 9 час. 15 мин. [ ФИО 2 ] поступил какой-то звонок, по телефону у той состоялся напряженный разговор. Слышал от нее при телефонном разговоре фразы типа: «Мне это не интересно», «Человек хочет –его дело», «Я на работе, мне некогда». После чего [ ФИО 2 ] отпросилась у него с работы домой, и около 9 час. 30 мин. та уже ушла из кабинета.

До 11 часов дня ему позвонил коллега Свидетель №2. Голос у того был напряженный и взволнованный. Тот пояснил, что находится около квартиры [ ФИО 2 ], которая закрыта, на сообщения та не отвечает, ситуация странная, та поехала в квартиру отдавать кому-то вещи. Со слов, Свидетель №2 просил [ ФИО 2 ] быть постоянно на связи, как только связь прервалась, тот поехал в квартиру, дверь не открывалась, ему ответил мужской голос, которому Свидетель №2 сказал «Полиция», после чего мужчина перестал ему отвечать и вскоре выбросился из окна. Свидетель №2 также пояснил, что вызвал скорую помощь и полицию, и попросил помощи на месте. На место его подвез коллега около 11.20-11.30. На месте находился Свидетель №2, который рассказал, что в квартире тишина, [ ФИО 2 ] не отвечает, собака не лает, мужчина выбросился из окна, того забрала скорая помощь.

Когда дверь была вскрыта сотрудниками МЧС, туда прошли сотрудники полиции и скорой помощи. После чего им сообщили, что [ ФИО 2 ] мертва.

Когда они находились у квартиры, то пришел сосед [ ФИО 2 ] по тамбуру- дядя [ ФИО 3 ], который рассказал, что с утра пришел прежний владелец квартиры, прошел в тамбур и там находился. Сосед стал звонить [ ФИО 2 ] и описал ситуацию, что прежний хозяин хотел забрать какие-то вещи. [ ФИО 2 ] согласилась отдать и приехать. Сосед рассказывал, что неоднократно звонил [ ФИО 2 ], спрашивал все ли нормально и не нужна ли помощь, но та говорила, что все хорошо. На лестничной площадке также находились разобранные вещи. Сосед никак не описывал мужчину, сказал только, что тот был с баулом.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что она 2 месяца сожительствовала с ФИО4, расстались [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Знакомы были с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Проживали вместе у нее в квартире по адресу: [ Адрес ] с конца сентября.

ФИО4 рассказывал, что вернулся с СВО, умерла мама, тот продал квартиру, жилье снимает. ФИО4 также рассказывал о своих травмах, полученных на СВО. Когда тот слышал звуки взрывов петард при прогулках в парках, то садился на корточки, прикрывал голову, говорил, что был контужен и получил осколочное ранение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они расстались.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 час. 35 мин. ей позвонил ФИО4 по видеосвязи, выглядел похудевшим, был одет в армейский камуфляж, при этом весь дрожал, выглядел испуганным, сказал ей срочно приехать на ул. [ Адрес ], после чего отключил связь. Во время звонка она увидела позади ФИО4 стену сине-бирюзового цвета и какой-то плакат. Она стала писать ФИО4, спрашивать, где тот находится. В 10 час. 41 мин. телефон уже не отвечал.

На допросе следователь показывал ей фотографии с осмотра места происшествия. Плаката. Она узнала стену, именно эта стена была позади ФИО4 во время звонка ей.

В связи с наличием противоречий с согласия сторон на основании ходатайства подсудимого, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. [ ... ] которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что ФИО4 ей знаком. Они познакомились [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО4 попросился у нее пожить несколько дней. Она согласилась. В тот момент она с дочкой проживала по адресу: [ Адрес ]

В первое время у них все было хорошо. ФИО4 вел себя спокойно. Она не видела, чтобы ФИО4 употреблял спиртные напитки и принимал наркотические средства.

ФИО4 рассказывал ей, что ранее он находился в местах лишения свободы, был на СВО, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. он вернулся в [ Адрес ], после чего продал свою квартиру в [ Адрес ], у него нет постоянного места жительства, постоянной и временной регистрации. Также ФИО4 говорил, что забрал все свои вещи из проданной им квартиры; о том, что он хочет туда возвращаться, в т.ч. за своими вещами, он ей никогда не говорил.

ФИО4 рассказывал ей, что на СВО он получил три контузии, [ ... ] получил много наград.

Ничего подозрительного в поведении и речи ФИО4, [ ... ], она не замечала. Единственное – ФИО4 пугался громких звуков и шумов (доносившиеся с улицы петарды, что-то упало в квартире, громко поставил посуду на полку и т.д.), в эти моменты его могло начать трясти, он высказывал недовольство по поводу громких звуков и шумов. Насколько она поняла, это было связано с тем, что до этого он был на СВО.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 впервые стал вести себя агрессивно. Из-за ревности к ее знакомым и друзьям он сначала разбил о пол ее мобильный телефон, через несколько дней – разбил ее второй мобильный телефон, после этого, в какой-то из дней, он о пол разбил сначала свой мобильный телефон, а в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] – о стену разбил мобильный телефон ее дочери.

Поясняет, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ней и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 стал вести себя очень агрессивно в отношении ее, он был в гневе и ярости, причинил ей побои. После этого она с дочкой ушли из квартиры, а ФИО4 остался в ее квартире один.

В дальнейшем она написала в полицию заявление о причинении ей ФИО4 побоев. [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудники полиции забрали ФИО4 из ее квартиры, после чего он перестал проживать в ней. В дальнейшем ФИО4 был привлечен к административной ответственности за причинение ей побоев.

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ] она с ФИО4 не виделась, при этом они неоднократно созванивались и переписывались в социальных сетях и мессенджерах. ФИО4 говорил, что ведет бродяжнический образ жизни, проживает у каких-то своих знакомых в гаражах.

В ночь [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 писал ей большое количество сообщений в мессенджере «[ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 35 минут ФИО4 позвонил ей по видеосвязи через мессенджер [ ... ] Как ей кажется, ФИО4 находился в неадекватном состоянии: его очень сильно трясло, он был сильно худым, его лицо было серого цвета, на его голове была армейская фуражка. Сзади ФИО4 была стена зеленого цвета, на которой был плакат с фотографиями и надписями, посвященными дню рождения, больше она ничего не видела.

Следователем для ознакомления предъявлен фрагмент фототаблицы к протоколу от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ] с изображением плаката на стене в зале.

Свидетель Свидетель №3 показала, что плакат, содержащийся в фототаблице – это тот же самый плакат, который висел над ФИО4, когда он звонил ей [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 35 минут по видеосвязи (те же фотографии и надписи на плакате, тот же цвет стены).

ФИО4 сказал ей, чтобы она срочно приехала к нему на [ Адрес ] и что он скинет ей адрес в сообщении. Следов крови и каких-либо телесных повреждений у ФИО4 в тот момент она не видела. ФИО4 прислал ей какое-то странное сообщение: «[ ... ]», адрес не прислал. Она стала звонить ФИО4 (его номера телефонов: «[ Номер ]» ([ ... ]), однако ФИО4 ей не отвечал («абонент находился не в сети»).

В судебном заседании Свидетель №3 показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что ранее она лучше помнила события.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что с ФИО4 он знаком около 20 лет, отношения были дружеские. Общались с перерывами. После возвращения ФИО4 с СВО тот позвонил ему, предложил встретиться примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Особенности поведения ФИО4 по возвращении выражались в том, что тот, услышав хлопок глушителя или иной громкий звук, хватался за голову и опускался вниз, пытался спрятаться. Они общались до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Собственного жилья у ФИО4 не было. Тот снимал квартиру. Ночью [ ДД.ММ.ГГГГ ] от ФИО4 поступали звонки, которые он заметил утром, было 3 пропущенных. Около 10 часов утра он перезвонил ФИО4, на заднем фоне слышал звуки ударов. ФИО4 пояснил тому, что разбирает диван.

В связи с наличием противоречий с согласия сторон на основании ходатайства подсудимого, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т[ ... ]), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что ФИО4 знает примерно на протяжении 20 лет, со 2 класса школы. В свое время они достаточно хорошо с ним общались, примерно до [ ДД.ММ.ГГГГ ], пока ФИО4 не попал в аварию. Потом его поведение немного изменилось, он стал употреблять алкоголь, наркотики в большем количестве, в состоянии опьянения, находясь в общей компании, мог проявлять агрессию, подраться с кем-то, ввиду чего он ограничил с ним общение. Ему известно, что примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] И. сел в тюрьму за наркотики, что конкретно произошло, он не знает. В период нахождения И. в тюрьме и на СВО как такового общения между ними не было. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] И. вышел с ним на связь, сообщил, что вернулся с СВО, предложил встретиться. При встрече с И. каких-то особенностей, странностей в его поведении он не заметил, поначалу он немного заикался, но в дальнейшем это прошло. Также И. реагировал на громкие посторонние звуки, пытался сжаться, спрятаться. Постепенно у того это проходило, на это тот реагировал уже не так открыто, но остаточные явления отмечались. Последний раз он видел того примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ], каких-то странностей в мыслях, поведении он не замечал. Ему известно, что примерно в это время тот сошелся с какой-то девушкой, жил вместе с ней и ее ребенком. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] тот сообщал ему, что поссорился со своей сожительницей, ударил ее [ ... ]

Свою квартиру И. продал примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ], ему свой поступок он обосновывал тем, что не может там находиться после смерти матери.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 04 часа 00 минут И. звонил ему около 3-х раз, он не взял трубку. Днем, в районе 10 часов 10 минут, он перезвонил И.. На заднем плане он слышал, как тот стучит молотком. На его вопрос, что он делает, И. пояснил «разбирает диван» и положил трубку.

Дополнительно что-то сообщить по характеристике личности ФИО4 он не может, ничего странного в его поведении он не замечал, про свою контузию ФИО4 каких-то подробностей не рассказывал.

В судебном заседании Свидетель №4 показания подтвердил, пояснив, что ранее он лучше помнил те события, о которых был допрошен, уточнив, что он имел в виду, что ФИО4 после употребления алкоголя стал вести себя после аварии агрессивно, ему не известно, употреблял ли ФИО4 наркотические средства. В остальном, все в допросе отражено верно.

Кроме того, в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 8 (т[ ... ]), Свидетель № 7 (т[ ... ]);

Из показаний свидетеля Свидетель № 8 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ НО «[ ... ]

Следователем для ознакомления ей предоставлена копия карты вызова скорой медицинской помощи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. Свидетель № 8 пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 08 минут она действительно выезжала по адресу: [ Адрес ]. На момент приезда входная дверь квартиры была заперта. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, которые вскрыли входную дверь квартиры, после чего они зашли в квартиру.

В зале квартиры на полу в положении лежа на передней поверхности тела в одежде была обнаружена [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., без признаков жизни. Иных людей в квартире не было. В зале в клетке находилась собака.

Осмотром тела [ ФИО 2 ] было установлено, что [ ... ] имеются множественные [ ... ] раны.

На балконе на полу находились ножи со следами крови. Окно на балконе было открыто. Также, на полу в коридоре, зале и на балконе квартиры она видела следы крови в виде отпечатков ног. После чего, ей была констатирована биологическая смерть [ ФИО 2 ], и она покинула место происшествия.

Кроме того, со слов присутствующего молодого человека в квартире (коллеги [ ФИО 2 ] по работе), [ ФИО 2 ] находилась в квартире с мужчиной, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] продал ей эту квартиру. Коллега [ ФИО 2 ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] данный мужчина названивал той, просил отдать какой-то диван, ввиду чего та и направилась в адрес своего проживания. В момент нахождения в квартире та переписывалась со своим коллегой в мессенджере, в какой-то момент перестала отвечать на сообщения, в связи с чем, коллега, встречавший их, через непродолжительное время приехал в адрес проживания [ ФИО 2 ], дверь была заперта. Из квартиры голоса [ ФИО 2 ] он не слышал, дверь была заперта изнутри. В какой-то момент раздался мужской голос «кто?», коллега [ ФИО 2 ] представился полицией, после чего никаких звуков, голосов не слышал. Вскоре ему стало известно, что под окнами квартиры [ ФИО 2 ] обнаружен мужчина, который пытался вылезти из окна ее квартиры.

Насколько ей известно со слов ее коллеги – Свидетель №6, незадолго до ее прибытия по указанному адресу, та в составе своей выездной бригады приезжала к этому мужчине для оказания помощи. В дальнейшем бригадой Свидетель №6 тот был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]», по адресу: [ Адрес ]. Кроме того, Свидетель №6 поясняла, что пока данного мужчину везли в больницу, тот говорил, что его выбросили из окна квартиры, размазывал свою кровь [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что ФИО4 знает примерно на протяжении 10 лет, была хорошо знакома с его мамой. Со слов его мамы ей известно, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году И. сел за наркотики. После смерти его мамы в [ ДД.ММ.ГГГГ ] периодически И. звонил ей, они с ним общались на какие-то общие темы, ничего странного в его мыслях и речи она не замечала.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] И. позвонил ей, сказал, что возвращается домой. Так как в квартире, принадлежавшей ФИО4, до момента его приезда проживали квартиранты, первую неделю он жил у нее. После их убытия из квартиры на [ Адрес ] он в этот же день направился проживать туда.

Относительно поведения ФИО4 может пояснить, что на протяжении недели, что он жил у нее, И. немного заикался, когда раздавались громкие, резкие, посторонние звуки пугался их (наклонялся, сжимался). При этом ничего противоправного не совершал, агрессивным не становился, достаточно быстро успокаивался. Каких-то иных особенностей в его поведении она не замечала.

ФИО4 говорил, что не хочет жить в квартире мамы, так как у него с ней связаны какие-то неблагоприятные воспоминания.

После того, как ФИО4 уехал от нее, через какое-то время он уже занимал у нее деньги и говорил о том, что квартиры у него больше нет. Потом какое-то время он не выходил на связь, примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] они созванивались, он сообщал ей, что нашел девушку, проживает вместе с ней.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она дала И. денег на дорогу в [ Адрес ], в следующий раз они созванивались вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ], говорил, что никуда не уехал, находится в каких-то гаражах.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (с фототаблицей), согласно которому осмотрено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: [ Адрес ]. Квартира [ Номер ] находится в подъезде № 1 на этаже № 6 дома. В доме имеется лифт.

Вход в подъезд № 1 осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном и магнитным замком.

Тамбурная входная дверь (в квартиры №[ Номер ] и [ Номер ] металлическая, оборудована запорными устройствами в виде 2 врезных замков, на момент осмотра не заперта. Дверь и запорные устройства с внешней стороны без видимых повреждений.

Пройдя через указанную тамбурную входную дверь (в квартиры №[ Номер ] и [ Номер ]), попадем в тамбур. Дверь и запорные устройства с внутренней стороны без видимых повреждений. В тамбуре находятся: входная дверь в квартиру № [ Номер ] и входная дверь в квартиру № [ Номер ]. Входная дверь в квартиру № [ Номер ] металлическая, оборудована запорными устройствами в виде 2 врезных замков, на момент осмотра не заперта. Входная дверь без видимых повреждений. 1 врезной замок имеет повреждение в виде деформации лицевой планки корпуса замка.

Квартира [ Номер ] – 2-х комнатная, состоит из следующих помещений: коридор; зал; спальная комната; кухня; санузел (раздельный); балкон.

На поверхности входной двери с внутренней стороны, а именно на ручке двери, и на поверхности 1 запорного устройства с внутренней стороны, а именно на вертушке запорного устройства, обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде слаборазличимых, не подлежащих идентификации личности следов рук.

Далее, в ходе осмотра в коридоре слева от входа на вешалке висит куртка черного цвета (с шапкой черного цвета), в которой обнаружены различные документы на имя ФИО4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. В ходе осмотра в коридоре справа от входа на полу обнаружена пара кроссовок белого цвета.

Далее, в ходе осмотра в коридоре на полу находятся разобранные деревянные фрагменты мебели коричневого цвета.

В коридоре слева от входа в квартиру на полу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде слаборазличимых следов ног.

Зал представляет собой помещение прямоугольной формы, в котором слева направо находятся: деревянный шкаф; разобранные деревянные фрагменты мебели коричневого цвета на полу; вход на балкон (где находятся ножи №№ 1, 2 и 3); разобранные фрагменты мебели зеленого цвета на полу (аналогичны разобранным фрагментам мебели зеленого цвета на лестничной площадке этажа № 6); иные предметы домашнего обихода. Стены зала имеют зеленый цвет.

На полу между вышеуказанными диваном и металлической клеткой обнаружен труп [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Труп лежит на передней поверхности тела.

На трупе надето: куртка, рубашка, футболка, джинсы с ремнем, бюстгальтер, трусы, носки, кроссовки. В карманах куртки обнаружены связки ключей и мобильный телефон розового цвета. На теле имеются повреждения.

На деревянном столике обнаружена папка синего цвета с документами на имя ФИО4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

На диване среди вещей обнаружен молоток с веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, и нож № 4 светлого цвета с веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь.

На стуле обнаружена отвертка с веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, а также с волосами русого цвета.

В зале на полу около трупа [ ФИО 2 ], дивана и около входа на балкон имеются многочисленные следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

На столе обнаружен набор инструментов. На полу между столом и диваном обнаружен цветной полиэтиленовый пакет.

Осмотром балкона установлено: на коврике обнаружены ножи № 1 (с многочисленными следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, а также волосами русого цвета) и № 2. На подоконнике окна обнаружен нож № 3.

На деревянном полу на балконе обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На стуле на балконе обнаружен мобильный телефон темного цвета.

На момент осмотра окно на балконе открыто. На подоконнике около ножа № 3 обнаружен след вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде слаборазличимого следа ноги.

Осмотром спальной комнаты установлено, что на полу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде слаборазличимых следов ног.

Осмотрен участок улицы, расположенный под окнами квартиры № [ Номер ] со стороны [ Адрес ]. Осмотром данного участка местности установлено, что он имеет снежное покрытие, местами примят, на снегу имеются слабовидимые следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами. (т. [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (с фототаблицей), согласно которому в помещении экстренного отделения ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ] [ Адрес ]» обнаружен пакет, содержащий одежду ФИО4: джинсы голубые, на ремне черного цвета, опачканы в буро-коричневой жидкости; куртка ветровка синего цвета, опачканная красно-бурой жидкостью; шапка серая венного типа, с кокардой, опачканная красно-бурой жидкостью; штаны спортивные синего цвета с тремя белыми полосками, опачканная буро-красной жидкостью; футболка серая, пропитанная красно-бурой жидкостью. В карманах одежды обнаружен жетон с номером [ Номер ]» на веревке черного цвета, цепочка из серебристого металла, икона, USB - провод, лист формата А4, исписанный надписями, два листа (тетрадных) в клетку, с надписями, перчатки тканевые черные. (т. [ ... ]

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому от подозреваемого ФИО4 получен образец буккального эпителия для сравнительного исследования. (т[ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ГБУЗ НО [ ... ] изъяты предметы одежды [ ФИО 2 ], а именно: куртка, рубашка, футболка, джинсы, носки, трусы, бюстгальтер, кроссовки, а также объекты биологического происхождения. (т. [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки [ ... ] содержащий переписку с [ ФИО 2 ], предшествующую моменту совершения в отношении последней преступления. (т. [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки [ ... ] котором имеется переписка с ФИО4 (т. [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]», по адресу: [ Адрес ] предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]; предметы, изъятые в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ГБУЗ НО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], а именно:

1. Личные вещи/документы обвиняемого ФИО4 - джинсы синего цвета, шапка-ушанка, спортивные штаны синего цвета, футболка серая, перчатки, водолазка синего цвета, кофта черного цвета, жетон армейский, цепочка, провод, икона, справка, выданная МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», памятка для помилованных, принимавших участие в специальной военной операции, о взаимоотношениях с сотрудниками полиции, медали в количестве 5-ти штук, футляр с медалью, мобильный телефон в корпусе черного цвета;

2. Личные вещи потерпевшей [ ФИО 2 ] - мобильный телефон марки «[ ... ] рубашка зеленая в клетку с длинным рукавом, джинсы серые с ремнем, трусы женские, футболка фиолетового цвета с коротким рукавом, бюстгальтер, носки, кроссовки, куртка женская красная с капюшоном. Признаны вещественными доказательствами. (т. [ ... ]) (т.[ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены образец буккального эпителия, изъятый у подозреваемого ФИО4; нож [ Номер ], нож [ Номер ], нож [ Номер ], нож [ Номер ], отвертка, молоток, волосы с ножа [ Номер ], волосы с отвертки, смыв с вертушка входной двери, смыв с пола в коридоре, смыв с пола зала, смыв с пола балкона, изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]; волосы, ногти, смывы с правой и левой кистей рук, образец крови от трупа [ ФИО 2 ] (т[ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены мобильный телефон свидетеля Свидетель №2, изъятый в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ], на котором имеется переписка с [ ФИО 2 ], предшествующая моменту совершения в отношении нее преступления и мобильный телефон свидетеля Свидетель №3, изъятый в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ], на котором имеется переписка с ФИО4

Осмотром мобильного телефона (смартфон) марки [ ... ] Свидетель №2 установлено, что на телефоне актуальные дата и время, телефон имеет выход в Интернет.

Производится осмотр мессенджера [ ... ] в котором имеется переписка свидетеля Свидетель №2 и потерпевшей [ ФИО 2 ] [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следующего содержания (сохранена орфография и пунктуация авторов):

09.17 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Дядя [ ФИО 3 ] сосед звонил, сказал что он хотел уйти в гараж. А бывший хозяин попросился остаться в тамбуре. И он переживает. ….(не понятно) что у него в голове».

09.20 – свидетель Свидетель №2: «А ты же меняла замки. Так что к тебе он никак не попадёт же.».

09.26 – свидетель Свидетель №2: «А зачем ты поехала?».

09.26 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Сказал он с вещами в тамбуре сидит».

09.27 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Типо с войны приехал продавал всё быстро. И старые вещи ему бы пригодились».

09.27 – свидетель Свидетель №2: «Будь осторожна. Если что, звони».

09.27 – свидетель Свидетель №2: «Домой его не пускай, по возможности.»

09.27 – свидетель Свидетель №2: «Если нужно что-то забрать, сама вынеси».

09.28 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Ага. Диван сама вынесу».

09.28 – свидетель Свидетель №2: «Так а он его как сам заберет?».

09.29 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Сказал машину подгонит».

09.29 – свидетель Свидетель №2: «Звони, если что-то пойдёт не так…»

09.29 – свидетель Свидетель №2: «Я переживаю»

09.30 – свидетель Свидетель №2: «Он хочет забрать стол и диван?»

09.31 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Ну стол же я разобрала. Поэтому да. Стол и диван. Маленький»

09.32 – свидетель Свидетель №2: «Ок, надеюсь быстро. А это точно прошлый хозяин?»

09.32 – свидетель Свидетель №2: «Я волнуюсь»

09.32 – свидетель Свидетель №2: «А маленький диван он типо разберёт и по частям вынесет?»

09.36 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Дядя [ ФИО 3 ] же его знает, точнее видел»

09.36 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Говорит он»

09.37 – свидетель Свидетель №2: «Если ты что то почувствуешь неладное, сразу звони или пиши. Я приеду.»

09.48 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Он меня уже бесит. Затирает за документы. Что он бывший хозяин. Спрашивает не сдаю ли я комнату.».

09.50 – свидетель Свидетель №2: «За какие документы?».

09.50 – свидетель Свидетель №2: «Пусть забирает диван и стол и сваливает».

09.51 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Ну я щас ему так и сказала».

09.51 – свидетель Свидетель №2: «А он что?».

09.51 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Начал спрашивать замужем я или нет».

09.52 – свидетель Свидетель №2: «Он выносит?».

09.52 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Откручивает пока что».

09.54 – свидетель Свидетель №2: «Он диван раскручивает?».

09.55 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Да».

09.56 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Мне самой эта ситуация не нравится».

09.56 – свидетель Свидетель №2: «Что он что-то забирает, или что?».

09.57 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Ещё никак раскрутить никак не может».

09.57 – свидетель Свидетель №2: «Он выглядит доброжелательным?».

09.58 – свидетель [ ФИО 2 ]: «не литературное слово в отрицательном контексте».

09.59 – свидетель Свидетель №2: «Грубо говорит?».

09.59 – свидетель Свидетель №2: «Он ещё какие-то странные вопросы задавал?».

10.01 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Достаточно нагло я бы сказала».

10.01 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Все ему надо знать где я работаю, с кем живу».

10.02 – свидетель Свидетель №2: «Сейчас всё в норме? Диван разбирается?».

10.02 – свидетель Свидетель №2: «Дверь входную на всякий оставь открытой.».

10.03– свидетель [ ФИО 2 ]: «Да чуть-чуть осталось».

10.03 – свидетель Свидетель №2: «Если ты мне не будешь отвечать, то я сорвусь и быстро приеду».

10.03 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Я же отвечаю».

10.03 – свидетель Свидетель №2: «Хорошо отвечай. Пиши всё, что происходит».

10.04 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Открыта».

10.06 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Он сидел».

10.06 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Оказывается».

10.06 – свидетель Свидетель №2: «Это он рассказывает?».

10.06 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Да».

10.07 – свидетель Свидетель №2: «И за что сидел?».

10.07 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Я боюсь спрашивать».

10.07 – свидетель Свидетель №2: «Не спрашивай».

10.07 – свидетель Свидетель №2: «Короче, я щас приеду».

10.07 – свидетель [ ФИО 2 ]: «не надо».

10.08 – свидетель Свидетель №2: «Да что значит не надо?».

10.08 – свидетель Свидетель №2: «Он заканчивает?».

10.08 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Он почти закончился».

10.08 – свидетель Свидетель №2: «Хорошо, пиши мне сразу, как он уйдёт».

В мессенджер направлена фотография лица, разбирающего диван (на фото изображен подсудимый ФИО4)

10.08 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Хорошо».

10.08 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Я быстрее разобрала чем он».

10.10 – свидетель Свидетель №2: «Он начал выносить?».

10.10 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Да».

10.12 – свидетель Свидетель №2: «Что-то ещё болтает».

10.12 – свидетель Свидетель №2: «?».

10.15 – свидетель [ ФИО 2 ]: «Что-то болтал. Но я сказала что зачем эти лишние вопросы прошу разбирать диван молча».

10.16 – свидетель Свидетель №2: «Как вынос?».

10.16 – свидетель Свидетель №2: «Он закончил?».

10.16 – свидетель Свидетель №2: «Не молчи, пожалуйста».

10.16 – свидетель Свидетель №2: «[ ФИО 2 ]

10.16 – свидетель Свидетель №2: «Я еду».

С 10 час. 16 мин. по 10 час. 33 мин. в чате отражены лишь сообщения от Свидетель №2, [ ФИО 2 ], не отвечает.

10.25 – свидетель Свидетель №2: «[ ФИО 2 ]

10.33 – свидетель Свидетель №2: «Пожалуйста».

10.33 – свидетель Свидетель №2: «Пусть будет все хорошо».

10.33 – свидетель Свидетель №2: «[ ФИО 2 ]….».

Осматривается мобильный телефон (смартфон) марки [ ... ]На нем установлены актуальные дата и время, телефон имеет выход в Интернет.

Осмотром социальной сети [ ... ] установлено, что в нем содержится переписка обвиняемого ФИО4 и свидетеля Свидетель №3 с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], из осмотра которой следует, что Свидетель №3 имела отношения с ФИО4 на протяжении 3 месяцев, после чего рассталась, Свидетель №3 обратилась с заявлением в связи с тем, что тот поднял на неё руку. Указано, что ФИО4 ночует в гараже.

[ ДД.ММ.ГГГГ ]:

07.27 – свидетель Свидетель №3: «На самом деле хватит уже доставать меня».

10.35 – входящий звонок от обвиняемого ФИО4 свидетелю Свидетель №3 продолжительностью 01 минута.

10.36 – свидетель Свидетель №3: «Где ты?».

10.36 – обвиняемый ФИО4: [ ... ]

10.37 - отклоненный звонок от свидетеля Свидетель №3 обвиняемому ФИО4

10.37 – свидетель Свидетель №3: «Где ты».

10.40 – свидетель Свидетель №3: «Где ты находишься, скинь адрес».

Осмотром мессенджера «[ ... ] установлено, что в нем содержится переписка обвиняемого ФИО4 и свидетеля Свидетель №3 личного характера.

Из анализа переписки суд не усматривает наличие каких-либо высказываний, позволяющих усомниться во вменяемости ФИО4 Приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен «Оптический DVD-R диск с копиями видеозаписей от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полученный из АПО [ ... ] содержащий видеозаписи, на которых изображены моменты захода потерпевшей [ ФИО 2 ], обвиняемого ФИО4, свидетеля Свидетель №2 в подъезд [ Номер ] [ Адрес ]

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 09 часов 00 минут 54 секунд до 09 часов 01 минуты 00 секунд в объективе камеры появляется мужчина (ФИО4), с пакетом красно-бело-синего цвета и дорожной сумкой черного цвета в руках подходит к входной двери в подъезд, находится около подъезда, в 09 часов 03 минуты 01 секунду ФИО4 подходит к входной двери в подъезд. Через некоторое время входная дверь в подъезд открывается, из нее выходит мужчина (свидетель Свидетель №5), ФИО4 начинает перемещать свои вещи в подъезд, ведет диалог со свидетелем Свидетель №5 ФИО4 в период времени с 09 часов 04 минут 15 секунд до 09 часов 04 минут 24 секунд проходит в подъезд, через непродолжительное время свидетель Свидетель №5 также заходит в помещение подъезда.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов 38 минут 44 секунды в объективе камеры появляется транспортное средство, из которого выходит женщина (потерпевшая [ ФИО 2 ]). При выходе из транспортного средства потерпевшая [ ФИО 2 ] подходит к входной двери подъезда [ Номер ] [ Адрес ], открывает ее, после чего в 09 часов 39 минут 08 секунд заходит в помещение подъезда.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 40 минут 05 секунд в объективе камеры появляется мужчина (свидетель Свидетель №2), который быстрым шагом подходит к входной двери в подъезд [ Номер ] [ Адрес ], открывает ее, после чего в 10 часов 40 минут 09 секунд заходит в помещение подъезда.

Кроме того, на диске имеется видеозапись с камеры расположенной на двери подъезда [ Номер ] [ Адрес ].

В объективе камеры просматривается обстановка придомовой территории перед вышеуказанным подъездом и общий вид [ Адрес ]

В 10 часов 41 минуту 41 секунду в окне 6 этажа [ Адрес ], появляется мужчина в одежде черного цвета, который из положения полусидя, держась левой рукой за оконную раму окна 6 этажа, спускается обеими ногами на карниз окна, расположенного на 5 этаже. После чего, держась за карниз окна, расположенного на 5 этаже дома, человек пытается спуститься ниже, однако срывается и падает на открытый придомовой участок местности и приземляется в области цоколя дома. (т. [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен оптический диск, полученный при ответе на запрос из ГАУ НО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащий копии записей разговоров с заявителями, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] обращались в службу по номеру 112 в связи с происшествием по адресу: [ Адрес ]

Из содержания аудиофайлов, следует, что посторонние лица вызывают скорую помощь к домам по адресу: [ Адрес ], так как на улице лежит мужчина, который выпрыгнул с окна дома, с седьмого этажа, мужчина кричит, находится в крови.

Согласно приложенным файлам [ ... ] содержащим изображения карты вызова службы «112» и района, из которого был совершен вызов, отображены дата время вызовов: [ ДД.ММ.ГГГГ ]- 10:43:06 и 10:49:30, а также район, из которого были совершен вызовы ([ Адрес ]).

В том числе содержится аудиозапись разговора свидетеля Свидетель №2, который просит вызвать наряд полиции по адресу: [ Адрес ], указывая, что незнакомый мужчина с девушкой заперся в квартире, что-то с ней сделал, сам, когда услышал, что он постучался, сказал, что из полиции, выпрыгнул из окна, дверь не открывается, заперта изнутри на внутренний замок, девушка является его коллегой и не выходит на связь. Выпрыгнувший мужчина лежит у дома, приехала скорая помощь.

Согласно приложенным файлам «Документ Microsoft Word», содержащим изображения карты вызова службы «112», указана причина вызова «мужчина выпрыгнул из окна, девушка в квартире не отвечает, заявитель переживает, что с ней что-то случилось» и район, из которого был совершен вызов: ([ Адрес ]

Кроме того, содержится аудиозапись разговора заявителя, в ходе которого тот просит вызвать МЧС, вскрыть квартиру.

Согласно приложенным файлам «Документ Microsoft Word», содержащим изображения карты вызова службы «112», указана причина вызова «02 на месте, вскрыть дверь» и район, из которого был совершен вызов: ([ Адрес ]). Приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. [ ... ]

Заключение медицинской судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], согласно которому смерть [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ].р., наступила от совокупности повреждений, входящих в состав комбинированной травмы тела - [ ... ]

Смерть [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., наступила ориентировочно за 5-11 часов до момента начала осмотра трупа на месте его обнаружения. (Время фиксации трупных явлений [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 45 минут).

При экспертизе трупа [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]р., было выявлено:

Комбинированная травма тела:

[ ... ]

[ ... ]).

Основываясь на морфологических особенностях открытой [ ... ] травмы, эксперт считает, что она образовалась от действия тупых твердых предметов механизм - удар, трение, сдавление), ориентировочно в промежуток времени от нескольких секунд и до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти.

Учитывая морфологические особенности [ ... ] раны [ ... ], эксперт полагает, что она возникла от действия колюще-режущего предмета механизм - [ ... ]), ориентировочно в промежуток времени от нескольких секунд и до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти.

Повреждения, составляющие комбинированную травму тела, в виде открытой [ ... ] травмы и [ ... ] ранения [ ... ], как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.1., п. 6.1.2., п. 6.1.3., п. 6.1.26., п. 6.2.3. ч. II приложения к Приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Также было выявлено: 1 поверхностная резаная рана на [ ... ]

Учитывая морфологические особенности резаной раны [ ... ] эксперт полагает, что она возникла от действия режущего предмета ([ ... ] ориентировочно в промежуток времени от нескольких секунд и до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти, вреда здоровью не причиняет, так как она не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 ч. II приложения к Приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Каких-либо повреждений в области [ ... ] при экспертизе трупа [ ФИО 2 ] не выявлено.

Между комбинированной травмой тела, в состав которой входит открытая [ ... ] травма и [ ... ] ранение шеи (рана №1 [ ... ]), и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Остальные повреждения к причине смерти отношения не имеют.

Учитывая количество и взаиморасположение повреждений входящих в состав отрытой [ ... ] травмы, эксперт считает, что она могла образоваться не менее чем от двадцати пятикратного травматического воздействия [ ... ]

Учитывая количество и взаиморасположение повреждений входящих в состав [ ... ] ранение [ ... ] эксперт считает, что оно возникло не менее чем от пятнадцатикратного травматического воздействия.

1 поверхностная резаная рана [ ... ] возникла от однократного травматического воздействия.

Учитывая, что повреждения входящие в состав открытой тупой [ ... ] травмы располагаются [ ... ], колото-резаное ранение и поверхностная резаная рана располагаются [ ... ], эксперт считает, что в момент получения указанных повреждений [ ФИО 2 ], могла находиться в различном положении (стоя, лежа, сидя), и была обращена различными поверхностями тела (передней, задней, наружной, внутренней), а также была преимущественно обращена правой половиной тела относительно травмирующих поверхностей (в связи с наличием большей части повреждений справа).

Учитывая морфологические особенности повреждений входящих в состав открытой тупой [ ... ] травмы, эксперт считает, что в момент ее получения удары наносились под различным углом. Учитывая морфологию колото-резаного ранения [ ... ], эксперт считает, что в момент ее получения удары наносились, как справа налево и спереди назад, так и слева направо, а также в направлениях сверху вниз и снизу вверх. 1 поверхностная резаная рана [ ... ] могла возникнуть от действия предмета, воздействие которого было нанесено под различным углом.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается морфологией. Каких-либо повреждений возникших посмертно, при экспертизе не установлено.

Открытая [ ... ] травма могла возникнуть, как от действия предметов с ограниченной, так и от действия предметов с неограниченной соударяющей поверхностью. Поверхностная резаная рана, колото-резаное ранение [ ... ], могли возникнуть от любого предмета, обладающего свойствами режущего и колюще-режущего, более достоверно ответить на указанный вопрос не представляется возможным, в виду отсутствия характерных судебно-медицинских данных.

После получения указанных повреждений не возможно совершение каких-либо активных целенаправленных действий, в связи с быстро наступившей смертью.

Учитывая механизм возникновения колото-резаной и резаной раны, эксперт считает, что данные повреждения не могли возникнуть от какого-либо ударного воздействия.

Из «Заключения эксперта» следует, что при судебно-химической экспертизе крови, мочи от трупа [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ] не обнаружен этиловый спирт, [ ... ], что свидетельствует о том, что на момент смерти она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из «Заключения эксперта» следует, что [ ... ] от трупа [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, не найдено: метадона, промедола, алкалоидов, производных: барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4-бензодиазепина, это свидетельствует о том, что на момент смерти она не находилась в состоянии наркотического опьянения, вызывного указанными химическими веществами. (т. [ ... ]

Заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], согласно которому, основываясь на морфологических особенностях открытой [ ... ] травмы, эксперт считает, что она образовалась от действия тупых твердых предметов (механизм - удар, трение, сдавление), ориентировочно в промежуток времени от нескольких секунд и до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти.

Учитывая морфологические особенности [ ... ] раны шеи, эксперт полагает, что она возникла от действия колюще-режущего предмета (механизм - разъединение тканей краем острого или заостренного предмета при давлении и поступательном движении орудия по поверхности тела, а также прокалывание тканей острым концом, с последующим продвижением орудия и разрезанием лезвием клинка указанных тканей), ориентировочно в промежуток времени от нескольких секунд и до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти.

Учитывая механизм и давность возникновения повреждений, а также сведения указанные ФИО4 в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (ФИО4 показывает нанесения трех ударов [ ... ]), эксперт считает, что при указанных обстоятельствах и в сроки, могла возникнуть часть повреждений, входящих в состав открытой тупой [ ... ] травмы. Каких-либо сведений, при которых могла возникнуть обширная [ ... ] рана на правой боковой поверхности [ ... ] (рана № 1) с переходом на заднюю поверхность [ ... ], в представленной документации не указано.

Понятие особенная боль связана с такими факторами: 1. «на сколько сильно потерпевший испытывал боль»; 2. «на сколько долго потерпевший испытывал боль» - то есть интенсивность и длительность боли являются основополагающими признаками «особенной боли». Учитывая вышеизложенное, а также учитывая давность повреждений, составляющих комбинированную травму тела («возникли в промежуток времени от нескольких секунд и до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти»), а также учитывая характер повреждений [ ... ] наличие множественных переломов [ ... ], множественных кровоизлияний в ткани [ ... ]), а также наличие повреждений крупных сосудов [ ... ]), приводящих к массивному наружному кровотечению, эксперт считает, что в момент получения указанных повреждений [ ФИО 2 ] быстро потеряла сознание, и смерть ее наступила в короткий промежуток времени после причиненных повреждений. Таким образом, в момент получения указанных повреждений [ ФИО 2 ] испытывала боль, однако, «особенный» характер боли, по имеющимся судебно-медицинским данным, не усматривается. (т. [ ... ]

Заключение медицинской судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] согласно которому у ФИО4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения имелись: Тяжелая сочетанная травма. [ ... ]. Травматический шок 1-2 степени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм - удар, могли образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ] при падении с высоты 5-го этажа. (т. [ ... ]

Заключение генетической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на волосах, изъятых с ножа [ Номер ] (нож изъят в ходе осмотра жилища [ ФИО 2 ]), обнаружена кровь, которая произошла от [ ФИО 2 ] и не происходит от ФИО4 (т. [ ... ]

Заключение генетической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на волосах, изъятых с отвертки (отвертка изъята в ходе осмотра жилища [ ФИО 2 ]), обнаружена кровь человека. (т. [ ... ]

Заключение генетической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на ручке и рабочей части молотка (молоток изъят в ходе осмотра жилища [ ФИО 2 ]), обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от [ ФИО 2 ] и не происходят от ФИО4(т[ ... ]

Заключение генетической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на клинке и рукоятке ножа (нож [ Номер ] изъят в ходе осмотра жилища [ ФИО 2 ]) обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от [ ФИО 2 ] и не происходят от ФИО4 (т. [ ... ]

Заключение генетической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на клинке и рукоятке ножа (нож [ Номер ] изъят в ходе осмотра жилища [ ФИО 2 ]) обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от [ ФИО 2 ] и не происходят от ФИО4(т. [ ... ]

Заключение генетической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на клинке и рукоятке ножа (нож [ Номер ] изъят в ходе осмотра жилища [ ФИО 2 ]) обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от [ ФИО 2 ] и не происходят от ФИО4 (т. [ ... ]

Заключение генетической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на клинке и рукоятке ножа (нож [ Номер ] изъят в ходе осмотра жилища [ ФИО 2 ]) обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от [ ФИО 2 ] и не происходят от ФИО4 (т. [ ... ]

Заключение генетической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на стержне и ручке отвертки (отвертка изъята в ходе осмотра жилища [ ФИО 2 ]) обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от [ ФИО 2 ] и не происходят от ФИО4(т. [ ... ]

Заключение биологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на джинсах ФИО4, изъятых в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]», обнаружена кровь человека.

При определении групповой принадлежности следов выявлены антигены [ ... ] и [ ... ] системы [ ... ], что не исключает происхождения этой крови от лица группы [ ... ], в частности от самого ФИО4

Кроме того, в трех объектах (об. № 1,3,4) определены фракции [ ... ] в остальных - фракции [ ... ] не установлены из-за отсутствия специфического белка в них.

Присутствие крови [ ФИО 2 ] во всех изученных следах (свойственен антиген [ ... ] и фракции [ ... ]) также не исключается, но от нее одной эта кровь произойти не могла. (т[ ... ]

Заключение биологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на черной кофте № 1 обвиняемого ФИО4 (объекты №№1-20), изъятой в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]», обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не определена ввиду отсутствия в исследованном материале форменных элементов крови (лейкоцитов).

При определении групповой принадлежности в следах выявлены антигены [ ... ] и [ ... ] системы [ ... ] а также в большинстве следов (объекты №№1-3,7,10-17,19,20) - не свойственные потерпевшей фракции 2-1 системы гаптоглобина.

Результаты проведенных исследований не исключают происхождение этой крови от ФИО4 с присущими ему антигенами [ ... ] и [ ... ] (группа [ ... ]).

Присутствие в данных следах крови погибшей [ ФИО 2 ] со свойственным ей антигеном [ ... ] и типом гаптоглобина [ ... ] возможно в качестве примеси.(т. [ ... ]

Заключение биологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на кофте черного цвета [ Номер ] обвиняемого ФИО4, изъятой в ходе осмотра места происшествия в помещении ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]», расположенной по адресу: [ Адрес ], найдена кровь человека, выявлены антигены [ ... ] и [ ... ], в одном пятне (об. [ Номер ]) установлен мужской генетический пол крови.

Эта кровь могла произойти от обвиняемого ФИО4, относящегося к группе [ ... ]. Однако, характер и размеры следов не позволяют исключить возможное смешение в них крови нескольких лиц, в групповую характеристику которых входят указанные антигены. В этом случае присутствие крови потерпевшей [ ФИО 2 ], с группой крови [ ... ] не исключается, от нее одной она произойти не могла. (т. [ ... ]

Заключение биологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на спортивных брюках («штанах») ФИО4(об. №[ Номер ]), представленных на экспертизу, найдена кровь человека. При определении группы крови: в об. [ Номер ],[ Номер ] выявлены антигены [ ... ] и [ ... ], происхождение которых возможно как от одного человека группы [ ... ] в частности, от обвиняемого ФИО4, так и за счет смешения крови нескольких лиц, которым данные антигены свойственны (как вместе, так и по отдельности). В этом случае примесь крови [ ФИО 2 ] с присущим ей антигеном [ ... ] не исключается, но от нее одной эта кровь произойти не могла. (т. [ ... ]

Заключение биологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на футболке ФИО4, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, выявлены антигены [ ... ] и [ ... ] системы [ ... ] характеризующие группу [ ... ]. Кроме того, в трёх следах (об. № 1,4,8) определены фракции [ ... ]

Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от ФИО4, которому свойственна группа [ ... ]. От потерпевшей [ ФИО 2 ], с присущими ей антигеном [ ... ] и [ ... ] (групповая характеристика [ ... ]), эта кровь произойти не могла.

Однако, исключить примесь её крови во всех следах, учитывая её групповую принадлежность [ ... ], не представляется возможным. (т. [ ... ]

Заключение биологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на шапке обвиняемого ФИО4 (объекты [ Номер ]), изъятой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]», обнаружена кровь человека мужского генетического пола, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены [ ... ], свойственные лицу группы [ ... ] системы [ ... ]

Также в крови выявлены фракции [ ... ] системы [ ... ], которые не присущи потерпевшей [ ФИО 2 ]

Следовательно, кровь на шапке могла произойти от самого обвиняемого ФИО4, относящегося к группе [ ... ]

Данных за присутствие крови потерпевшей [ ФИО 2 ] с учетом того, что у потерпевшей иная групповая характеристика крови ([ ... ] и кровь на шапке принадлежит мужчине, проведенными исследованиями не получено. (т. [ ... ]

Заключение цитологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в представленном на экспертизу смыве вещества с пола (смыв с пола в спальной комнате изъят в ходе осмотра жилища [ ФИО 2 ]) обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале.

При определении групповой принадлежности в крови и клетках выявлен антиген [ ... ], определяющий группу [ ... ]

Результаты исследования не исключают происхождения крови и клеток кожи с антигеном В, найденных в смыве, от потерпевшей [ ФИО 2 ] (относящейся к группе [ ... ] Обвиняемому ФИО4 (имеющего группу крови [ ... ] данные следы не принадлежат. (т[ ... ]

Заключение цитологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на футболке [ ФИО 2 ] обнаружена кровь человека женского генетического пола группы [ ... ]

Результаты исследования не исключают происхождения крови группы [ ... ], найденной на футболке, от потерпевшей [ ФИО 2 ] (относящейся к данной группе). Обвиняемому ФИО4 (имеющего группу крови [ ... ] кровь на футболке не принадлежит. (т[ ... ]

Заключение цитологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на представленном на экспертизу смыве с дверной ручки (смыв изъят в ходе осмотра жилища [ ФИО 2 ]) обнаружена кровь человека, смешанная с потом. Половая принадлежность крови не установлена из-за отсутствия лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности смешанного следа, в крови выявлен антиген [ ... ] а в поте - антигены [ ... ] и [ ... ]

Результаты исследования не исключают происхождения крови с антигеном [ ... ] от потерпевшей [ ФИО 2 ] (группу крови которой определяет этот антиген). Обвиняемому ФИО4 (которому свойственны антигены [ ... ] и [ ... ] данная кровь не принадлежит. Что же касается следов пота с антигенами [ ... ] и [ ... ] то не исключается происхождение их от ФИО4 Наличие в поте антигена [ ... ] не исключает примеси его от потерпевшей [ ФИО 2 ], но только от неё одной данные следы пота произойти не могли. (т. [ ... ]

Заключение цитологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в смыве с пола, изъятом в коридоре [ Адрес ], обнаружена кровь человека. Половая принадлежность её не установлена из-за отсутствия форменных элементов крови (лейкоцитов) в исследуемом материале.

При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген В системы [ ... ] и фракции [ ... ] системы [ ... ], свойственные лицу с групповой характеристикой [ ... ], [ ... ]

Данная кровь могла произойти от потерпевшей [ ФИО 2 ], поскольку её групповая характеристика совпадает с установленной в следах на смыве с пола. Обвиняемому ФИО4, у которого иная группа ([ ... ] кровь не принадлежит.(т[ ... ]

Заключение цитологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в смыве с пола в зале (смыв с пола в спальной комнате изъят в ходе осмотра жилища [ ФИО 2 ]) обнаружена кровь человека женского генетического пола.

При определении групповой принадлежности в следах выявлен антиген [ ... ], характеризующий группу [ ... ]. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения крови от потерпевшей [ ФИО 2 ], относящейся к группе [ ... ]

Обвиняемому ФИО4 (ему присущи антигены [ ... ] и [ ... ] кровь в смыве с пола в зале не принадлежит. (т. [ ... ]

Заключение цитологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в смыве с пола балкона (смыв изъят в ходе осмотра жилища [ ФИО 2 ]), обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена ввиду отсутствия лейкоцитов в изученном материале.

При определении групповой принадлежности в следах выявлен антиген [ ... ] характеризующий группу [ ... ]. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения крови от потерпевшей [ ФИО 2 ], относящейся к группе [ ... ]

Обвиняемому ФИО4, которому свойственны антигены [ ... ] и [ ... ], кровь в смыве с пола балкона не принадлежит. (т[ ... ]

Заключение цитологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в смыве с вертушка входной двери, изъятом в [ Адрес ], обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в изученном материале.

При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген [ ... ], свойственный лицу группы [ ... ] и фракции [ ... ] системы [ ... ], что свидетельствует о происхождение её от потерпевшей [ ФИО 2 ], имеющей такую же групповую характеристику [ ... ] Происхождение крови от обвиняемого ФИО4, у которого иная группа ([ ... ] исключается. ([ ... ]

Заключение цитологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на носках с трупа [ ФИО 2 ], представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Установлено, что в пяти следах (об.№№1,9,11,12,14) кровь имеет женский генетический пол, в остальных пятнах половая принадлежность крови не установлена ввиду отсутствия лейкоцитов в изученном материале.

При определении групповой принадлежности во всех следах выявлен антиген [ ... ], характеризующий группу [ ... ]. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения крови от потерпевшей [ ФИО 2 ], относящейся к группе [ ... ]

Обвиняемому ФИО4 (ему присущи антигены [ ... ] и [ ... ]) кровь на носках с трупа [ ФИО 2 ] не принадлежит. (т. [ ... ]

Заключение цитологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на джинсах [ ФИО 2 ] обнаружена кровь человека женского генетического пола.

При определении групповой принадлежности в крови выявлен антиген [ ... ] определяющий группу [ ... ]

Результаты исследования не исключают происхождения крови с антигеном [ ... ], найденной на джинсах, от потерпевшей [ ФИО 2 ] (относящейся к группе [ ... ]). Примесь крови обвиняемого ФИО4 (имеющему группу [ ... ]) исключается. (т[ ... ]

Заключение цитологической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на рубашке [ ФИО 2 ] (объекты [ Номер ]), представленной на экспертизу как кофта, обнаружена кровь человека.

В объектах № 1,3,4,8-10 она происходит от лица женского генетического пола. В объектах № 2,5-7 половая принадлежность её не установлена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в следах.

При определении групповой принадлежности крови в объектах № 1,2,4-8 установлена групповая характеристика [ ... ] В объектах № 3,9,10 выявлен антиген [ ... ] системы [ ... ] и фракции [ ... ] системы [ ... ] свойственные лицу с групповой характеристикой [ ... ]

Таким образом, кровь на рубашке могла произойти от самой потерпевшей [ ФИО 2 ], поскольку её групповая характеристика совпадает с установленной в изученных следах. Обвиняемому ФИО4, у которого иная группа ([ ... ]), кровь не принадлежит. (т[ ... ]

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подэкспертный ФИО4 не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него выявлены [ ... ]. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: его действия носили целенаправленный характер, возникли в ответ на действия потерпевшей (отказ от общения согласно ее переписке), что вызвало приступ агрессии, признаков нарушенного сознания либо самосознания, психотической симптоматики, не выявлено, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной комплексной ССПЭ не нуждается. Может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Убедительных данных за наличие у него синдрома зависимости от наркотических веществ у него не выявлено. Высказывания ФИО4 частичном запамятовании своих действий в период деликта равно как и его разная интерпретация событий деликта (то потерпевшая - снайпер, то - вокруг него война...) не укладывается в рамки какой-либо психотической психопатологии, не подтверждается данными материалами уголовного дела, их следует расценивать как защитно-установочное поведение.

По результатам экспериментально-психологического обследования, анализа материалов уголовного дела и данных клинико-психологической беседы ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на процессы осознания и саморегуляции, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие обязательных признаков аффективного состояния. Определить индивидуально-психологические особенности ФИО4 не представляется возможным ввиду неискренности подэкспертного в процессе обследования. (т. [ ... ]

Иной документ – рапорт об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 15 минут в следственный отдел по [ Адрес ] СУ СК России по [ Адрес ] от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение об обнаружении [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], трупа [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., с телесными повреждениями [ ... ]. (т[ ... ]

Иной документ – выписка из КУСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 час. 48 мин. в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД поступило сообщение о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 час. 45 мин. из окна квартиры, расположенной на 6 этаже [ Адрес ], выпал мужчина. В результате выезда на место происшествия установлено, что из окна [ Адрес ] выпрыгнул ФИО4, [ ДД.ММ.ГГГГ ], который впоследствии был госпитализирован КСП в реанимацию ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» с диагнозом [ ... ] (т. [ ... ]

Иной документ – выписка из КУСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 49 минут в ДЧ ОП [ Номер ] поступило сообщение о том, что напротив [ Адрес ] лежит мужчина, весь в крови. (т. [ ... ]

Иной документ – выписка из КУСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 57 минут в ДЧ ОП [ Номер ] поступило сообщение о том, что мужчина выпрыгнул из окна, девушка в квартире не отвечает, заявитель переживает, что с ней что-то случилось. (т. [ ... ]

Иной документ – выписка из КУСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 36 минут в ДЧ ОП [ Номер ] поступило сообщение о том, что девушка не отвечает на звонки, из квартиры не выходит, дверь не открывает, из этой квартиры выпрыгнул мужчина. (т. [ ... ]

Иной документ – выписка из КУСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 45 минут в ДЧ ОП [ Номер ] поступило сообщение о том, что дверь заперта изнутри, предполагают, что с хозяйкой что-то случилось. Ранее из данной квартиры выпрыгнул мужчина, который приехал с СВО. (т. [ ... ]

Иной документ – выписка из КУСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 44 минуты в ДЧ ОП [ Номер ] поступило сообщение о том, что в 11 час.09 мин. поступил неизвестный мужчина. Диагноз: [ ... ], в реанимации. Доставлен с [ Адрес ] упал с 6 этажа. (т. [ ... ]

Иной документ – телефонограмма из ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 09 минут неизвестный мужчина доставлен от [ Адрес ] с диагнозом тяжелая сочетанная травма, упал с 6-го этажа. (т. [ ... ]

Иной документ – выписка из КУСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 35 минут в ДЧ ОП [ Номер ] поступило сообщение об обнаружении по адресу: [ Адрес ] трупа [ ФИО 2 ], [ ... ]. (т[ ... ]

Иные документы: копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ССМП [ Адрес ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 44 минут поступил вызов по адресу: [ Адрес ] для оказания помощи неизвестному мужчины, упавшему с высоты, который в дальнейшем госпитализирован в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]». Прибытие на место происшествия в 10 часов 48 минут, прибытие в медицинскую организацию в 11 часов 30 минут; копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «ССМП [ Адрес ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 52 минуты поступил вызов по адресу: [ Адрес ]. В 11 часов 08 минут бригада СМП прибыла по адресу с поводом, что предположительно в квартире находится девушка, которая с 10 час. 30 мин. перестала выходить на связь. Так как доступа в квартиру не было, на адрес вызваны сотрудники МЧС и полиция. Доступ в квартиру был осуществлен в 13 час. 10 мин. сотрудниками МЧС. Со слов знакомого (коллеги по работе) находилась в квартире с мужчиной, который выбросился из окна данной квартиры около 20-30 мин. назад.(т. [ ... ]

Иной документ – рапорт оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] по

[ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе ОРМ установлено, что в домофоне подъезда [ Номер ] [ Адрес ], а также в домофоне подъезда [ Номер ] [ Адрес ] имеются встроенные камеры видеонаблюдения, на которые осуществляется запись. Доступ к данным видеозаписям возможен через аппаратно-программное обеспечение «[ ... ] установленное в дежурной части ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. С целью получения информации, представляющей интерес для следствия, на оптический DVD-R диск были скопированы 3 видеозаписи с подъезда [ Номер ] [ Адрес ], а так же одна видеозапись с подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. (т[ ... ]

Иной документ – ответ на запрос из ГАУ НО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на оптическом DVD-R диске предоставляются копии записей разговоров с заявителями (4), которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] обращались в службу по номеру 112 в связи с происшествием по адресу: [ Адрес ]. (т. [ ... ]

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их достоверными относимыми и допустимыми, согласующимися между собой. Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав доказательства, суд пришёл к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении убийства [ ФИО 2 ] полностью доказана.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, признавая свою вину в причинении смерти [ ФИО 2 ], пояснил, что события помнит частично, а именно в части нанесения не менее 3 ударов молотком в [ ... ] [ ФИО 2 ], при этом не опровергает тот факт, что все обнаруженные у [ ФИО 2 ] телесные повреждения были причинены именно им в ходе конфликта с применением различных орудий, иные лица в квартире отсутствовали.

Судом внимательно проанализированы показания ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия в ходе следственного эксперимента.

Анализируя приведенные показания подсудимого ФИО4, суд считает возможным положить их в основу приговора, с учетом, что часть событий ФИО4 не помнит, однако, не оспаривает. Так, данные показания полностью подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, не противоречат установленным по делу обстоятельствам. При этом суд критически относится к утверждениям ФИО4 о том, что он не собирался изначально забирать диван, так как эти показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, не находя данное противоречие существенным.

Кроме того, суд критически относятся к пояснениям ФИО4 о том, что словесный конфликт с потерпевшей не явился мотивом преступления, и действия ФИО4 были вызваны помутнением рассудка. Данные заявления подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: перепиской [ ФИО 2 ] с Свидетель №2, заключением комплексной амбулаторной судебной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], сменой ФИО4 орудий при совершении преступления, анализом протоколов осмотра места происшествия и записи с камер подъезда, заключений судебных экспертиз, а также показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, из которых суд делает вывод о последовательных действиях ФИО4, который после совершения преступления закрыл на вертушек входную дверь, переспросил свидетеля Свидетель №2 на требование открыть дверь, о его принадлежности к полиции, после чего попытался скрыться с места происшествия, путем спуска с балкона, а также намеревался скрыть свою личность, в том числе, путем уничтожения находящегося при нем номерного воинского жетона.

При квалификации действий подсудимого ФИО4, решении вопроса о направленности умысла виновного и отграничения от смежных составов преступлений, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее преступлению поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

У суда не вызывает сомнений, что смерть [ ФИО 2 ] наступила в результате повреждений, нанесенных ей ФИО4, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия, осмотрами и заключениями медицинских, генетических и цитологических экспертиз.

Суд считает установленным, что ФИО4 умышленно нанес не менее 41 удара ножами, молотком и отверткой [ ... ] [ ФИО 2 ], и имеется прямая причинно-следственная связь между комбинированной травмой тела, в состав которой входит открытая [ ... ] травма и [ ... ] ранение [ ... ] и смертью потерпевшей.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], судом установлены имевшиеся у [ ФИО 2 ] характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, причина наступления смерти, возможность их образования в день совершения преступления и при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в том числе со слов подсудимого, характеристики примененных орудий преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что смерть [ ФИО 2 ] наступила от совокупности повреждений, входящих в состав комбинированной травмы тела - открытой [ ... ] травмы (в результате множественных переломов [ ... ], кровоизлияний [ ... ]) и обширной резаной раны [ ... ] ([ ... ]

Об умышленном характере действий ФИО5, направленных на убийство [ ФИО 2 ], свидетельствуют конкретные обстоятельства происшедшего, целенаправленность и осознанность этих действий, локализация и количество повреждений, орудия убийства, а именно использование подсудимым ножей, отвертки и молотка, характер насильственных действий, то обстоятельство, что смерть потерпевшей наступила от полученных повреждений через непродолжительное время, причинение телесных повреждений не совместимых с жизнью, которые были нанесены в короткий промежуток времени.

Нанесение ударов ножами, молотком и отверткой в область жизненно-важных органов, с учетом общеизвестных и доступных знаний о возможности наступления тяжких последствий в результате таких насильственных действий, включая реальную возможность смерти потерпевшей, в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что ФИО5 действовал с прямой целенаправленностью на убийство [ ФИО 2 ], поскольку не только предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей в результате своих действий, но и желал этого.

При таких обстоятельствах, подсудимый ФИО4 сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления смерти потерпевшей, то есть действовал именно с прямым умыслом, направленным исключительно на лишение жизни последней.

Кроме того, бесспорность указанного умысла ФИО4 подтверждается и его постпреступным поведением, поскольку последний после совершения преступления не оказал потерпевшей первой медицинской помощи, не вызвал сотрудников экстренных служб, правоохранительных органов, скрылся с места совершения преступления.

Так, анализируя показания свидетеля Свидетель №2, а также переписку в программе [ ... ] которая велась между ним и потерпевшей, переписку и видеозвонок подсудимого ФИО4 свидетелю Свидетель №3 протокол осмотра места происшествия и заключения экспертиз, суд полагает, что после нанесения телесных повреждений [ ФИО 2 ] подсудимый ФИО4 некоторое время находился в помещении квартиры, при этом действовал осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует наличие следов крови на запорном механизме, ведущем в квартиру потерпевшей, после чего, осознавая, что обнаружен свидетелем, скрылся с места преступления.

При этом анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, локализацию и количество повреждений, учитывая характер повреждений [ ... ], наличие множественных переломов [ ... ], множественных кровоизлияний [ ... ]), а также наличие повреждений [ ... ] сосудов [ ... ] приводящих к массивному наружному кровотечению, орудия убийства, времени наступления смерти (промежутка с момента нанесения повреждений, до момента наступления смерти), выводы дополнительной медицинской судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], согласно которым в момент получения указанных повреждений [ ФИО 2 ] быстро потеряла сознание, и смерть ее наступила в короткий промежуток времени после причиненных повреждений, не установление «особенного» характера боли по имеющимся судебно-медицинским данным, суд считает, что в действиях ФИО4 отсутствовал признак особой жестокости.

В судебном заседании было объективно установлено, что мотивом совершения убийства явилось внезапно возникшее чувство личной неприязни у ФИО4 по отношению к потерпевшей [ ФИО 2 ], о чем свидетельствуют сообщения потерпевших, в которых последняя указала на то, что ФИО4 постоянно задает ей вопросы, и она сказала тому работать молча.

Судом установлено, что ФИО4 совершил убийство с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку для достижения своего преступного умысла ФИО4 использовал молоток, отвертку и четыре ножа, что подтверждается осмотрами и заключениями медицинских, генетических и цитологических экспертиз, проведенных по четырем ножам, отвертке и молотку, изъятым с места происшествия, на которых обнаружена кровь потерпевшей [ ФИО 2 ], которыми могли быть причинены вышеописанные ранения.

По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Разрешая вопрос о наличии по делу обстоятельств, исключающих ответственность за совершенное преступление, суд пришел к выводу, что таковые по делу отсутствуют.

Выводы об отсутствии у подсудимого в момент совершения преступления состояния аффекта, внезапно возникшего сильного душевного волнения, основываются на оценке обстоятельств содеянного, анализе фактических действий и поведения подсудимого, как непосредственно в момент совершения преступления, так и в последующий период. Так, действия ФИО4 носили осмысленный и целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали характерные признаки, свойственные для состояния сильного душевного волнения. Во взаимоотношениях подсудимого и потерпевшей отсутствовала длительная психотравмирующая ситуация. Поведение потерпевшей непосредственно перед преступлением также не вызывало у подсудимого внезапно возникшее состояние сильного душевного волнения, а сама ситуация не носила аффектогенного характера, не была безвыходной, безысходной. Данный вывод в полном объеме подтверждается заключением комплексной амбулаторной судебной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], по результатам которой установлено отсутствие аффекта в действиях ФИО4 (т[ ... ]

Таким образом, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО4 по ст. 107УК РФ.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, данных теми как в судебном заседании так и на следствии, суд не находит в них существенных противоречий, учитывает пояснения лиц, что ранее они лучше помнили обстоятельства произошедшего, подтверждая ранее данные показания, в связи с чем кладет в основу приговора их показания, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в части противоречий доверяя показаниям, данным на предварительном следствии. При этом суд доверяет уточнениям Свидетель №5 о том, что тот вспомнил, что ФИО4 помимо дивана собирался забрать кресты и иконы, уточнениям Свидетель №6 о том, что ФИО4 не называл свои персональные данные при доставлении, и та могла их назвать при допросе, ознакомившись с картой вызова, а также показаниям Свидетель №4 о том, что тот не обладает достоверными сведениями об употреблении ФИО4 наркотических средств. В судебном заседании объективно проанализированы в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 8, Свидетель № 7 Оснований не доверять им не имеется. Так, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, они дали подробные и последовательные показания, которые согласуются с показаниями подсудимого и иными исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательства. Никто из допрошенных лиц оснований к оговору ФИО4 не имеет.

В связи с этим приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаются судом допустимыми доказательствами, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания были изучены экспертные заключения, оценивая которые в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе сопоставляя таковые с показаниями подсудимого ФИО4 и свидетелей, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими специальные познания и экспертную специализацию, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст.80 ч.1, 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию эксперта. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, обоснованы результатами проведенных исследований по обстоятельствам дела, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 позволяют суду объективно установить время и место преступления, а также подтверждают, что на момент преступления подсудимый находился в месте его совершения.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 8, картой вызова скорой медицинской помощи объективно установлено время и место обнаружения и госпитализации ФИО4

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 8, Свидетель № 1, а также письменными доказательствами установлено время и место обнаружения трупа [ ФИО 2 ]

В судебном заседании из анализа показаний свидетеля Свидетель №2, переписки в программе [ ... ] которая велась между ним и потерпевшей, видеозвонка подсудимого ФИО4 свидетелю Свидетель №3, протоколов осмотра записей с домофона подъезда, где расположена квартира потерпевшей, а также камеры, на которой изображено падение ФИО4, установлено, что в 10 час. 15 мин. [ ФИО 2 ] последний раз ответила Свидетель №2, в 10.41 ФИО4 через балкон покинул квартиру потерпевшей. Таким образом, суд считает необходимым уменьшить период времени совершения преступления ФИО4, указав на период событий [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 41 минуты.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения факт применения ФИО4 как оружия молотка, отвертки и 4 ножей, так как в судебном заседании не установлено отношение указанных предметов к оружию, квалифицировав действия ФИО4 как совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Устанавливая данные факты, суд не выходит за пределы судебного разбирательства, поскольку не выходит за пределы предъявленного ФИО4 обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО4 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана, и, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 не судим (т[ ... ]),- помилован указом президента РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т[ ... ] по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», награжден государственными наградами (медалью «За отвагу») и наградами ЧВК «Вагнер» (т.[ ... ]). С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] принимал участие в качестве добровольца –бойца ЧВК «Вагнер» СВО. Является лицом, привлеченным к административной ответственности (т. [ ... ].

Суд, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в отношении ФИО4, его поведения в ходе судебного заседания, убедился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Таким образом, ФИО4 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО4 в ходе допросов, следственного эксперимента от [ ДД.ММ.ГГГГ ] показал место, орудие и механизм возникновения части повреждений у [ ФИО 2 ], возможность возникновения которых при указанных обстоятельствах (части повреждений) была впоследствии подтверждена результатами дополнительной судебно-медицинской экспертизы и положена в обвинение; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, гражданского иска, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе получение им ранений в ходе СВО, состояние здоровья его отца, который является инвалидом, иных близких родственников, оказание физической и материальной помощи престарелой бабушке, отцу, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», награждение государственными наградами (медалью «За отвагу») и иными наградами за участие в СВО, в том числе ЧВК «Вагнер» (т.[ ... ]), участие в качестве добровольца –бойца ЧВК «Вагнер» в СВО с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Таким образом, при назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено, в связи с этим отсутствуют основания применения к подсудимому положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Усматривая отсутствие оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, - исправительная колония строгого режима.

При этом суд с учетом личности подсудимого, установленных обстоятельств совершения преступления и требований УПК РФ не находит оснований для отбывания части срока наказания в тюрьме.

В отношении ФИО4 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Разрешая вопрос в части исковых требований о возмещении морального вреда Потерпевший №1 на сумму 2 000000 рублей, суд исходит из следующего.

Поскольку виновность ФИО4 в убийстве [ ФИО 2 ] установлена в ходе судебного разбирательства, а также на основании ст.1064 ГК РФ, заявленный иск в части возмещения морального вреда подлежит рассмотрению.

По правилам ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальным благом, которое подлежит защите в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина, к которым также относится право на жизнь.

Согласно п. 25 указанного постановления, размер компенсации зависит от тяжести причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что погибшая [ ФИО 2 ] является родной дочерью потерпевшей Потерпевший №1 Со слов последней установлено, что данным преступлением ей причинена сильная моральная боль, в результате испытанных страданий, понесенной тяжелой утраты, у нее и её мужа очень сильно ухудшилось состояние здоровья. Оценивая действия ФИО6, она просит взыскать с него в качестве возмещения морального вреда 2000000 рублей. Подсудимый ФИО4 гражданский иск в части возмещения морального вреда признал в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО7, лишивший жизни [ ФИО 2 ], причинены глубокие физические и нравственные страдания потерпевшей Потерпевший №1, которая в результате преступных действий подсудимого испытала горе, душевную боль, связанную с утратой родной дочери.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наступившие общественно опасные последствия, конкретные обстоятельства уголовного дела, степень родства истицы с погибшей, данные о личности ФИО4 и его семье, его состоянии здоровья, материальное положение подсудимого, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая полное признание подсудимым иска, на основании ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, находит иск о возмещении морального вреда обоснованным, усматривая отсутствие оснований к его снижению, и приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать с подсудимого 2000000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО4 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 2 000000 (два миллиона) рублей.

Вещественные доказательства: изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» личные вещи/документы обвиняемого ФИО4: джинсы синего цвета, шапка-ушанка типа «Г», спортивные штаны синего цвета, футболку серую, перчатки тканевые черного цвета, водолазку синего цвета с длинным рукавом, кофту черного цвета с длинным рукавом, жетон армейский, цепочку, провод, икону, 2 бумажных листа белого цвета, белый бумажный лист формата «А4»; изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]: личные вещи/документы обвиняемого ФИО4: куртку синюю с капюшоном, шапку, кроссовки на шнуровке, справку формы «Б», свидетельство о государственной регистрации права от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выписной эпикриз [ Номер ] из НОКБ им. [ ФИО1 ], эпикриз на ВК от [ ДД.ММ.ГГГГ ], компьютерную томографию [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выписку из расчетной ведомости, медицинскую карту на имя ФИО4, копию паспорта на имя ФИО4 на 1 л., справку, выданную МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», рапорт, памятку для помилованных, трудовую книжку на имя ФИО4, медали в количестве 5-ти штук, футляр с медалью, мобильный телефон в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по [ Адрес ] СУ СК России по [ Адрес ], - вернуть по принадлежности ФИО4;

личные вещи [ ФИО 2 ] - мобильный телефон марки «[ ... ] хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по [ Адрес ] СУ СК России по [ Адрес ], - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

нож [ Номер ], нож [ Номер ], нож [ Номер ], нож [ Номер ], отвертку, молоток, волосы с ножа [ Номер ], волосы с отвертки, смыв с вертушка входной двери, смыв с пола в коридоре, смыв с пола зала, смыв с пола балкона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по [ Адрес ] СУ СК России по [ Адрес ], образец буккального эпителия ФИО4, а также изъятые в ходе выемки [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ГБУЗ НО [ ... ] личные вещи потерпевшей [ ФИО 2 ]: куртку, рубашку, футболку, джинсы, носки, трусы, бюстгальтер, кроссовки и объекты биологического происхождения от трупа [ ФИО 2 ]: смывы с левой и правой кистей рук, ротовой полости, заднего прохода, влагалища; кровь; ногти; волосы, -уничтожить;

мобильный телефон свидетеля Свидетель №2 марки [ ... ] (находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №2), - оставить по принадлежности Свидетель №2;

мобильный телефон свидетеля Свидетель №3 марки [ ... ] (находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3), - оставить по принадлежности Свидетель №3;

оптический диск с 4 видеозаписями (по поручению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), оптический диск с записями разговоров (по ответу на запрос от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н.Новгорода, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Матвиенко