Решение № 2-4086/2017 2-4086/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4086/2017

Санкт-Петербург

Дело №2-4086/17 01 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре К. П. Клопове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

с согласия истца ответчик, после продажи указанной квартиры истцу, сохранил регистрацию по указанному адресу;

ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет;

наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника.

Ссылаясь на указанное, истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать установления любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2. ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, ответчик с 28.03.2007 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

20.01.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продает принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а истец ее покупает.

Право собственности за истцом, в установленном порядке, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Согласно п. 3.5 договора купли-продажи от 20.01.2014, по соглашению сторон, после перехода права собственности на квартиру ответчика к истцу, ответчик и недееспособный ФИО4 будут иметь право пожизненного пользования квартирой, что будет являться обременением.

В рассматриваемом случае, учитывая, что заключив договор купли-продажи от 20.01.2014, истец согласовал с ответчиком условие о сохранении за последним права пользования квартирой, что соответствует требованиям ст. 558 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, и снятии его с регистрационного учета, не имеется.

Довод истца о том, что право пожизненного пользования квартирой ответчиком не зарегистрировано в качестве обременения, судом отклоняется, поскольку п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривал, что ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом;

закон обязательной регистрации соответствующего права ответчика не предусматривал.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 13.06.2017