Решение № 2-1791/2018 2-1791/2018~М-1616/2018 М-1616/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» октября 2018 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику и просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги принадлежит жилой <адрес> года постройки общей площадью 110,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2000 г. с целью улучшения жилищных условий, без получения на то соответствующего разрешения, она возвела к дому пристрой, в результате чего общая и жилая площади дома изменились. В настоящее время у нее возникла необходимость в регистрации права собственности на указанный жилой дом, однако зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке она не может, поскольку у нее отсутствует разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Поскольку при возведении жилого дома нарушений градостроительных норм и правил не допущено, и не нарушены ничьи права, истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 ФИО7 поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменный отзыв и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО7 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 1624 кв.м., кадастровый №.

Как установлено в судебном заседании, на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается справкой-выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, выданной на имя истца ФИО1 ФИО7 администрацией сельского поселения Коммунарский, из которой следует, что в <адрес> имеется одноэтажный деревянный целый жилой дом, общей площадью 110,0 кв.м., 1962 года постройки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО7, домовладением пользуется с 1988 года, справка выдана на основании записи в похозяйственной книги № (книги за 2012.г., лицевой счет №), что свидетельствует о том, что постройка не является самовольной.

Судом также установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, к нему возведен пристрой лит А1, его общая и жилая площади изменились, и в настоящее время составляют 85,5 кв.м. и 42,5 кв.м. соответственно, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письма Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в архиве отдела не обнаружено.

Кроме того, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что при самовольной реконструкции дома к лит А возведен отапливаемый пристрой лит А1, в котором обустроена кухня, санузел, жилые комнаты, иные помещения, установлено бытовое газовое оборудование, что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справки кадастрового инженера ФИО4 следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца ФИО1 ФИО7 установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего истцу, расположено здание- жилой дом.

Из технического заключения ООО ЭкспертСтройПроект «Техническое обследование строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что дефектов и повреждений, снижающих несущую способность строительных конструкций, не выявлено. Несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, позволяющем использовать здание в соответствие с эксплуатационным назначением.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертного заключения ООО «ПожПроэктЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресам: <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, указанный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, судом не выявлено нарушение чьих - либо прав и законных интересов сохранением жилого дома в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования ФИО1 ФИО7 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой домобщей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Козлов