Приговор № 1-198/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-198/2021

38RS0019-01-2021-000625-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 марта 2021 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чекмаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-198/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 января 2021 года в дневное время ФИО1 находился на 1 этаже в подъезде дома (адрес), где заметил, что в замочной скважине замка входной двери квартиры № вставлены ключи. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, предположив, что владельцы квартиры, которые ему были незнакомы, забыли ключи в замке, решил незаконно проникнуть в квартиру, откуда тайно похитить ценное имущество, которое планировал продать.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел вплотную к входной двери квартиры (адрес), и, убедившись, что в квартире никого нет, достал из замочной скважины связку из двух металлических ключей и магнитного ключа, которую в замке забыла проживающая в квартире ФИО2 №2, и около 14 часов 30 минут 23 января 2021 года прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: (адрес), откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-смартфон «ZTE», модель «Blade А 610 Plus», стоимостью 3 000 рублей;

-ноутбук «Lenovo», модель «IdeaPad S340-14API» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7 000 рублей;

-кольцо из серебра 925 пробы, весом 8,74 грамма, ценности не представляющее.

После чего ФИО1, закрыв входную дверь обнаруженными ранее ключами, ценности не представляющими, которые забрал с собой, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 похищенные смартфон и ноутбук с зарядным устройством продал, потратив вырученные деньги по своему усмотрению, кольцо оставил себе, ключи выбросил, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержал показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласился с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Из показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 23 января 2021 года в дневное время он находился в подъезде дома (адрес), где увидел, что в замочной скважине замка квартиры № вставлены ключи. Он предположил, что владельцы квартиры забыли ключи, и решил проникнуть в квартиру и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, которое он сможет продать и выручить за него деньги. Убедившись, что в квартире никого нет, он открыл деверь, при этом вытащил из замка ключ, на связке с которым был еще один металлический ключ, магнитный ключ и ключ от почтового ящика, после чего вошел внутрь квартиры. Время было около 14 часов 30 минут 23 января 2021 года. В кухне квартиры он нашел на столе ноутбук «Lenovo» черного цвета, с зарядным устройством и смартфон «ZTE» золотистого цвета, которые похитил. Также он похитил кольцо из серебра, которое лежало в шкатулке в дальней комнате. После этого он покинул квартиру, закрыл дверь на ключ, ключи также забрал с собой. В тот же день он встретился со своим знакомым ФИО2 №1, которому продал ноутбук с зарядным устройством и смартфон за 9 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. О том, что имущество было краденым, он ФИО2 №1 не говорил. Кольцо он оставил себе, в дальнейшем выдал его сотрудникам полиции, ключи выбросил. В ходе следствия он возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб ((данные изъяты)).

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она проживает по адресу: (адрес) вместе со своей матерью ФИО2 №2 22 января 2021 года около 20 часов 00 минут она ушла из дома, дома оставалась мать. Дома она не ночевала и вернулась только 23 января 2021 года около 18 часов 00 минут. Когда она пришла домой, то мать была на работе. Дверь квартиры была закрыта, замок был без повреждений. Дома она не обнаружила своего ноутбука «Lenovo» черного цвета с зарядным устройством и смартфона «ZTE» золотистого цвета. Она позвонила матери и спросила, не убирала ли она куда-нибудь ноутбук, на что та сказала, что ничего никуда не убирала. Она осмотрела квартиру, но не нашла указанное имущество. После чего позвонила в полицию. Позднее она также обнаружила, что пропало кольцо из серебра 925 пробы, которое лежало в шкатулке из бересты коричневого цвета в дальней комнате. Также выяснилось, что когда мама около 09 часов 40 минут 23 января 2021 года уходила на работу, то она забыла в замке входной двери ключи от квартиры. В результате у нее был похищен ноутбук «Lenovo» черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 7 000 рублей, смартфон «ZTE» золотистого цвета, на экране которого была трещина, стоимостью 3 000 рублей, кольцо из серебра 925 пробы, весом 8,74 грамма, и комплект ключей, ценности не представляющие. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 10 000 рублей, который для нее является значительным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 23 января 2021 года в 14 часов 42 минуты ему позвонил его знакомый ФИО1 и спросил, не нужен ли ему ноутбук. Он ответил, что нужно встретиться и посмотреть его. Он встретился с ФИО1 около дома (адрес). ФИО1 хотел продать ноутбук «Lenovo» черного цвета с зарядным устройством за 10 000 рублей. Он осмотрел ноутбук, который оказался в рабочем состоянии, и сказал, что может купить его только за 9 000 рублей, на что ФИО1 согласился. Он спросил у ФИО1, кому принадлежит ноутбук, на что ФИО1 ответил, что ноутбук принадлежит ему, и он продает его, так как срочно нужны деньги. Он купил у ФИО1 ноутбук с зарядным устройством за 9 000 рублей. Также ФИО1 хотел продать ему смартфон «ZTE» золотистого цвета, на что он сказал, что может взять его только в придачу к ноутбуку, после чего ФИО1 отдал ему смартфон. Ноутбук был ему не нужен, и он решил его перепродать подороже. 24 января 2021 года в вечернее время он в центральной части г. Братска недалеко от банка ВТБ по ул. Мира, встретился с неизвестным мужчиной кавказской национальности, которому перепродал ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством, купленный у ФИО1., за 11 000 рублей. 26 января 2021 года он встретился с ФИО1 по его просьбе, и тот стал говорить, что нужно вернуть ноутбук, иначе будут проблемы. Он сказал ФИО1, что уже перепродал ноутбук. От сотрудников полиции в дальнейшем ему стало известно, что ноутбук и смартфон, которые он приобрел у ФИО1 23 января 2021 года ФИО1 были похищены ((данные изъяты)).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: (адрес) совместно с дочерью Потерпевший №1 22 января 2021 года около 20 часов 00 минут дочь ушла из дома ночевать к своему молодому человеку. 23 января 2021 года около 09 часов 40 минут она пошла на работу. В кухне на столе оставался ноутбук дочери «Lenovo» в корпусе черного цвета и смартфон дочери «ZTE» золотистого цвета. Около 18 часов 00 минут 23 января 2021 года, когда она была на работе, ей позвонила дочь и сказала, что не обнаружила дома ноутбук и смартфон, которые лежали на столе в кухне. Она ей сказала звонить в полицию. В дальнейшем она вспомнила, что когда она уходила на работу, то у нее с собой была ее связка ключей, на которой был ключ от нижнего замка, которым она закрыла дверь, и так как торопилась на работу, она оставила ключ в замочной скважине, при этом не помнит, закрыла ли она в итоге дверь или нет. Позднее она узнала, что в их квартиру проник незнакомый ей ФИО1, который воспользовался тем, что она забыла в замке входной двери ключи, тайно похитил ноутбук с зарядным устройством и смартфон. Также ей стало известно, что было похищено еще и мужское кольцо из серебра 925 пробы ((данные изъяты)).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2021 года, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная на 1 этаже одноподъездного дома (адрес). С входной двери изъят цилиндровый механизм замка вместе с ключом, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ((данные изъяты));

-копией упаковки от смартфона ZTE» модель «Blade А 610 Plus» IMEI 1: №, IMEI 2: №, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающей ее право собственности на похищенное имущество ((данные изъяты));

-протоколом выемки от 02 февраля 2021 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты шкатулка из бересты коричневого цвета, связка из 2 металлических ключей и магнитного ключа, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ((данные изъяты));

-протоколом проверки показаний на месте от 25 января 2021 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал стол в кухне квартиры (адрес), где находились похищенные им ноутбук «Lenovo» черного цвета с зарядным устройством и смартфон «ZTE» золотистого цвета ((данные изъяты));

-протоколом выемки от 27 января 2021 года у свидетеля ФИО2 №1 смартфона ZTE» модель «Blade А 610 Plus» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а также детализация телефонных соединений по абонентскому номеру телефона № за 23 января 2021 года ((данные изъяты));

-протоколом осмотра документа от 27 января 2021 года - детализации телефонных соединений по абонентскому номеру телефона № за 23 января 2021 года, согласно которому на номер телефона ФИО2 №1 23 января 2021 года с номера телефона № (номер телефона ФИО1) поступали следующие звонки и смс-сообщения: в 14 часов 42 минуты местного времени, продолжительность 46 секунд; в 14 часов 43 минуты местного времени, продолжительность 41 секунда; в 15 часов 00 минут местного времени, продолжительность 1 минута; в 15 часов 00 минут местного времени, продолжительность 46 секунд; в 15 часов 01 минут местного времени, продолжительность 33 секунды; в 15 часов 04 минуты местного времени смс-сообщение; в 15 часов 09 минут местного времени, продолжительность 21 секунда; в 15 часов 31 минуту местного времени смс-сообщение. Детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ((данные изъяты));

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1 от 28 января 2021 года, в ходе которой свидетель и подозреваемый подтвердили свои ранее данные показания и согласились с показаниями друг друга ((данные изъяты));

-протоколом выемки от 28 января 2021 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято кольцо из серебра 925 пробы, весом 8,74 грамма, которое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ((данные изъяты));

-протоколом предъявления предмета для опознания от 02 февраля 2021 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала кольцо из серебра 925 пробы весом 8,74 грамма, изъятое у подозреваемого ФИО1, как кольцо, похищенное у нее из квартиры (адрес). Кольцо возвращено потерпевшей Потерпевший №1 под расписку ((данные изъяты));

-протоколом предъявления предмета для опознания от 21 февраля 2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 опознал шкатулку из бересты, изъятую у потерпевшей Потерпевший №1, как шкатулку, из которой он 23 января 2021 года тайно похитил кольцо из серебра 925 пробы в квартире (адрес) ((данные изъяты));

-протоколом предъявления предмета для опознания от 21 февраля 2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 опознал связку из двух металлических ключей и магнитного ключа, изъятую у потерпевшей Потерпевший №1, как связку ключей, один из которых 23 января 2021 года был вставлен замок входной двери квартиры (адрес), куда он незаконно проник и тайно похитил ноутбук с зарядным устройством, смартфон и кольцо ((данные изъяты));

-заключением трасологической судебной экспертизы № от 05 февраля 2021 года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 января 2021 года цилиндровый механизм секретности, вероятно, исправен. Следов воздействия посторонними предметами на вершинах штифтов, а также следов, указывающих на введение в канал для ключа предметов, отличных от комплектного ключа нет ((данные изъяты)).

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ суд не находит, так как они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 февраля 2021 года №, ФИО1 (данные изъяты) ((данные изъяты)).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, работает, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья - наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, назначенное с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять с учетом его имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается, так как именно наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, и являться соразмерным причиненному вреду в результате совершения преступления.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья Р.А. Пащенко