Решение № 2-4031/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4031/2020

дело № 2-4031/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Твое» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 116 741,15 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании приказа о проведении инвентаризации от 19.03.2019 в магазине № «Мытищи К. К.» (расположен по адресу: МО, <...> этаж, секция В-23), 27-<дата> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств в кассе магазина. По итогам инвентаризации выявлена окончательная недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1 370 103,06 руб. Работники коллектива магазина № «Мытищи К. К.» предоставила объяснения о причинах образования недостачи, размер недостачи выявленной по итогам проведения инвентаризации не оспаривали, с требованием о повторной инвентаризации письменно не обращались. Работодатель в порядке ст. 247 ТК РФ на основании материалов инвентаризации, объяснений работников магазина провел служебное расследование о причинах образования недостачи товарно-материальных ценностей в магазине № «Мытищи К. К.». По итогам служебного расследования составлено и утверждено Заключение служебного расследования по факту образования недостачи в магазине № «Мытищи К. К.». В ходе служебного расследования установлено следующее, что в межинвентаризационный период с <дата> по <дата> в магазине работали: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Тома М.К., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Между ООО «Твое» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник осуществлял трудовую деятельности по реализации товарно-материальных ценностей в вышеуказанный период. Согласно кадровых документов, должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от <дата> № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Трудовым договором и должностными инструкциями предусмотрена обязанность ответчиков заботиться о сохранности оборудования, сырья, товаров и иного имущества работодателя. <дата> на основании Приказа «Об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности в магазине «ТВОЁ» в «Мытищи К. К.» установлена полная коллективная (бригадная) ответственность, ответчики были ознакомлены с Приказом. <дата> в плановом порядке произведено Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был перезаключен с сотрудниками магазина. Согласно п. 1 договора коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, а работодатель обязуется создать Коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Согласно п. 3.2.3 договора о полной материальной ответственности коллектив обязан своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества. Принимать меры по выявлению и устранению причин, которые привели или могут привести к возникновению ущерба. Доказательств обращения сотрудников магазина с заявлениями в правоохранительные органы о наличии преступных действий третьих лиц, работниками не представлено. Согласно п. 5.1 договора основанием для привлечения членов Коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив или член коллектива освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов Коллектива (п. 5.2). Договор подписан собственноручно, без замечаний/пополнений к договору, всеми участниками коллектива (бригады) магазина № «Мытищи К. К.». Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, должна быть рассчитана исходя из суммы ущерба умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактически отработанное время) и поделенной на общую сумму заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период (п. 7.3 Приказа Минторга СССР от <дата> № «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»). Согласно п. 5.4 Договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Согласно заключению служебного расследования по факту образования недостачи в магазине № «Мытищи К. К.», материальная ответственность ФИО1 составляет 116 741,15 руб. В счет возмещения ущерба, с работников удержаний из заработной платы не производилось. На основании изложенного истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с данным иском.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, с учетом мнения истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Работник, причинивший ущерб работодателю, обязан его возместить, если это установлено трудовым законодательством (ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность работника за ущерб, который он причинил работодателю, наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) работника; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ, Письмо Роструда от <дата> N 1746-6-1).

При этом работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб, а не неполученные работодателем доходы (упущенную выгоду). Под прямым действительным ущербом, в частности, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества (ст. 238 ТК РФ).

Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Если невозможно установить день причинения ущерба, то работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление N 52)).

Для установления размера причиненного ущерба и причины его возникновения работодатель обязан провести проверку и истребовать от работника письменные объяснения (ст. 247 ТК РФ). Приказ о взыскании ущерба, не превышающего среднего месячного заработка работника, нужно издать в течение месяца со дня установления работодателем размера ущерба (ст. 248 ТК РФ).

Если с работником заключен договор о полной материальной ответственности, то в случае недостачи вверенных ему ценностей работник должен возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от <дата> N 85 (ст. 244 ТК РФ, Приложение N 1 к данному Постановлению). В данный Перечень включена также должность специалиста офиса продаж.

Отсутствие своей вины в причинении ущерба работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, должен доказать сам (п. 4 Постановления N 52).

При этом в ТК РФ перечислены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. В частности, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества (ст. 239 ТК РФ, п. 5 Постановления N 52).

Если же такие доказательства работник не представит, он несет материальную ответственность в полном размере.

Порядок взыскания с работника суммы ущерба зависит от того, превышает она средний месячный заработок работника или нет. Если сумма ущерба не превышает среднемесячный заработок виновного работника, руководитель организации может издать приказ о взыскании ущерба. Если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок, но работник согласен выплатить всю сумму ущерба, то с ним нужно заключить соглашение о возмещении полной суммы ущерба в добровольном порядке. При отказе работника добровольно возместить всю сумму ущерба такое взыскание можно осуществить в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 была принята на работу в ООО «ТВОЕ», что подтверждено Трудовым договором № тд от <дата> и приказом о приеме на работу №-п от <дата>.

Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией Продавца-кассира и с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности, о чем имеется собственноручная подпись.

Приказом №-у от <дата> ответчик уволен по собственной инициативе, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудовой кодекса РФ.

Согласно приказу от <дата> об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) магазина ТЦ Мытищи К. К., ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата>.

В ходе плановой инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине ТЦ Мытищи К. К., где работал ответчик, была выявлена недостача в размере 1 370 103,06 руб.

Согласно п. 5.1 договора основанием для привлечения членов Коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив или член коллектива освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов Коллектива (п. 5.2).

Согласно заключению служебного расследования по факту образования недостачи в магазине № «Мытищи К. К.», материальная ответственность ФИО1 составляет 116 741,15 руб.

Удержаний из заработной платы в счет погашения долга не осуществлялось.

В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена.

Доказательств, опровергающих доводы иска и заявленный ко взысканию ущерб, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 534,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Твое» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Твое» в счет возмещения ущерба 116 741 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 534 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2020

Судья: