Приговор № 1-43/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-43/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретарях судебного заседания Пономаревой А.С., Болотовой Е.О.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Припаньковского Е.А., Батуро Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Селиверстова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1

Алексея Сергеевича, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Черняховский» (далее – МО МВД России «Черняховский») № от 31.03.2021 старший сержант полицииФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Черняховский». Последний является должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти, а также наделен в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Также на него, в соответствии со статьями 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» (ред. от 21.12.2021) (далее - Закона), в том числе возложена обязанность защищать жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства, руководствуясь при этом принципами уважения прав граждан, запрещающими прибегать к насилию и другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Однако, в нарушении требований статей 15, 19, 21, 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым: должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы; все равны перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также требований статей 18, 19, 20 Закона, согласно которым: сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба; сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 20.01.2021 начальником МО МВД России «Черняховский» полковником полиции ФИО12, согласно пп. 26.1, 26.3, 26.4, 31.3, 33.4 которого при исполнении своих служебных обязанностей ФИО1 обязан в любых условиях быть вежливым и тактичным с гражданами, обращаться к ним на «Вы», свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, не допускать споров и действий, оскорбляющих их честь и достоинство; в разговоре с гражданами обязан проявлять спокойствие и выдержку, не должен вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях не руководствоваться личными неприязненными чувствами; если нарушитель на сделанные ему замечания реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, после чего разъяснить неправильность его поведения со ссылкой на соответствующие законы или иные нормативные правовые акты; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ФИО1 без наличия на то законных оснований совершил с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов конкретного гражданина, а также охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с 14 часов 00 минут 09.02.2022 по 02 часа 00 минут 10.02.2022 находился в составе автопатруля наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Черняховский» младшим сержантом полиции ФИО13

В 15 часов 10 минут 09.02.2022 ФИО13 совместно с ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Черняховский», расположенного по адресу: <...>, доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего разбирательства, после чего, в то же время ФИО13 произведено административное задержание Потерпевший №1 в комнате разбора дежурной части МО МВД России «Черняховский».

Далее, 09.02.2022 в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении комнаты разбора дежурной части МО МВД России «Черняховский» по указанному выше адресу, будучи осведомленным о том, что личный досмотр в отношении Потерпевший №1 не произведен, что при Потерпевший №1 находится средство связи – сотовый телефон марки «Nokia», которым последний пользовался во время составления протокола об административном задержании, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель продемонстрировать свое превосходство над задержанным, унизить его честь и достоинство, в отсутствии реальной угрозы со стороны Потерпевший №1, без наличия на то законных оснований, действуя умышленно, с целью пресечения использования сотового телефона Потерпевший №1, поскольку последний, находясь в указанное время в комнате разбора, в присутствии ФИО1 и стажера по должности полицейского (кинолога) МО МВД России «Черняховский» Свидетель №1, высказывался о намерении сообщить в прокуратуру о противоправных действиях сотрудников МО МВД России «Черняховский», позвонив для этого в Центр обработки вызовов системы 112 Калининградской области, решил незаконно применить в отношении Потерпевший №1 насилие, явно выходя за пределы своих полномочий, пресечь использование Потерпевший №1 сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09.02.2022 в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты разбора дежурной части МО МВД России «Черняховский» по указанному выше адресу совместно с Потерпевший №1, осознавая, что его действия, осуществить которые он намеревается и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, являются для него заведомо незаконными, явно выходящими за пределы его должностных полномочий, предоставленных ему вышеуказанными нормативно-правовыми актами, и, таким образом, осознавая, что он, являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, действует в нарушение указанных выше требований Закона, наделяющих сотрудников полиции правом на применение физической силы, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в отсутствии законных оснований, заметив, что Потерпевший №1 держит в руках сотовый телефон, встал со стула и подошел к стоящему позади него на месте Потерпевший №1, схватив последнего за одежду в области груди, умышленно применил к нему физическую силу, а именно боевые приемы борьбы – подсечку и бросок. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 упал на твердую поверхность пола, ударившись лицом об него.

После чего ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что его действия, осуществить которые он намеревался и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, являются для него заведомо незаконными, явно выходящими за пределы его должностных полномочий, предоставленных ему вышеуказанными нормативно – правовыми актами, и, таким образом, осознавая, что он, являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, действует в нарушение указанных выше требований Закона, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в отсутствии законных оснований, действуя вне производства личного досмотра, забрал сотовый телефон из руки Потерпевший №1, положив его на стол в этом же помещении и, после чего, применяя физическую силу, схватил правой рукой Потерпевший №1 за куртку, насильно, против его воли, вывел последнего из комнаты разбора и завел в помещение туалета, расположенного в дежурной части МО МВД России «Черняховский».

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 09.02.2022 в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении туалета дежурной части МО МВД России «Черняховский» по указанному выше адресу совместно с Потерпевший №1, осознавая, что его действия, осуществить которые он намеревается и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, являются для него заведомо незаконными, явно выходящими за пределы его должностных полномочий, предоставленных ему вышеуказанными нормативно-правовыми актами, и, таким образом, осознавая, что он, являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, действует в нарушение указанных выше требований Закона, наделяющих сотрудников полиции правом на применение физической силы, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в отсутствии законных оснований, умышленно применил к нему физическую силу, а именно: нанес не менее двух ударов ногой в область туловища Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены моральные страдания, физическая боль и следующее телесное повреждение: ушибленная рана в проекции верхнего края правой глазницы (наружная треть), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, существенно нарушены права Потерпевший №1, гарантированные ст.ст. 19, 21, 22 Конституции РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом, каждый имеет право на свободу и неприкосновенность, и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также подорвал авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, что также является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ не признал и об обстоятельствах содеянного пояснил, что 09.02.2022 он находился на дежурстве по охране общественного порядка. Около 15.00 оперативному дежурному поступило сообщение о том, что начальником полиции Свидетель №12 у ресторана «Классик» были задержаны два человека подозреваемые в хищении имущества из магазина «Пятерочка». Прибыв по данному адресу со стажером Свидетель №1 и сотрудником полиции Пеннер в составе автопатруля, от ФИО27 стало известно, что Потерпевший №1 не выполнял его законные требования, пытался скрыться с места, после чего ему пришлось применить физическую силу, а именно загиб руки за спину и положил на землю. Потерпевший №1 и Свидетель №9 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО27 дал указание доставить данных граждан в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Потерпевший №1 высказывал свое недовольство по поводу задержания, в грубой форме с нецензурной бранью и размахиванием руками, вел себя агрессивно. У Потерпевший №1 была старая ссадина в области правой брови, царапины на лице и были опухшие глаза. Находясь в служебном помещении отдела полиции, он объяснил Потерпевший №1 и Свидетель №9, что пользование мобильными телефонами запрещено, а также запрещено хаотичное и свободное перемещение без сопровождения сотрудников полиции. В комнате разбора Потерпевший №1 продолжил высказывать свое недовольство задержанием: начал вставать с места, выходить в коридор дежурной части, выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы. Он неоднократно предупреждал Потерпевший №1, что в случае, если тот не успокоится, к нему будет применена физическая сила. Потерпевший №1 говорил, что ударит и сказал, что у него есть заточка. Б-вым зрением он увидел, что Потерпевший №1 резко вскочил с места и зашел к нему за спину. Обернувшись, он увидел, что Потерпевший №1 пытался что-то достать или уже достал из кармана. Понимая опасность всей ситуации, им было принято незамедлительное решение применить к Потерпевший №1 физическую силу, а именно боевой прием подсечка. Он уронил Потерпевший №1, придерживая за правое плечо, чтобы тот не ударился. Потерпевший №1 не устоял на ногах и упал на пол. После этого Потерпевший №1 самостоятельно встал. Из старой раны на его лице пошла кровь. Он проводил Потерпевший №1 по его просьбе в туалет умыться. Сам в туалет не заходил и удары по туловищу Потерпевший №1 не наносил. Полагает, что применение физической силы носило законный характер, он действовал с целью пресечения противоправного поведения Потерпевший №1, который намеревался осуществить действия направленные на причинение ему и другим полицейским вреда. Считает, что от действий и поведения Потерпевший №1 исходила реальная угроза жизни и здоровью.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, при даче показаний в качестве подозреваемого от 17.03.2022, ФИО1 показал, что находясь в комнате административного разбора отдела полиции, Потерпевший №1 продолжал свое противоправное поведение, которое выражалось в высказывании им нецензурных слов и выражений, угрозы физической расправы, постоянно вставал и перемещался по помещению комнаты административного разбора, размахивал руками, метался по комнате разбора, чем мешал ему составлению административного материала. На все высказывания Потерпевший №1, он неоднократно говорил ему о необходимости успокоиться и вести себя адекватно. Однако Потерпевший №1 никак на это не реагировал, продолжал угрожать ему расправой и перемещаться по комнате разбора. В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 встал со скамейки и направился к окну в комнате разбора, находясь у него за спиной. В этот момент, он предположил, что Потерпевший №1 может применить насилие в отношении него. В этот момент боковым зрением он увидел, что Потерпевший №1 полез в карман своей одежды и что-то пытается достать из кармана. Не зная, чего от Потерпевший №1 можно ожидать, он сразу же встал со своего стула и подошел к нему. С целью предотвратить возможное нападение на себя или стажера, он подошел к Потерпевший №1, взял его за одежду, после чего осуществил прием борьбы в виде подсечки под ногу. В результате этого приема Потерпевший №1 потерял равновесие и начал падать. После применения приема в отношении Потерпевший №1 оказалось, что последний хотел достать из кармана мобильный телефон, который он у Потерпевший №1 изъял (т. 2 л.д. 72-77).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 14.09.2022 при просмотре видеозаписи от 09.02.2022 в комнате разбора, ФИО1 показал, что личный досмотр Потерпевший №1 фактически состоялся после оформления всех документов, в том числе протокола его задержания, перед помещением его в КСЗЛ. В 02:13:44 Потерпевший №1 зашел за его спину, скрылся из поля зрения камеры, и сказал ему, что ударит. Куртка Потерпевший №1 зашелестела. Понимая, что при Потерпевший №1 может находиться какой-то запрещенный опасный предмет, который он может применить против него, оглянувшись, увидел, что Потерпевший №1 что-то достал из кармана, поэтому незамедлительно среагировал, встал и применил к Потерпевший №1 физическую силу в виде боевого приема – подсечки. Потерпевший №1 сказал ему в грубой форме, что хочет в туалет, и он, увидев, что у Потерпевший №1 пошла кровь со стороны правой брови, отвел его в туалет, предложив Потерпевший №1 медицинскую помощь, от которой тот отказался. (т. 2 л.д. 79-83).

При проведении проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 12.11.2022, последний подтвердил ранее данные показания, указав, что когда Потерпевший №1 резко поднялся и встал у него за спиной, он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также иных лиц, незамедлительно среагировал, встал, подошел к Потерпевший №1 и применил физическую силу в виде боевого приема – подсечки, своей правой ногой. Удержать Потерпевший №1 ему не удалось, тот упал и ударился о пол. В этот момент он увидел в руке Потерпевший №1 сотовый телефон, который забрал и положил на стол. После чего сопроводил Потерпевший №1 в туалет, поскольку у того на лице имелась кровь. Какую-либо физическую силу он к Потерпевший №1 не применял. (т. 2 л.д. 84-91).

При даче показаний в качестве обвиняемого 17.12.2022, ФИО1 повторил свои показания данные ранее, уточнив, что в какой-то момент Потерпевший №1 встал за ним, и он услышал шабуршание куртки Потерпевший №1. Б-вым зрением он увидел, что Потерпевший №1 полез в карман куртки. В это время Свидетель №1 окликнула его, сказав, что Потерпевший №1 полез в куртку. Понимая создавшуюся обстановку, зная, что присутствуют полицейские женщины, что последним и ему могут быть причинены увечья, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, в данной обстановке им было принято незамедлительное решение применить физическую силу в отношении Потерпевший №1 До момента применения физической силы он не видел сотовый телефон у Потерпевший №1 И Потерпевший №1 телефон не демонстрировал (т. 2 л.д. 110-114).

Вышеуказанные свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведённой с его участием очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 92-98), что подтверждается исследованным в суде протоколом следственного действия.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что 09.02.2022 ближе к обеду совместно с Свидетель №9 находились у ресторана «Классик», где после отказа поехать в отдел полиции, начальник полиции (в гражданской одежде) положил его на землю лицом вниз и скрутил руки. При этом лицом он не ударялся, только испачкал одежду. От ресторана «Классик» за распитие спиртных напитков они с Свидетель №9 были доставлены нарядом ППС в дежурную часть отдела полиции. При доставлении в отдел полиции его никто не досматривал, он никаких угроз в адрес сотрудников полиции не высказывал, нецензурной бранью не ругался. Поскольку у Свидетель №9 при доставлении забрали мобильный телефон, последний просил сотрудников полиции позвонить его жене, сообщить, где он находится. Он также неоднократно просил сотрудников полиции дать возможность позвонить Свидетель №9. Его просьбу игнорировали, и он сказал, что позвонит в прокуратуру. При этом вел себя спокойно, свободно перемещаясь по комнате. Он достал для звонка свой мобильный телефон марки Nokia. Так как он не знал номер прокуратуры, набрал номер 112, приложил телефон к уху. ФИО1 увидел, что он набрал номер и подошел к нему, встал напротив. Затем, ничего не говоря, схватил за куртку в области груди, сделал подсечку, бросив его на пол, вследствие чего он ударился лицом о пол, испытав физическую боль. От удара в области старой раны на брови пошла кровь. Когда он лежал на полу, ФИО1 вырвал телефон из его руки, положив телефон на стол. После того, как он самостоятельно поднялся, ФИО1, насильно, удерживая за ворот одежды, завел его в туалет, где после отказа умываться, нанес ему два или три удара ногой в область груди. При этом он не падал, но испытал физическую боль. Вернувшись в комнату разбора, на камеру показал рассечку в области брови. После чего на него составили протокол и отправили в камеру. ФИО1 не предупреждал о возможности применения физической силы. Действиями ФИО1 ему причинена физическая боль и моральные страдания в связи с унижением перед друзьями. Медицинская помощь не оказывалась. На следующий день в обеденное время пришел сотрудник прокуратуры, и он рассказал о случившемся.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 давал в ходе проверки показаний на месте 22.02.2022 (т. 1 л.д. 202-217) и в ходе очной ставки 19.09.2022 с подозреваемым ФИО1 (т. 2 л.д. 92-98).

Так согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, последний указал на место в комнате разбора отдела полиции, где он находился в момент, когда начал совершать телефонный звонок, пояснив, что к нему подошел сотрудник полиции в звании «старший сержант», который одной рукой схватил его за одежду в области груди, а второй рукой за его руку, в которой он держал свой мобильный телефон, после чего сделав подсечку, бросил его на пол. От описанного падения он ударился правой бровью, носом и скулой с правой стороны о пол, в результате чего у него образовалась рана правой брови, из которой открылось кровотечение. После этого сотрудник полиции схватил его за одежду и силой повел в помещение туалета, расположенное слева от комнаты административного разбора. Заведя в помещение туалета, сотрудник полиции около 2-3 раз ударил его своей ногой в область туловища. При помощи манекена человека потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал вышеуказанные действия ФИО1.

При проведении очной ставки Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, дополнив, что в комнате разбора дежурной части отдела полиции их с Свидетель №9 не досматривали, данного требования к ним не предъявлялось ни до посадки в служебный автомобиль, ни в самой комнате разбора. В адрес ФИО1 и других сотрудников полиции не угрожал, не оскорблял, а требовал дать возможность Свидетель №9 позвонить жене.

Свидетель Свидетель №9, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его смертью, показал, что 09.02.2022 он вместе с Потерпевший №1 были доставлены в отдел полиции, где в отношении них составили административные протоколы за нахождение у Центрального рынка в состоянии алкогольного опьянения, после чего их посадили в камеры. Поскольку был сильно пьян, не помнит, чтобы Потерпевший №1 высказывался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, либо высказывал в их адрес угрозы (т.2 л.д.9-13 от 08.05.2022 года).

Свидетель ФИО14 суду показал, что в один из дней в феврале 2022, к нему пришел знакомый Потерпевший №1 и рассказал о доставлении за нарушение общественного порядка в отдел полиции, где, из-за намерения позвонить в прокуратуру, полицейский сделал Потерпевший №1 подсечку и забрал телефон. От падения на кафель, у Потерпевший №1 на лице была рассечена бровь, жаловался на плохое самочувствие и головокружение.

Свидетель Свидетель №4 (директор магазина «Пятерочка») показал, что 09.02.2022 после полученного сообщения от кассира о хищении из магазина, были просмотрены камеры видеонаблюдения, после просмотра которых, с учетом полученной информации об одежде мужчин, последние были обнаружены на улице у магазина и задержаны. Среди мужчин был Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который все отрицал. Пока ждали полицию, Потерпевший №1 убежал. Телесных повреждений на его лице не было. Видеозапись была скопирована на диск.

Свидетель Свидетель №5 (ранее работал администратором магазина «Пятерочка») показал суду, что получив информацию от продавца о хищении и, просмотрев записи с видеокамер, установили, что хищение товаров совершили двое мужчин: один был одет в кожаную куртку и был старше возрастом второго, который был одет в спортивную одежду с капюшоном. Молодой человек видимых телесных повреждений не имел, но на лице были небольшие потертости, около глаза что-то засохшее. К указанным лицам физическую силу не применяли.

Свидетель ФИО31 суду показал, что 09.02.2022 увидев в городе Свидетель №9, Потерпевший №1, распивающих спиртное около ТЦ «Радуга», и зная, что по ориентировке они совершили хищение из магазина, предложил последним проехать в отдел полиции. После получения отказа от Потерпевший №1, к последнему он применил физическую силу в виде загиба руки за спину и повалил на землю, после чего вызвал сотрудников ППС, которые их доставили в отдел полиции. У Потерпевший №1 на тот период времени лицо было опухшее, возможно он мог удариться. На лице были ссадины, бровь имела следы запекшейся крови. Им был написан рапорт о применении физической силы к Потерпевший №1. О том, что во время оформления задержания в отделе полиции ФИО1 применил к Потерпевший №1 физическую силу, ему стало известно на следующий день, от заместителя прокурора, которая пришла с проверкой и обнаружила у административно-задержанного Потерпевший №1 телесные повреждения, которые со слов последнего, были получены от действий ФИО1. Со слов ФИО1 ему известно, что в комнате разбора Потерпевший №1 вел себя вызывающе, поэтому ФИО1 для безопасности пытался, таким образом, забрать то ли телефон, то ли еще что-то. ФИО1 написал рапорт о применении физической силы, передав своему руководителю Свидетель №8, которая ему, как исполняющему обязанности начальника отдела, не доложила.

Свидетель ФИО30 суду показала, что 09.02.2022 заступила ответственной по отделу в 08 часов. После обеда в дежурную часть сотрудниками Свидетель №1, ФИО1 и ФИО33 были доставлены Потерпевший №1 и Свидетель №9 за совершение мелкого хищения, которые были помещены в комнату разбора рядом с дежурной частью. При доставлении указанных лиц каких-либо телесных повреждений в виде синяков и ссадин на их лицах не было. За дежурные сутки жалоб, заявлений не поступало. Через несколько суток ей стало известно, о применении ФИО1 физической силы к Потерпевший №1 во время её дежурства. О наличии рапорта ФИО1 о применении физической силы ей неизвестно.

Свидетель ФИО34) показала, что 09.02.2022 года в вечернее время в комнате разбора увидела сотрудников ФИО1, ФИО35, ФИО36, которые сидели за столом и оформляли документы. Доставленные Свидетель №9 и Потерпевший №1 сидели на лавках. Было тихо и спокойно. Вечером того же дня ей позвонил ФИО1 и сообщил о применении физической силы в отношении Потерпевший №1, поскольку тот вел себя вызывающе, расхаживал по комнате, размахивал руками и грубо высказывался в отношении сотрудников полиции. ФИО1 в телефонном разговоре сказал, что написал рапорт об этом и оставил в дежурной части. Утром она забрала рапорт из дежурной части и передала в кадры.

Свидетель ФИО37 показал, что 09.02.2022 года заступил на дежурство. От начальника полиции Свидетель №12 поступило сообщение о том, что на улице около рынка он опознал лиц, которые по ориентировке совершили кражу. Поступили указания о направлении наряда ППС для доставления лиц в отдел полиции. Позже автопатруль привез в отдел Потерпевший №1 и Свидетель №9, которые были в алкогольном опьянении, и сопроводили их в комнату разбора. Потерпевший №1 размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на что сотрудники полиции делали замечание. Свидетель №9 был спокойный. Рапорт о применении физической силы на регистрацию в дежурную часть не поступал.

Свидетель ФИО3 (помощник оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский») показал, что 09.02.2022 года находился на дежурстве. Поступила информация о совершении хищения из магазина «Пятерочка», куда была направлена группа. Потерпевший №1 и Свидетель №9 были доставлены в отдел полиции в комнату разбора, которая находится рядом с дежурной частью, где в отношении них оформляли протоколы. При доставлении у Потерпевший №1 имелись царапины и ссадина в области лица, рассечена бровь, синяков не помнит. Свидетель №9 вел себя спокойно. Потерпевший №1 оскорблял сотрудников, угрожал, размахивал руками, ругался, ходил из стороны в сторону. В комнате разбора находились Потерпевший №1, Свидетель №9, сотрудники полиции ФИО1, ФИО38, Свидетель №1. ФИО1 говорил Потерпевший №1, чтобы тот успокоился, что иначе к нему применят физическую силу. Находясь в дежурной части, в какой-то момент услышал шорох в комнате разбора. Когда он зашел узнать о случившемся, ему сказали о применении ФИО1 в отношении Потерпевший №1 физической силы из-за того, что последний отказался выдавать предметы, которые имеются при нем. У Потерпевший №1 на лице были те же самые ссадины.

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №7 от 07.07.2022, последний показал, что он видел Потерпевший №1 через окно дежурной части МО МВД России «Черняховский» ему показалось, что в области брови Потерпевший №1 имелась ссадина (т. 2 л.д. 32-35).

Свидетель ФИО40. показала, что на 9.02.2022 года была стажером ППС. После доставления в отдел полиции ФИО41 и ФИО42, при нахождении в комнате разбора, она сидела за столом на стуле спиной к Свидетель №9 и Потерпевший №1, составляла проект протокола. Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вставал с места, ходил по комнате, высказывал в их адрес угрозы о том, что расправится с ними, подожжёт машину ФИО1. ФИО1 несколько раз говорил Потерпевший №1, чтобы последний успокоился. Как была применена физическая сила к Потерпевший №1 она не видела, так как заполняла протокол. Увидела боковым зрением, когда Потерпевший №1 уже находился на полу. Потерпевший №1 в сопровождении ФИО1 выводили в туалет, поскольку Потерпевший №1 сам попросил вывести его. Сведения о телесных повреждениях у Потерпевший №1 не были занесены в протокол.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, были оглашены её показания в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 229-233 от 09.03.2022 и том 2 л.д. 48-50 от 10.10.2022), согласно которым свидетель показывала, что войдя в помещение комнаты административного разбора, она увидела, что на лице Потерпевший №1 были ссадины, потертости кожи, при этом физической силы в отношении него при доставлении в отдел полиции никто не применял. По внешнему виду Потерпевший №1 и по его поведению стало понятно, что он находится в состоянии опьянения. Потерпевший №1 на протяжении всего времени доставления его в отдел полиции, а также находясь в помещении комнаты для административного разбора в здании отдела полиции, вел себя крайне вызывающе, грубил, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы, в том числе угрозы физической расправы. Не выполнял требования ФИО1 о том, чтобы тот успокоился и вел себя спокойно. ФИО1 предупреждал Потерпевший №1, что если тот не прекратит свое противоправное поведение и продолжит высказывать угрозы в их адрес, то ему придется применить в отношении него физическую силу. Однако Потерпевший №1 на данные требования не реагировал и продолжал свое противоправное поведение. В какой-то момент она увидела, что Потерпевший №1 встал со скамейки и что-то сказал, держа при этом в руках свой мобильный телефон, после чего направился к окну в комнате разбора, то есть встал за спиной у ФИО1. Что он делал она не помнит, но помнит, что он продолжал высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью. Затем она заметила, что ФИО1 резко встал со стула и направился к Потерпевший №1, она в это время продолжала заполнять протоколы. Спустя буквально несколько секунд она услышала звук удара и, подняв голову, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а рядом с ним стоит ФИО1, который держал его за одежду. После этого она продолжила составлять протокол, на ФИО1 и Потерпевший №1 внимания более не обращала. Затем, ФИО1 вывел Потерпевший №1 из комнаты разбора в коридор, однако для какой цели она не знает. Каких-либо разговоров или звуков, похожих на удары в коридоре она не слышала. (т. 1 л.д. 229-233)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, объяснив допущенные расхождения давностью произошедших событий.

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 от 07.12.2022, последняя показала, что Потерпевший №1 часто вставал со скамейки, ходил по комнате разбора кругами, грубо высказывался в их адрес, был недоволен задержанием. В какой-то момент из комнаты разбора вышла ФИО13 Потерпевший №1 имел при себе сотовый телефон, неоднократно его доставал, хотел воспользоваться радио. ФИО1 продолжал требовать Потерпевший №1 сесть. Она не помнит, что явилось причиной, но когда Потерпевший №1 сначала сидел, а потом встал за спиной ФИО1, последний встал. Она посмотрела на него, затем опустила голову, продолжила заниматься своими делами, а ФИО1 подошел к Потерпевший №1 Что происходило она не видела, но услышала звук падения человека на пол, она вновь подняла голову и увидела, что на полу лежит Потерпевший №1 Она вновь опустила голову и слышала, как ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы тот умылся и повел его в туалет. Из коридора она каких-либо шумов и криков не слышала.

Указанные показания не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе очной ставки показал, что достал сотовый телефон из кармана и начал набирать «112», нажал кнопку вызова. В этот момент ФИО1 сначала обернулся, увидел, что у него в руке сотовый телефон, затем резко встал, подошел к нему, сделал подсечку, отчего он упал лицом о пол. Затем ФИО1 выхватил у него сотовый телефон из руки и положил его на стол в комнате разбора (т. 2 л.д. 62-67).

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №1 от 11.07.2022, свидетель Свидетель №2 показала, что при доставлении Потерпевший №1 в комнату разбора она на лице Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не увидела. Свидетель Свидетель №1 в ходе очной ставки показала, что по возвращении в комнату разбора Потерпевший №1 после применения к нему физической силы, ему дали салфетку, чтобы он приложил к правой брови, поскольку имелся след крови, которого при доставлении Потерпевший №1 не имелось (т. 2 л.д. 40-43).

Свидетель ФИО43 (полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Черняховский») показала, что по указанию оперативного дежурного совместно с ФИО1 прибыли к ресторану «Классик», где произвели задержание Потерпевший №1 и Свидетель №9, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которых доставили в отдел полиции в комнату разбора для оформления протокола по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1 был недоволен задержанием, выражался в их адрес нецензурной бранью. На лице Потерпевший №1 над бровью справа, где-то между глазом и бровью, были телесные потертости не свежие, имевшие признаки зажившей раны. Спецсредства не применялись. Она составляла административный протокол на Потерпевший №1, а ФИО2 с Свидетель №1 на Свидетель №9. Потерпевший №1 ходил по комнате, пытался вызвать на конфликт, выражался нецензурной бранью, не реагировал на замечания, которые ему делали она и ФИО1 на его агрессивное поведение. Потерпевший №1 достал из кармана телефон и ходил с ним по комнате. Ей было страшно, что Потерпевший №1 что-то сделает. Кроме словесной агрессии, каких-то иных активных действий Потерпевший №1 не предпринимал. Момент применения ФИО1 к Потерпевший №1 физической силы она не видела, выходила из комнаты. Со слов ФИО1 он применил физическую силу в отношении Потерпевший №1, потому что тот не выполнял его законные требования успокоиться. Когда она вернулась в комнату разбора у Потерпевший №1 новых телесных повреждений не было. На старых ранах, где было загноение, выделялась белая жидкость и она дала салфетку Потерпевший №1, который уже был спокойным. Из-за своей неопытности она не отразила в протоколе наличие ран на лице Потерпевший №1.

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем ФИО13 от 11.07.2022, свидетель ФИО13 показала, что видела ссадину в области правой брови Потерпевший №1, кожа в указанном месте имела потертость. Иных телесных повреждений, в том числе царапин и ссадин на лице Потерпевший №1 она не видела (т. 2 л.д. 36-39).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.02.2022, согласно которому 15.02.2022 в Черняховский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Калининградской области в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ из прокуратуры г.Черняховска Калининградской области поступило постановление о направлении материалов проверки в отношении сотрудника МО МВД России «Черняховский» ФИО1 для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 1 ст. 286 УК РФ. По результатам изучения указанного постановления и материалов проверки в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 1 л.д. 64).

Из постановления прокурора г.Черняховска о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопросов об уголовном преследовании от 14.02.2022 усматривается, что заместителем прокурора г.Черняховска 10.02.2022 в период с 10 до 11 часов при проведении проверки в МО МВД России «Черняховский» в камере для административно задержанных обнаружен Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которые ему причинил сотрудник полиции при оформлении административного материала (т. 1 л.д. 67-71).

Устная жалоба Потерпевший №1 о том, что 09.02.2022 при помещении в КАЗ (камеру административно задержанных) МО МВД России «Черняховский» сотрудником полиции к нему было применено физическое насилие зафиксирована рапортом заместителя прокурора города Черняховска Калининградской области Батуро Т.Э. (т. 1 л.д. 72).

Результаты проведенной проверки КАЗ МО МВД России «Черняховский» и выявление факта применения физического насилия к доставленному Потерпевший №1 сотрудником полиции ФИО1, зафиксированы рапортом заместителя прокурора города Черняховска Калининградской области Батуро Т.Э. от 14.02.2022 на имя прокурора города Черняховска (т. 1 л.д. 112-115).

На представленных в деле фотоматериалах, являющихся приложением к письменному объяснению Потерпевший №1 от 10.02.2022, полученного заместителем прокурора города Черняховска Калининградской области Батуро Т.Э., изображен Потерпевший №1 с телесными повреждениями на лице, а также его мобильный телефон «Nokia», из которого следует, что им совершен вызов на номер «112» в 17 часов 22 минуты «вчера» - 09.02.2022. (т. 1 л.д. 74, 75).

Показания потерпевшего об осуществлении звонка в службу 112 подтверждаются сведениями ГБУ «ОГПС и ГО» от 17.10.2022 № 758, согласно которым 09.02.2022 в Центре обработки вызовов системы -112 в 17 часов 20 минут завершен на автоответчике вызов с номера телефона – № (т. 3 л.д. 17-18).

Фактические обстоятельства обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью подтверждаются данными журнала №3 регистрации поступлений больных и отказов в госпитализации, согласно которым под № 994 10.02.2022 в 13 часов 20 минут внесена запись о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом ушибленная рана в области правой брови, ушибы и гематомы в области глаза и носа (т. 3 л.д. 14-15).

При обращении Потерпевший №1 в приемный покой 10.02.2022 в 13 часов 20 минут, последнему врачом Свидетель №6 постановлен диагноз: ушибленная рана в области правой брови, ушибы и гематомы в области глаза и носа, что отражено в медицинской справке ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» (т. 1 л.д. 76).

Свидетель ФИО44 суду показал, что 10.02.2022 в обеденное время в приемный покой Черняховской ЦРБ обратился Потерпевший №1, в ходе визуального осмотра которого он установил диагноз: ушибленная рана в области правой брови, ушибы и гематомы в области обоих глаз и носа. Он дал больному свои рекомендации и направил на амбулаторное лечение.

Согласно заключению эксперта № от 09.03.2022 по данным предоставленной копии медицинской справки ГБУЗ КО «Черняховской ЦРБ» на имя Потерпевший №1 № и освидетельствования 18.02.2022 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана проекции верхнего края правой глазницы (наружная треть), которая образовалась за 10-14 суток до момента освидетельствования, от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо от соударения о таковой. Указанное выше повреждение образовалось не менее чем от одного травматического воздействия и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 2 л.д. 163-165).

Из показаний в ходе предварительного расследования эксперта Свидетель №11 от 13.09.2022, данных в целях разъяснения указанного заключения, следует, что поскольку с учетом индивидуальных особенностей организма (особенностей строения кожного покрова и подкожно-жировой клетчатки, иммунного статуса организма - наличия либо отсутствия в ране инфекционного процесса), условий заживления, образа жизни потерпевшего, давность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 могла составить 7-14 суток, соответственно, в том числе в период с 15 часов 20 минут до 18 часов 00 минут 09.02.2022. (т. 2 л.д. 170-172).

Согласно данных копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 09.02.2022, ФИО1 и Свидетель №1 несли службу с 09.02.2022 по 10.02.2022 в период с 14 часов 00 минут по 02 часа 00 минут (т. 1 л.д. 91-93, т.2 л.д. 205-208).

В материалах дела представлена копия протокола № 91 об административном задержании от 09.02.2022, согласно которой 09.02.2022 в 15 часов 10 минут полицейским ОВППСП МО МВД России «Черняховский» ФИО13 составлен протокол об административном задержании гражданина Потерпевший №1, который доставлен в МО МВД России «Черняховский» 09.02.2022 в 15 часов 10 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для дальнейшего разбирательства. В протоколе указано, что перед водворением в комнату для задержанных в административном порядке произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся у задержанного Потерпевший №1, в результате которого обнаружены и изъяты для временного хранения, в том числе телефон «Nokia». При наружном осмотре задержанного не обнаружено телесных повреждений (т. 1 л.д. 85-86).

Из копии протокола № 92 об административном задержании от 09.02.2022 усматривается, что 09.02.2022 в 16 часов 00 минут полицейским МО МВД России «Черняховский» ФИО1 составлен протокол об административном задержании Свидетель №9., который доставлен в МО МВД России «Черняховский» 09.02.2022 в 15 часов 20 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 87-88).

Указанные сведения занесены в книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Черняховский» (книгу №. Под № 91 доставленным ППСП ФИО45 значится Потерпевший №1, под № 92, доставленным ППСП ФИО1 значится Свидетель №9 (т.1 л.д.89-90, т. 3 л.д. 21-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2022 зафиксирован осмотр помещения дежурной части, комнаты для работы с задержанными лицами МО МВД России «Черняховский», с участием свидетеля Свидетель №1, которая указала на место, где она увидела лежащего на полу Потерпевший №1, стоящего рядом с Потерпевший №1 ФИО1, после того, как последний применил в отношении Потерпевший №1 прием борьбы. Указанным протоколом изъята флеш-карта (т. 1 л.д. 119-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2022 произведен осмотр помещения дежурной части МО МВД России «Черняховский», изъят жесткий диск марки «TOSHIBA» (т. 1 л.д. 129-136).

На копии план-схемы дежурной части МО МВД России «Черняховский» показано, что в дальнем правовом углу расположена комната разбора, слева от которой расположен туалет для задержанных (т. 1 л.д. 160).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии у него на лице телесных повреждений до момента доставления 09.02.2022 года в отдел полиции объективно подтверждаются материалами дела.

Так протоколом выемки от 04.07.2022 у свидетеля Свидетель №5 изъят оптический диск, содержащий изображение Потерпевший №1 зафиксированное 09.02.2022 года в магазине «Пятерочка» (т.2 л.д.131-135).

При просмотре указанного диска с участием свидетеля Свидетель №5, что оформлено протоколом осмотра предметов от 04.07.2022, последний во время просмотра видеозаписи «фрагмент внутри магазина» пояснил, что видеокамера расположена внутри магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в котором он работает. Видеозапись сделана 09.02.2022. На записи двое мужчин совершают хищение товаров из магазина, один из которых одет в кроссовки, темные штаны и черную куртку с капюшоном с мехом. Он видел обоих мужчин вблизи. На видимых участках тела, в том числе лице, явных телесных повреждений не имелось (т. 2 л.д. 136-140).

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2022 с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены диск с записью камеры наблюдения магазина «Пятерочка», флеш-карта, поступившая из прокуратуры г. Черняховска Калининградской области.

Во время просмотра видеозаписи на диске, датированной 09.02.2022 «фрагмент внутри магазина», «фрагмент у дверей», потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи, сделанной в день, когда сотрудник полиции ФИО1 применил к нему физическую силу, он узнает себя, Свидетель №9 и ФИО4. Во время просмотра видеозаписи «фрагмент с улицы» потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанной видеозаписи его сопровождают сотрудники «Пятерочки», которые сообщили ему, что вызвали службу собственной безопасности по факту хищения из магазина и необходимо их дождаться. На данном видео видна правая часть его лица, в указанный момент времени никаких телесных повреждений, в том числе царапин и ссадин, на его лице не имеется, также как и старых незаживших.

Во время просмотра видеозаписи на флеш-карте, поступившей из прокуратуры г. Черняховска Калининградской области, участвующее лицо Потерпевший №1 пояснил, что в указанный момент времени в помещение комнаты разбора зашел сотрудник полиции ФИО1 и сел за письменный стол, также за столом сидели двое сотрудниц полиции, их фамилий он не знает. Сам он (Потерпевший №1) стоял в черной куртке с капюшоном с мехом. Далее ФИО1 говорит, что нужно будет подписать все документы, они с Свидетель №9 задержаны. Он (Потерпевший №1) сказал, что ничего подписывать не будет, не хочет. Высказывал свое недовольство тем, что у Свидетель №9 у ресторана «Классик» г. Черняховска забрали мобильный телефон, когда тот его достал, чтобы позвонить своей жене. Требовал вернуть мобильный телефон Свидетель №9, чтобы тот мог позвонить жене. Подтвердил, что говорил с сотрудником полиции ФИО1 грубо, но не высказывался нецензурно, не угрожал ему. Отметил, что сотрудники полиции о необходимости досмотреться не говорили, достать мобильные телефоны, какие-то вещи из карманов не просили. Его мобильный телефон находился при нем. В 02:08:43 записи он (Потерпевший №1) сказал, что позвонит в прокуратуру. В 02:08:55 показал жестом, что он сообщит о происходящем в прокуратуру. 02:13:00 он (Потерпевший №1) попросился у ФИО1 в туалет, чтобы отмыть куртку, тот его сопроводил, после чего в 02:13:15 они вернулись обратно. И он (Потерпевший №1) начал вновь требовать вернуть телефон Свидетель №9, чтобы тот позвонил жене. Свидетель №9 также просил вернуть ему телефон и отпустить его. 02:13:50 он (Потерпевший №1) понял, что ФИО1 бездействует, не реагирует, поэтому он (Потерпевший №1) решил, достать телефон и позвонить в экстренную службу «112», поскольку звонок бесплатный. После чего ФИО1 резко встал и подошел к нему (Потерпевший №1), сделал подсечку, придержав за куртку, несмотря на это он (Потерпевший №1) приземлился лицом на плиточный пол, от чего у него была рассечена правая бровь. Опрокинув его (Потерпевший №1) на пол, ФИО1 забрал у него мобильный телефон. После чего с силой потащил в туалет умываться, так как по его лицу течет кровь. Он заходить в туалет отказывался, из-за чего ФИО1 два раза пнул его в туловище. Далее в 02:15:38 он показал на видеокамеру пальцем своей руки на свою правую бровь, чтобы зафиксировать полученную травму. Отметил, что сотрудники полиции забрали вещи из его карманов только перед помещением в КАЗ (т. 2 л.д. 142-148).

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2022 с участием специалиста, зафиксирован осмотр флеш-карты (в черном металлическом корпусе), изъятой 15.02.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. В ходе просмотра видеофайла установлено, что видеокамера установлена в углу помещения, снизу фиксируется часть шкафа, слева входная дверь в помещение, левее стол с тремя стульями. На записи за столом сидят трое сотрудников полиции, из которых двое девушки. По помещению передвигается мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном с мехом, последний, по внешним признакам, схож с Потерпевший №1 После того как мужчина покинул поле зрения камеры видеонаблюдения, оказавшись позади сотрудника полиции, который по внешним признакам схож с ФИО1, последний в «02:32:55», сидя на стуле за столом, оборачивается и смотрит на позади себя. В «02:33:00» указанный сотрудник полиции подошел к левой области помещения, которая не попадает в поле зрения камеры видеонаблюдения, в которой продолжает находиться вышеуказанный мужчина. Тело сотрудника полиции фиксируется камерой видеонаблюдения частично, после нескольких движений он нагнулся к полу. В «02:33:06» в руке сотрудника полиции появляется мобильный телефон. Мужчина полностью встал к «02:33:06». Сотрудник полиции, взяв мужчину рукой за куртку, вывел его из указанного помещения в «02:33:11». В «02:34:40» в помещение самостоятельно вернулся мужчина и направился к камере видеонаблюдения, в «02:34:49» начал смотреть на нее, в «02:34:55» указательным пальцем указывает на свое лицо. (т. 2 л.д. 117-123).

Осмотренные - флеш-карта «goodram 64 gb», оптический диск CD-R- флеш-карта признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 124, 141, 149/.

При просмотре указанных видеозаписей на флеш-носителях в судебном заседании с камеры наблюдения расположенной в помещении комнаты разбора МО МВД России «Черняховский» от 09.02.2022 следует, что обстановка в момент оформления документов была спокойная, непринужденная. Видно как полицейские и Потерпевший №1 общались между собой, смеялись, улыбались. Видно, что Потерпевший №1 пользовался мобильным телефоном, свободно перемещался по комнате, выходил в коридор, при этом никто его не останавливал, никакой агрессии не зафиксировано. На видео видно, что ФИО1 несколько секунд смотрит, обернувшись на Потерпевший №1. Затем подскочив к нему, делая подсечку, бросив Потерпевший №1 на пол, схватил последнего за руку, в которой находился телефон. Видно как он посмотрел на экран включенного телефона, положил телефон на стол, после чего, с применением силы, поднял Потерпевший №1 за одежду и далее, применяя силу, вытолкал его в коридор. В это время свидетель Свидетель №1 спокойно продолжает писать протоколы, не реагируя на происходящее. При возвращении в комнату Потерпевший №1 на камеру продемонстрировал последствия удара о пол, указав на свое лицо.

На видео до применения физической силы видно отсутствие у Потерпевший №1 повреждений, крови на лице.

Доводы защиты о том, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, в их совокупности, не подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, и что приведенные в обвинительном заключении доказательства носят предположительный характер, не обоснованны.

При оценке доказательств с точки зрения достоверности суд учитывает следующие обстоятельства.

Утверждения в судебном заседании подсудимого ФИО1 о применении им физической силы к потерпевшему, с целью предотвращения возможного нападения со стороны последнего, у которого якобы была при себе заточка и последний высказал угрозу удара, ничем не подтверждается, и являются несостоятельным.

Подсудимый ФИО1 не был последовательным при даче показаний в ходе предварительного расследования в части применения физической силы к Потерпевший №1.

В своих показаниях в ходе предварительного расследования подсудимый не говорил о наличии у Потерпевший №1 заточки. Каких-либо заявлений и замечаний в протоколах следственных действий, проводимых в ходе следствия в присутствии защитника, при проведении очной ставки с Потерпевший №1, не имеется.

Из его показаний следует, что, услышав шуршание куртки, предположил, что Потерпевший №1 может достать какой-нибудь предмет и применить к нему. И с целью предотвращения возможного нападения, он принял решение применить физическую силу.

Все эти факты в совокупности свидетельствуют о надуманности показаний подсудимого, они противоречат достоверным и допустимым доказательствам его вины, поэтому суд относится к его показаниям критически, расценивая их стремлением избежать ответственность за содеянное.

Факт применения физической силы, о применении которой последовательно пояснял потерпевший, нашел свое объективное подтверждение обнаружением у потерпевшего телесного повреждения, соответствующего способу и механизму причинения виновным при обстоятельствах, имевших место 09.02.2022 года.

Судебно-медицинская экспертиза в рамках данного уголовного дела была назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы данной экспертизы, вкупе с показаниями эксперта, проводившего исследование, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять им у суда не имеется. Телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1, могло быть причинено в период с 15 часов 20 минут до 18 часов 00 минут 09.02.2022.

Данных о том, что Потерпевший №1 мог получить телесное повреждение при других обстоятельствах, не имеется.

Из протокола проверки показаний на месте, в котором отражено следственное действие с Потерпевший №1, последовательность его пояснений с демонстрацией действий ФИО1 при помощи манекена, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудников магазина «Пятерочка» ФИО46 и Свидетель №5, свидетеля Свидетель №2, которые хотя и не являются непосредственными очевидцами преступления, но указывают, что 09.02.2022 года до доставления Потерпевший №1 в отдел полиции и при его доставлении телесных повреждений в области лица у него не было.

Не смотря на непризнание ФИО1 применения к Потерпевший №1 физической силы в виде нанесения не менее двух ударов ногой в область туловища Потерпевший №1, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, учитывает, что показания потерпевшего о нанесении ему подсудимым не менее двух ударов ногой по туловищу последовательны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с исследованными в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра видеозаписи в комнате разбора, просмотра указанной видеозаписи в судебном заседании, согласно которым ФИО1, схватил правой рукой Потерпевший №1 за куртку, насильно, против его воли, вывел последнего из комнаты разбора.

С учетом изложенного, показания подсудимого ФИО1 о том, что он вывел потерпевшего Потерпевший №1 в туалет по просьбе последнего, и не наносил удары по телу Потерпевший №1, суд признает не соответствующими действительности и обусловленными позицией защиты.

Показания свидетелей ФИО47), Свидетель №1 об агрессивном поведении Потерпевший №1 при оформлении протоколов в комнате разбора суд оценивает критически, признает их недостоверными, даваемыми из ложно понятого чувства товарищества, с целью оказания помощи подсудимому ФИО1 избежать ответственности.

Со стороны сотрудников полиции требование успокоиться или прекратить какие-либо действия Потерпевший №1, последнему перед применением к нему физической силы, не предъявляли.

Так в момент применения физической силы ФИО1 к Потерпевший №1 свидетель ФИО5 (ранее Пеннер) в комнате отсутствовала. О применении физической силы ей известно со слов ФИО1. Свидетель Свидетель №1, с её слов, не обращала внимание на ФИО1 и Потерпевший №1, продолжала оформление административного протокола.

О наличии какой-либо угрозы со стороны Потерпевший №1, оскорблений никто из сотрудников не доложил рапортом руководству.

В материалах дела представлены рапорты ФИО1 и ФИО48.

Так рапортом от 09.02.2022 ФИО1 докладывает о применении 09.02.2022 в отношении Потерпевший №1 физической силы в соответствии с ФЗ «О полиции» - боевого приема борьбы – подсечки (т. 2 л.д. 235).

В рапортах полицейских ОВППСП МО МВД России «Черняховский» ФИО13 и ФИО1, датированных 09.02.2022 года указано на то, что 09.02.2022 около 15 часов, находясь вблизи ресторана «Классик» ул. Садовой, перед посадкой в автомобиль ФИО1 предложил гражданам (Потерпевший №1 и Свидетель №9) выдать, если имеются, предметы, запрещенные в гражданском обороте. Запрещенных предметов у них не было (т. 2 л.д. 236-237, 238-240).

Однако, несмотря на показания свидетеля Свидетель №8, показавшей, что утром она забрала рапорт ФИО1 из дежурной части и передала в кадры, в судебном заседании установлено, что указанные рапорты были поданы сотрудниками полиции, после того как противоправные действия ФИО1 были выявлены надзирающим прокурором, поскольку на момент прокурорской проверки указанные рапорта не были поданы и зарегистрированы в установленном порядке.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №12, который показал суду, что Свидетель №8, как непосредственный руководитель ФИО1, не докладывала ему, как исполняющему обязанности начальника отдела, о наличии рапорта о применении ФИО1 физической силы.

Свидетелю Свидетель №2, которая была 09.02.2022 ответственным дежурным по отделу, ничего не известно о наличии рапорта ФИО1 о применении им физической силы.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что рапорт о применении физической силы на регистрацию в дежурную часть не поступал.

Данные выводы суда не противоречат заключению служебной проверки проводимой по факту применения физической силы ФИО1.

Из заключения служебной проверки в отношении полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Черняховский» старшего сержанта полиции ФИО1 по факту возбуждения в отношении него уголовного дела усматривается, что в ходе служебной проверки установлено, что находившиеся 09.02.2022 на дежурстве оперативный дежурный и помощник оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» самоустранились от выполнения своих должностных обязанностей, а именно: не предоставили доставленному Потерпевший №1 возможность уведомить близкого родственника или близкое лицо о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора, не составили протокол об административном задержании Потерпевший №1 и не произвели его личный досмотр. Протокол об административном задержании Потерпевший №1 составлен полицейским ОВ ППСП ФИО13, которая при наличии видимых телесных повреждений у Потерпевший №1, указала в протоколе сведения об их отсутствии (т. 2 л.д. 195-200).

Судом установлено, что о том, что Потерпевший №1 задержан и не вправе перемещаться по отделу ему не сообщалось. Личный досмотр Потерпевший №1 не проводился, о запрете использования мобильного телефона он не уведомлялся. Факт высказывания угроз и попытки применения насилия к представителям власти, описываемое агрессивное поведение, которое полицейские даже не смогли конкретизировать, не подтвержден. В действиях Потерпевший №1 какого-либо противоправного поведения не установлено.

При нахождении в комнате административного разбора кто-либо из сотрудников полиции не ограничивал Потерпевший №1 в свободе перемещения, и не указывал о том, что ему запрещено перемещаться.

Доводы защиты о том, что в судебном заседании бесспорно установлено, что Потерпевший №1 вел себя агрессивно, неадекватно, противоправно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, не дал себя досмотреть, высказывал в грубой нецензурной форме своё недовольство, высказывал оскорбления и угрозы в адрес сотрудников полиции, неубедительны.

Защита фактически предлагает отвергнуть показания потерпевшего Потерпевший №1, в связи с тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно доставлялся в отдел полиции. Однако такая оценка показаний противоречит требованиям закона.

Данных, свидетельствующих о наличии между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым каких-либо взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче потерпевшим ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшего в исходе дела, равно как и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшего по обстоятельствам дела ставящих их под сомнение и которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Показания, данные потерпевшим в судебном заседании, логичны, последовательны, обстоятельны и подробны, существенных противоречий не содержат, соответствуют его показаниям, данным ранее в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, при проведении проверки показаний на месте, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого и которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 по делу не имеется.

Основания для вывода о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровья ФИО1, как сотруднику полиции отсутствуют, как и данные о том, что поведение Потерпевший №1 могло повлечь для ФИО1 иные тяжкие последствия.

Потерпевший Потерпевший №1, в сложившейся обстановке в комнате разбора не оказывал подсудимому никакого сопротивления, не было высказано никаких угроз его жизни и здоровью. Потерпевший №1 не имел при себе кроме телефона, каких-либо предметов, способных причинить вред.

О наличии спокойной обстановки в комнате разбора, отсутствия какой либо агрессии, угроз применения насилия со стороны Потерпевший №1, следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи из комнаты разбора до применения физической силы, а также оценки показаний свидетеля Свидетель №1, которая как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования дала показания о том, что она не следила за действиями ФИО1 по отношению к Потерпевший №1, спокойно занималась своим делом - оформляла проект протокола.

ФИО1 является должностным лицом органа полиции, что подтверждается выпиской из приказа № от 04.10.2016, согласно которому 23.09.2016 ФИО1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Черняховский» (т. 3 л.д. 4), выпиской из приказа начальника межмуниципального отдела МВД России «Черняховский» № от 31.03.2021, в соответствии с которым старший сержант полиции ФИО1 с 01.04.2021 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Черняховский» (т. 3 л.д. 3), а также должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Черняховский», в соответствии с которой в служебной деятельности он должен руководствоваться Конституцией РФ, законом «О полиции», другими законами РФ и нормативно-правовыми актами РФ, положением о взводе патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Черняховский». Он исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции».

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Черняховский» ФИО1, утвержденного 20.01.2021 начальником МО МВД России «Черняховский» ФИО12, закреплены общие положения, права, обязанности, ответственность последнего. Так пп. 26.1, 26.3, 26.4, 31.3, 33.4 предусмотрено, что при исполнении своих служебных обязанностей ФИО1 обязан в любых условиях быть вежливым и тактичным с гражданами, обращаться к ним на «Вы», свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, не допускать споров и действий, оскорбляющих их честь и достоинство; в разговоре с гражданами обязан проявлять спокойствие и выдержку, не должен вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях не руководствоваться личными неприязненными чувствами; если нарушитель на сделанные ему замечания реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоится и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, после чего разъяснить неправильность его поведения со ссылкой на соответствующие законы или иные нормативные правовые акты; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (т. 2 л.д. 209-218).

Копией приказа № 48 от 29.01.2021 «Об утверждении Положения об отдельном взводе патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Черняховский», утверждены общие положения, полномочия, организация деятельности указанного взвода (т. 3 л.д. 5-9).

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

На основании ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Совершение сотрудниками органов внутренних дел, на которых возложена исключительная по своему объему и характеру ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

Одним из основных направлений деятельности полиции в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции» является защита личности от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Согласно данной норме, сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии со ст.9 указанного Закона, полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. При этом, действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Федеральный закон «О полиции» является основным действующим нормативным источником, закрепляющим полномочия сотрудников полиции по применению физической силы, специальных мер административного пресечения.

«Сотрудник полиции имеет право на применение... физической силы …. лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами" (ч.1 ст.18 ФЗ «О полиции»).

Нормы, устанавливающие порядок применения физической силы закреплены в ст.19 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции при применении... физической силы… действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются... физическая сила, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Применение физической силы сотрудником полиции регламентируется ст.20 ФЗ «О полиции», согласно которой, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с частью второй ст.21 Федерального Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять специальные средства - средства ограничения подвижности (ранее по закону о милиции наручники) только для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Приведенные выше нормативно-правовые акты, должностной регламент подсудимого, как сотрудника МО МВД России «Черняховский», которым определен круг обязанностей, как сотрудника полиции, прямо и косвенно предусматривают права и обязанности ФИО1 в своей служебной деятельности поступать только в соответствии с требованиями данных актов, гарантирующих соблюдение прав и свобод граждан.

В судебном заседании подтвердился квалифицирующий признак превышения должностных полномочий с применением насилия.

Как установлено в судебном заседании, вместо соблюдения прав и свобод потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 09.02.2022 в период с 15 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты разбора дежурной части МО МВД России «Черняховский» совместно с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью пресечения использования сотового телефона Потерпевший №1, поскольку последний, находясь в указанное время в комнате разбора, в присутствии ФИО1 и Свидетель №1, высказывался о намерении сообщить в прокуратуру о противоправных действиях сотрудников МО МВД России «Черняховский», заметив, что Потерпевший №1 держит в руках сотовый телефон, встал со стула и подошел к стоящему позади него на месте Потерпевший №1, схватив последнего за одежду в области груди, умышленно применил к нему физическую силу, а именно боевые приемы борьбы – подсечку и бросок. В результате этих действий Потерпевший №1 упал на твердую поверхность пола, ударившись лицом об него. После чего, ФИО1, применяя физическую силу, схватил правой рукой Потерпевший №1 за куртку, насильно, против его воли, вывел последнего из комнаты разбора и завел в помещение туалета, расположенного в дежурной части МО МВД России «Черняховский», где умышленно применил к нему физическую силу, а именно: нанес не менее двух ударов ногой в область туловища Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены моральные страдания, физическая боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также существенно нарушены права Потерпевший №1, гарантированные ст.ст. 19, 21, 22 Конституции РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом, каждый имеет право на свободу и неприкосновенность, и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также подорвал авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, что также является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.

Эти действия были совершены подсудимым с использованием служебного положения сотрудника МО МВД России «Черняховский». Так как именно его служебный статус дал возможность данные действия совершить.

Суд находит установленным, что между действиями подсудимого и преступными последствиями в виде существенного нарушения прав потерпевшего Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценив на предмет их достоверности и допустимости, а в совокупности признав их достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, характера действий подсудимого, способа совершения преступления и последствий совершенного, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ) - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка №. В органах внутренних дел с мая 2016 года. За период службы поощрялся 9 раз, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №8 охарактеризовала ФИО1 как ответственного, спокойного, исполнительного, доброжелательного, открытого к общению.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд принимает исключительно положительные характеристики по месту службы, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивение, состояние беременности жены.

Поскольку смягчающие обстоятельства существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, назначая единственный предусмотренный санкцией ч.3 ст.286 УК РФ вид основного наказания – лишение свободы.

С учетом занимаемой ФИО1 должности в правоохранительных органах суд назначает ему наряду с основным наказанием дополнительное в виде лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительных данных о личности подсудимого, принимая во внимание безупречную службу ФИО1 в правоохранительных органах, а также учитывая семейное положение подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным к назначенному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, так как ФИО1 не нарушал избранную ему меру процессуального принуждения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Александровой Р.А. на предварительном следствии в сумме 20 136 рублей и в суде в сумме 14056 руб. в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные указанным выше органом дни.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 34192 рубля 00 копеек.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: флеш-карту «goodram 64 gb» с видеозаписью (т. 2 л.д. 124); жёсткий диск (т.2 л.д. 129); оптический диск CD-R (т. 2 л.д. 141); флеш-карту с видеозаписью (т. 2 л.д. 149) - следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья С.В. Лунина

Дело №1-43/23

УИД 39RS0022-01-2023-000280-43