Приговор № 1-43/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-43/2023





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Епифанцева А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,49, со средним специальным образованием, замужней, неработающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтён срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес> в <адрес> в наружном кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, обнаружила принадлежащий последнему кошелёк, в котором находилась банковская кредитная ПАО Сбербанк №, относящаяся к счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, и используя вышеуказанную банковскую карту, ранее обнаруженную у Потерпевший №1, ввела известный ей ПИН-код и в тот же день совершила четыре операции по снятию денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 20 часов 02 минуты на сумму 3 000 рублей;

- в 20 часов 03 минуты на сумму 5 000 рублей;

- в 20 часов 03 минуты на сумму 5 000 рублей;

- в 20 часов 04 минуты на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 18 000 рублей, распорядившись ими как своими собственными, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме.

Из оглашённых показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> распивала алкоголь в компании с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Во время распития спиртного, примерно в период с 19 до 20 часов, она видела у Потерпевший №1 в кошельке кредитную карту, от которой знала ПИН-код. Затем она увидела, что Потерпевший №1 уснул на веранде дома, после чего она вытащила из его кармана кошелёк с банковской картой и, сказав Свидетель №3, что Потерпевший №1 разрешил воспользоваться картой, поехала в <адрес>, где в банкомате на <адрес> с 20 часов до 20 часов 05 минут сняла сначала 3 000 рублей, а потом трижды по 5 000 рублей. После чего, она вернулась на такси домой в <адрес>. Похищенными деньгами она расплатилась за такси, а также купила алкоголь и продукты (л.д. 90-93).

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на веранду <адрес> в <адрес>, где достала из куртки спящего потерпевшего кошелёк с банковской картой, а также на банкомат ПАО Сбербанк по <адрес> в <адрес>, где сняла с карты 18 000 рублей (л.д. 71-77).

Помимо признательных показаний ФИО1, её виновность в совершении хищения денег с банковского счёта Потерпевший №1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал алкоголь с подсудимой и друзьями. В ходе распития спиртного он давал ФИО1 дебетовую карту для покупки алкоголя и продуктов, после чего она карту вернула. Кредитную карту ФИО1 он брать не разрешал. Затем он уснул и проснулся от звука телефона, на который приходили сообщения о снятии денег с кредитной карты в общей сумме 18 000 рублей. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку официального дохода у него нет, он имеет кредитные обязательства и деньги были похищены с кредитной карты (л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов видел, что ФИО1 и Потерпевший №1 были очень пьяные, после чего уснул; когда проснулся, то ФИО1 дома уже не было. Затем он приехал домой к ФИО1, которая рассказала, что вернулась на такси, а также купила продукты и выпивку. Откуда у неё появились деньги, он не интересовался (л.д. 52-54).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут видел, как ФИО1 достала из куртки спящего Потерпевший №1 кошелёк. Он спросил, что она делает, на что ФИО1 ответила, что потерпевший разрешил взять кошелёк, и он ей поверил, после чего ушёл спать (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №2 также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1. НА следующий день Свидетель №3 ей рассказал, что видел, как ФИО1 брала кошелёк Потерпевший №1 (л.д. 55-57).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта № на имя Потерпевший №1 (л.д. 10-14).

Согласно выписке по счёту и ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № открыт на имя Потерпевший №1 в ГОСБ ПАО «Сбербанк» 8626/1299 по адресу: <адрес> (л.д. 38-43).

Из выписки по счёту также усматривается, что со счёта Потерпевший №1 № с использованием банковской карты № совершены операции по снятию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты по московскому времени (20 часов 02 минуты по местному времени) на сумму 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты по московскому времени (20 часов 03 минуты по местному времени) на сумму 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты по московскому времени (20 часов 03 минуты по местному времени) на сумму 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты по московскому времени (20 часов 04 минуты по местному времени) на сумму 5 000 рублей.

Общая сумма денег, снятых ФИО1 с банковского счёта Потерпевший №1, составила 18 000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

Потерпевший №1 официального источника дохода не имеет, получателем пособий не является, содержит на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 47-49, 103, 105), в связи с чем суд приходит к выводу, что с учётом имущественного положения потерпевшего, причинённый ему ущерб в размере 18 000 рублей является значительным.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанным, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты сняла с банковского счёта Потерпевший №1 и тайно похитила 18 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным, что квалифицируется судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно, полностью признала вину, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, в котором сообщила о своей причастности к преступлению, что признаётся судом явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщив ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, раскаялась в содеянном и принесла извинения потерпевшему. Данные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему не возмещён, а само по себе принесение извинений потерпевшему несоразмерно характеру последствий, наступивших в результате совершения преступления, то оснований для применения положений пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд не усматривает, и принесение извинений признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, данных о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд руководствуется требованиями пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал в полном объёме.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала.

При таких обстоятельствах гражданский иск на основании п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ может быть рассмотрен в отсутствие гражданского истца.

Поскольку ФИО1 похищены деньги в сумме 18 000 рублей, то гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 800 рублей, состоящие из расходов на оплату труда адвоката ФИО6 по назначению в сумме 3 120 рублей, выплаченных за защиту на предварительном следствии, и в сумме 4 680 рублей в суде.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, поскольку она выразила согласие на возмещение процессуальных издержек, трудоспособна, не лишена возможности получения дохода в будущем, оснований считать подсудимую имущественно несостоятельной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

По вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению 7 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

дело №

УИД №



Суд:

Полесский районный суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лахонин Артем Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ