Решение № 12-925/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-925/2017Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения 23 октября 2017 года г.Самара Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-925/17 по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18810163170807130794 по делу об административном правонарушении от 07 августа 2017 года о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, Постановлением УИН 18810163170807130794 от 07.08.2017 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ привлечен ФИО1, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку отсутствует объективная часть состава правонарушения, так как при движении в направлении ул. Полевой по ул. Мичурина около светофорной точки проводились ремонтные работы, автомобиль ремонтной службы был оборудован сигнальным оборудованием, а также знаками 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева», которыми он и руководствовался, объехав автомобиль дорожной службы, вернул автомобиль в крайнюю правую полосу и повернул направо, руководствуясь требованиями разметки и дорожными знаками. Просит отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области УИН 18810163170807130794 от 07 августа 2017 года. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил фотоматериалы и копию постановления в отношении ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, поскольку имеются сведения о надлежащем их извещении, отсутствуют ходатайства об отложении рассмотрения дела. Изучив жалобу, материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Из постановления следует, что 01.08.2017 года в 08.50 час. на автодороге по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, дата, ***, зарегистрированный по адресу: адрес, допустил нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из представленных суду фотоматериалов видно, что 01.08.2017 года в 08.50 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-90372 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 28.04.2018 года, установленным по адресу: <...>, было зафиксировано движение автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №... на перекрестке ул.Мичурина и ул.Полевая по средней полосе с поворотом направо. При этом в крайнем правом ряду с заездом за стоп-линию находился автомобиль с государственным регистрационным знаком №..., выполнявший ремонтные работы, оборудованный боковыми опорами, габариты которого обозначены сигнальным оборудованием, оснащенный дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», а также 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Указанный автомобиль был установлен на крайней правой полосе непосредственно перед перекрестком таким образом, что препятствовал транспортным средствам двигаться по крайней правой полосе дороги и осуществлять маневр поворота направо с соблюдением требований ПДД. В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Вместе с тем в оспариваемом постановлении от 07.08.2017 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и решении о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, хотя они усматривались из фотоматериалов, постановление не мотивировано, а именно – отсутствует указание о производстве дорожных работ, наличии препятствия для движения на проезжей части, наличию дорожных знаков, в том числе временных, и какие именно дорожные знаки или разметка имелись на указанном перекрестке и каким образом они были нарушены водителем ФИО1 Из представленных по запросу суда материалов фотофиксации очевидно наличие дорожных знаков на данном участке дороги, установленных как на автомобиле, осуществлявшем ремонтные работы и оборудованным боковыми опорами, габаритами которого обозначены сигнальным оборудованием, так и на опоре, наряду с иными знаками. При этом на автомобиле дорожной службы, стоящем перед перекрестком с заездом на стоп-линию, был установлен дорожный знак, предписывающий объезд препятствия слева, а следовательно сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 на участке дороги 07.08.2017 года в 08.50 час. какого-либо конкретного знака, разметки, пункта ПДД РФ невозможно. Иных доказательств по делу не представлено. В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, а именно факт нарушения 07.08.2017 года в 08.50 час. водителем автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №..., на перекрестке по адресу: <...>, пункта 1.3 ПДД РФ не доказан. При указанных обстоятельствах, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении УИН №18810163170807130794 по делу об административном правонарушении от 07 августа 2017 года о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья подпись Е.В. Леонтьева Копия верна Судья Секретарь Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |