Приговор № 1-106/2018 1-6/2018 1-6/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-6/2018

УИД 32RS0023-01-2018-000726-08


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 17 января 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17-м часу, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи сорвал крепление навесного замка на входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, проник внутрь, откуда тайно похитил медный провод, длиной 43 метра, стоимостью 1505 рублей, с которым скрылся с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1505 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18-м часу, ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, с корыстной целью, сорвав крепление замка на входной двери дома по адресу: <адрес>, проникли внутрь, откуда с целью кражи забрали изделия из металла, массой 300 кг., стоимостью 4200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте происшествия ФИО1 и ФИО2

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо указанного предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. Они своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия этого ходатайства, поддержали его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитники, законный представитель потерпевшей и государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, исходя из ее письменного заявления суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия каждого из подсудимых по факту покушения на хищение от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а действия ФИО3, кроме того, по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60, 66 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, значение их участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причинённого вреда, обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, <данные изъяты>.

ФИО3 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не судимый, а ФИО4 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Они активно способствовали расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников группового преступления (друг друга), явились с повинной, признали свою вину в содеянном и дали показания о существенных обстоятельствах совершённого ими в группе преступления, явившиеся доказательствами по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, приняли меры к возмещению ущерба, принесли извинения представителю потерпевшей, а ФИО3, кроме того, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, добровольно возместил преобладающую часть причиненного в его результате имущественного ущерба, что в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности виновных, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение каждым из подсудимых соответствующего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в тексте предъявленного обвинения указано о совершении данных преступных деяний в состоянии алкогольного опьянения, с этим обстоятельством полностью согласились подсудимые, а состояние алкогольного опьянения, в которое они привели себя, негативно повлияло на их эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль над своим поведением, способствовало совершению преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не усматривается.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на фактор необходимости предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, за покушение на преступление - с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости. Наказание ФИО3 по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает возможным не назначать подсудим дополнительное наказание в виде штрафа в том числе в связи с их материальным положением, отсутствием постоянного дохода и имущества.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО3 и ФИО4 вины в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённых в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место фактического жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённые подлежат освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 2 (два) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 и ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - изделия из металла, массой 300 кг., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Освободить ФИО3 и ФИО4 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённые в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Р. А. Нитягов