Приговор № 1-127/2019 1-9/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-9/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Фурмановского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лемеховой Н.В., представившего ордер Фурмановской ГКА от 14 января 2020 года,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 12 февраля 2020 года уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ к десяти месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 01 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 119 ч.1, 115 ч.2 п.В, 318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2019 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО3 вместе со ФИО4 №1 находился по месту их жительства в <адрес>. На кухне они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО4 №1 произошла ссора. На почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством ФИО4 №1

Находясь в указанный период времени в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, действуя из личных неприязненных отношений, желая оказать на ФИО4 №1 психологическое воздействие с целью вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, осознавая, что вызовет у потерпевшей обоснованный страх за свою жизнь, с целью придания своим угрозам реальности взял в руки кресло, стоящее на кухне, и, высказывая в адрес ФИО4 №1 угрозу убийством, со словами: «Убью!» бросил в нее кресло, чем причинил последней физическую боль. ФИО4 №1, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 способен совершить ее убийство, с учетом характера и обстоятельств действий ФИО3, в совокупности с его агрессивным поведением, обоснованно опасаясь осуществления этой угрозы, реально восприняла адресованную ей угрозу.

ФИО4 №1, опасаясь дальнейшего применения в отношение нее насилия со стороны ФИО3, попыталась убежать из кухни. Однако ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, подошел к ФИО4 №1, схватил ее руками за одежду и толкнул на кровать. Сидя на кровати, ФИО4 №1 выпрямила ноги, вытянув их перед собой. ФИО3 взял в руку со стола кухонный нож и высказал в адрес ФИО4 №1 угрозу убийством со словами: «Убью, сука!», нанес ножом один удар в область левой стопы ФИО4 №1

ФИО4 №1, имея достаточные и веские основания полагать, что ФИО3 способен совершить ее убийство, с учетом характера и обстоятельств действий ФИО3, в совокупности с его агрессивным поведением, обоснованно опасаясь осуществления этой угрозы, реально восприняла адресованную ей угрозу ФИО3

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО3 вместе со ФИО4 №1 находился по месту их жительства в <адрес>. На кухне они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО4 №1 произошла ссора. На почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4 №1, действуя на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4 №1 и желая их наступления, взял в руку со стола кухонный нож и нанес им один удар в область левой стопы ФИО4 №1

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО4 №1 было причинено телесное повреждение: резаная рана на подошвенной поверхности левой стопы, которая имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

ФИО3 совершил также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу от <ДД.ММ.ГГГГ><№> л/с, капитан полиции ФИО4 №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фурмановский», с 25 декабря 2013 года.

Согласно приказу от 08 декабря 2014 года № 904, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фурмановский» переименован в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фурмановскому району.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются обязанности:

1) принимать и регистрировать … заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; … осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

4) выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и …в других общественных местах;

11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных должностных обязанностей сотрудникам полиции в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 Федерального закона предоставлены права:

1) требовать от граждан … прекращения противоправных действий;

3) вызывать в полицию граждан … в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям … необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 №2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 №2 нес службу с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 11 июля 2019 года, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции.

11 июля 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, прибыл со ФИО4 №1 и несовершеннолетней ФИО4 №1 к дому <№><адрес> с целью производства осмотра места происшествия по находящимся у него в производстве материалам проверок КУСП № 1941 от 10 июля 2019 года и КУСП № 1942 от 10 июля 2019 года по заявлениям ФИО4 №1 о совершении противоправных действий в отношении нее ФИО3

ФИО4 №2 попросил находящегося в доме ФИО3 впустить его и ФИО4 №1 в дом для проведения осмотра места происшествия в рамках проведения доследственной проверки по материалам проверок. ФИО3 в ответ на это стал выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, выкидывать одежду из окна дома. Затем ФИО3 выбежал во двор, выбил ногой доски в заборе и побежал в сторону стоящей около дома ФИО4 №1, размахивая при этом руками, ведя себя агрессивно. Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 №2, выполняя свои должностные обязанности сотрудника полиции, руководствуясь Федеральным законом РФ «О полиции», действуя законно и обоснованно, в пределах своих полномочий, с целью не допустить совершение возможных противоправных действий со стороны ФИО3 в отношении ФИО4 №1, встал на пути ФИО3, преградив ему дорогу, и потребовал от него успокоиться.

В этот момент у ФИО3, имеющего целью воспрепятствование законным действиям сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 №2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению возможных противоправных действий ФИО3 в отношении ФИО4 №1

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий возложенные на него должностные обязанности, в ответ на законные требования сотрудника полиции прекратить агрессивное поведение в отношении ФИО4 №1 применил в отношении ФИО4 №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ему один удар правой рукой в голову.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО4 №2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей в лобной области слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 не признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ и ст.115 ч.2 п.В УК РФ, частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и пояснил, что 05 июля 2019 года он и его супруга ФИО4 №1 находились дома, занимались хозяйственными делами. С ними также была знакомая ФИО4 №1 – Свидетель №10. ФИО4 №1 предложила ему выпить, он согласился. Никаких конфликтов между ними не было. Он выпил две стопки спиртного и лег спать. ФИО4 №1 и Свидетель №10 продолжили распивать спиртное. Когда он проснулся примерно в 20 часов 30 минут, дома никого не было, кроме него и сына. На следующий день от соседки узнал, что ФИО4 №1 с дочерью накануне убежали. Он ФИО4 №1 угроз не высказывал, кресло в нее не кидал, ножом удар не наносил.

11 июля 2019 года примерно в 14 часов числа он был дома, услышал голос дочери на улице, выглянул в окно и увидел, что на улице стоят полицейский ФИО4 №2 в форме, ФИО4 №1 и соседка Свидетель №5. Он через оторванные в заборе доски вышел на улицу, подошел к ФИО4 №1 и сказал ей, чтобы она шла домой. В этот момент сзади его кто-то ударил по спине, в результате у него образовался порез. Сзади него в этот момент был только ФИО4 №2, поэтому он считает, что порез на спине ему нанес именно ФИО4 №2. Он развернулся и, случайно взмахнув рукой, ударил ФИО4 №2 в левое предплечье. Этот удар был не умышленный. Удар кулаком в голову он сотруднику полиции не наносил. Увидев, что это сотрудник полиции, он сразу извинился. Он (ФИО3) побежал к проему в заборе. ФИО4 №2 его толкнул, он головой врезался в забор. После этого он ушел в дом. Он проживает с ФИО4 №1 16 лет. Она злоупотребляет спиртными напитками, часто уходит из дома, оставляя детей на его попечение. Почему ФИО4 №1 дает ложные показания против него, объяснить не может. Как образовалась рана у нее на ноге, объяснить не может. Ранее между ними бывали конфликты. В том числе он применял к ФИО4 №1 физическое насилие. Однако ударов ножом никогда ей не наносил. Откуда у ФИО4 №2 образовалось телесное повреждение в области лба, объяснить не может. Почему потерпевшие и свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 утверждают, что он нанес удар ФИО4 №2, объяснить не может.

При допросе в ходе предварительного расследования 27 сентября 2019 года ФИО3 признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и показал, что 05 июля 2019 года, находясь в <адрес> он угрожал убийством и нанес удар ножом в пятку своей жене ФИО4 №1. Также признает, что 11 июля 2019 года около своего дома нанес удар по лицу полицейскому ФИО4 №2 в связи с тем, что тот приехал проводить осмотр дома и преградил ему (ФИО3) дорогу к ФИО4 №1. Более подробные показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ, так как ему стыдно вспоминать случившееся (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, т.1 л.д.160-162).

После оглашения показаний ФИО3 не подтвердил их достоверность и пояснил, что он хотел наладить семейную жизнь со ФИО4 №1, поэтому решил полностью признать свою вину, полагая, что так будет лучше для их взаимоотношений. Никто не склонял его к даче таких показаний, это было его добровольное решение. Однако эти показания не соответствуют действительности, правдивыми являются его показания в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что ранее она состояла в зарегистрированном браке со ФИО3, в настоящее время брак между ними расторгнут. В один из дней лета 2019 года они находились дома на кухне, употребляли спиртные напитки. Между ними возникла ссора, причину которой она не помнит. В ходе ссоры ФИО3 схватил кресло и бросил в нее. В тот момент радом находилась дочь. Он попал дочери по руке креслом, дочь ушла в комнату. Ей (ФИО4 №1) кресло попало в спину, ей было больно, телесных повреждений не осталось. При этом ФИО3 орал на нее (ФИО4 №1), говорил: «Убью, сука». Она эту угрозу воспринимала реально. ФИО3 швырнул ее на диван. Она выпрямила перед собой ноги, находясь на диване, защищаясь от ФИО3, заплакала. ФИО3 взял в руку хозяйственный нож, который лежал в кухне, размахнулся ножом и порезал ей левую стопу. При этом он продолжал высказывать ей угрозы, которые она воспринимала реально. Она почувствовала боль в стопе, там была рана. После этого ФИО3 успокоился. Они с дочерью вечером убежали к знакомым. В больницу по поводу раны на стопе она не обращалась. В полицию с заявлением обратилась 10 июля 2019 года. 10 или 11 июля 2019 года она совместно с участковым ФИО4 №2 и дочерью приехала домой, чтобы взять паспорт. ФИО4 №2 был в форме. Дочь Свидетель №1 разговаривала с соседкой Свидетель №5. ФИО3 через окно стал выбрасывать в пакетах ее вещи, кричал на дочь, Свидетель №1 испугалась и убежала к полицейской машине. ФИО4 №2 спокойно просил ФИО3 отдать документы, выйти поговорить. ФИО3 отвечал ему матом. Потом ФИО3 выбил две доски в заборе, выбежал на улицу и побежал на нее. Сотрудник полиции загородил ее собой, встал между нею и ФИО3, выставил вперед руки. Подбежав, ФИО3 ударил полицейского рукой, в какую часть тела, не видела. От удара у полицейского упали фуражка и папка из рук. ФИО4 №2 успокаивал ФИО3, просил его перестать. ФИО3 через проем в заборе убежал в дом. У полицейского на лице от удара была краснота. В ходе следствия она в какой-то момент давала ложные показания о том, что Стрункин не совершал в отношении нее никаких противоправных действий. Такие показания она давала для того, чтобы забрать детей из детского дома, когда их изъяли из семьи. Когда им удалось вернуть детей, она снова стала давать правдивые показания. В том числе правдивыми являются ее показания в суде. 23 октября 2019 года был суд о возвращении им детей, 24 октября они забрали домой Свидетель №1, 25 октября 2019 года забрали сына. После этого она вновь стала давать правдивые показания. Со ФИО3 они проживают совместно с 2004 года. Он хорошо относится к детям, заботится о них, хотел их вернуть домой из детского дома. Он работящий, все делает по хозяйству. Несмотря на то, что ФИО3 имеет инвалидность, он сильный, особенно в алкогольном опьянении. У него хватило сил поднять и бросить в нее кресло.

При допросе в ходе предварительного следствия 22 июля 2019 года и 06 августа 2019 года потерпевшая ФИО4 №1 показала, что 05 июля 2019 года вечером она и Стрункин на кухне своего дома распивали спиртное. Дети находились в комнате. В ходе распития спиртного примерно в 19 часов у них со ФИО3 произошел конфликт на почве ревности. Она пыталась выйти из кухни. Услышав громкие крики мужа, в кухню забежала дочь, которая стала заступаться за нее перед отцом. Однако Стрункин не реагировал на просьбы дочери. Он взял в руки кресло, находившееся на кухне, и со словами в адрес ФИО4 №1: «Убью», бросил кресло в ее сторону. При этом расстояние от нее до ФИО3 было не более полутора метров. Кресло попало ей в область шеи и спины. Она испугалась, угрозу убийством воспринимала реально, пыталась выбежать из кухни. ФИО3 подошел к ней, взяв ее за одежду, швырнул на кровать. Дочь в это время находилась на кухне и видела происходящее. ФИО3 поставил кресло на место и сел в него. Сидя на кровати, она выпрямила ноги, чтобы защититься от ФИО3, так как тот был очень агрессивен. ФИО3 взял с кухонного стола нож и со словами: «Убью, сука!» нанес ей один удар ножом в область левой стопы. У нее образовалась рана, она испытала сильную физическую боль, испугалась, угрозу восприняла реально, полагая, что он ее хочет убить. После этого она выбежала из кухни. Дочь попросила ее уйти из дома, что они и сделали. Как Стрункин нанес ей удар ножом и высказал второй раз угрозу убийством, дочь не видела, так как в это время выбежала из кухни. В полицию она сразу не стала обращаться, поскольку боялась, что ФИО3 узнает об этом, но 10 июля она, встретив участкового, рассказала ему о случившемся (показания оглашены на основании ст.28 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.64-66,69-71).

При допросе в ходе предварительного расследования 25 июля 2019 года потерпевшая ФИО4 №1 показала, что она опасается за свою жизнь в связи с противоправными действиями мужа, поэтому проживает у своей подруги. Дети проживают со ФИО3, поэтому она не исключает, что тот оказывает давление на дочь. Она (ФИО4 №1) на дочь никакого воздействия не оказывала, не просила ее обманывать полицейских. Почему дочь при допросе сказала, что она заставила ее ввести в заблуждение сотрудников полиции, ей не известно. Полагает, что ФИО3, испугавшись уголовной ответственности, запугал дочь, которая говорит неправду, так как боится его (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.67-68).

При допросе в ходе предварительного расследования 06 августа 2019 года ФИО4 №1 показала, что, когда ФИО3 побежал к ней, кричал в ее адрес нецензурно, был очень агрессивен, ФИО4 №2 быстро встал между ними и ФИО3, врезавшись в него, остановился. ФИО3, видя, что не сможет пройти мимо ФИО4 №2, неожиданно ударил его кулаком в область лба. ФИО4 №2 попытался схватить ФИО3 за руки, но ФИО3 вырвался и убежал в дом (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, л.д.69-71).

При допросе в ходе предварительного расследования 23 октября 2019 года (допрос проводился с 09 часов 01 минуты до 09 часов 30 минут) потерпевшая ФИО4 №1 показала, что от ранее данных показаний она отказывается и хочет сообщить, что ранее она оговорила своего супруга ФИО3 05 июля 2019 года они со ФИО3 поругались только словесно, он не угрожал ей убийством, не кидал в нее кресло, не наносил ей удар ножом по ноге. Она обиделась на него и хотела напугать привлечением к уголовной ответственности, чтобы он перестал на нее ругаться. Телесное повреждение на левой стопе у нее образовалось из-за того, что треснула кожа от сухости. Своим знакомым она рассказала о том, что ФИО3 угрожал ей и нанес удар ножом по ноге, из-за того, что была зла на него и была в состоянии сильного алкогольного опьянения. При написании заявления в полицию она предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но отнеслась к этому безразлично.

11 июля 2019 года, когда она с ФИО4 №2 приехала в <адрес>, ФИО4 №2 на улице разговаривал с Свидетель №5, а она около своего дома разговаривала со ФИО3. Разговор был спокойным. Около них неожиданно появился ФИО4 №2. В ходе разговора с ней ФИО3 жестикулировал, размахивал руками. Когда ФИО4 №2 подошел, ФИО3, размахивая руками, случайно его задел. Ранее она давала показания о том, что ФИО3 умышленно ударил ФИО4 №2 кулаком в лоб. Она это придумала, чтобы «насолить» ФИО3, так как в тот момент хотела, чтобы его привлекли к уголовной ответственности, напугать его. В настоящий момент этого не хочет (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.2 л.д.87-89).

При допросе в ходе предварительного расследования 21 ноября 2019 года потерпевшая ФИО4 №1 показала, что в ходе своего допроса 23 октября 2019 года она дала ложные показания, опасаясь ФИО3, который ей постоянно говорил, что, если она не поменяет показания, то его посадят и у нее заберут детей. Она очень боялась, что у нее заберут ее детей и отправят их в детский дом. Кроме того, в октябре 2019 года ФИО3 постоянно ходил с ней на допросы, ждал ее на улице, расспрашивал о том, какие именно показания она дает. Показания, которые она давала до 23 октября 2019 года, были правдивые. 05 июля 2019 года ФИО3 угрожал ей убийством и нанес удар ножом в ступню ноги. Также ФИО3 11 июля 2019 года нанес удар кулаком в лоб участковому ФИО4 №2. Она и их дочь боятся ФИО3, он тиран, постоянно кричит на них, оскорбляет, угрожает отправить детей в детский дом, ведет себя агрессивно (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.2 л.д.169-170, л.д.171-174).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО4 №1 показала, что 23 октября 2019 года она давала показания, не соответствующие действительности, по указанию ФИО3, чтобы им отдали детей из детского дома. Оглашенные показания, в которых она изобличает ФИО3 в совершении преступлений, являются достоверными, она их подтверждает и также настаивает на правдивости показаний, которые она дала в судебном заседании.

ФИО4 ФИО4 №2 показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Фурмановскому району. Как с потерпевшей, так и с подсудимым знаком исключительно по роду работы, никаких личных отношений между ними нет. В середине июля 2019 года к нему обратилась ФИО4 №1 с заявлением о нанесении ей телесных повреждений и об угрозе убийством со стороны своего супруга. Примерно через сутки он со ФИО4 №1 и ее дочерью для проведения осмотра места происшествия прибыли по месту жительства ФИО4 №1 в <адрес>. Он был в присвоенной форме одежды. ФИО3 выглянул в окно. Увидев их, стал вести себя агрессивно. Как ему показалось, Стрункин находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО4 №2) попросил его открыть дверь, сообщил, для какой цели они прибыли. ФИО3 стал кричать, выбрасывать одежду через окно. В связи с тем, что ФИО3 препятствовал в проведении следственных действий, они собирались уходить. Но ФИО3 выбежал из дома, выбил две доски в заборе, выбежал на улицу через образовавшийся проем и побежал в сторону ФИО4 №1. ФИО4 №1 испугалась. Он (ФИО4 №2) подошел к ней, чтобы преградить путь ФИО3. ФИО3 был агрессивен, размахивал руками, и правой рукой, кулаком, нанес удар в область лба слева. Этот удар Стрункин нанес не случайно, а умышленно, чтобы подбежать к ФИО4 №1. От удара он почувствовал физическую боль. Он попытался успокоить ФИО3, но тот не обращал внимания на его просьбы, кричал, бегал вокруг, затем через проем в заборе убежал в дом. Все происходило в присутствии Свидетель №5. Он (ФИО4 №2) в тот же день обратился в больницу. Ему известно, что ФИО3 является инвалидом. Однако также ему известно, что в состоянии опьянения ФИО3 становится агрессивен и сил у него прибавляется многократно.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования 24 июля 2019 года показала, что 05 июля 2019 года днем у них дома мама и ее знакомая Свидетель №10 распивали спиртное, папа с ними не выпивал. Вечером Свидетель №10 ушла, а родители легли спать. Через некоторое время мама проснулась и сказала ей собираться, так как они уходят. Она (Свидетель №1) не хотела уходить, но мама утащила ее из дома силой. На остановке в <адрес> они встретили мамину знакомую тетю Свидетель №3, которая пригласила их к себе в гости, они жили у нее несколько дней. 05 июля 2019 года мама и папа не ругались, отец маму не ранил ножом, никаких угроз ей не высказывал. Ранее она давала объяснения о том, что отец угрожал маме убийством и кинул в нее кресло. Такие объяснения она дала по просьбе мамы, которая хотела, чтобы отец сидел в тюрьме. Она обманула полицейских, потому что боялась ослушаться маму, которая могла бы ее наказать - кричать на нее матерными словами. Никакого конфликта между родителями 05 июля 2019 года не было (показания оглашены на основании ст.281 ч.6 УПК РФ, т.1 л.д.104-107)

При допросе в ходе предварительного расследования 21 августа 2019 года несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 пояснила, что в один из дней июля, точную дату не помнит, ее родители и их знакомая Свидетель №10 у них дома выпивали. Потом Свидетель №10 ушла, родители и она (Свидетель №1) легли спать. Она спала крепко, никаких звуков не слышала. Когда было уже темно, мама ее разбудила и сказала, что они должны уйти от папы, так как он бил ее креслом, угрожал ее убить, порезал ей ногу. Она у мамы на ноге ничего не видела, крови не было. Затем они несколько дней жили у маминой знакомой Свидетель №3. Через несколько дней ее мама написала в полицию заявление на папу. Она (Свидетель №1) сотрудникам полиции рассказала в присутствии учителя и мамы о том, чего в действительности не было – по просьбе мамы оговорила папу и сказала, что папа кинул в маму кресло, угрожал маме, что убьет ее, также рассказала, что видела, как папа вытирает с ножа кровь, а у мамы видела на левой ступне кровь. На самом деле это неправда, ей все это рассказала мама, которая ругалась на нее матом, чтобы она рассказала неправду сотруднику полиции. Через несколько дней она с мамой и сотрудником полиции по имени ФИО4 №2, который был в форме сотрудника полиции, приехали к их дому, зачем - не знает. Папа высунулся в окно и стал кричать маме, чтобы она вернулась домой. Мама сказала ей идти в машину, она испугалась и убежала, ждала их в машине, что происходило около дома, не знает. Когда мама и ФИО4 №2 вернулись в машину, у ФИО4 №2 на лбу было покраснение. Впоследствии папа рассказал ей, что в тот день полицейский ударил его, а он разозлился и ударил кулаком с разворота человека, потом оказалось, что это сотрудник полиции ФИО4 №2. Почему у них это произошло, ей неизвестно (показания оглашены на основании ст.281 ч.6 УПК РФ, т.1 л.д.109-111).

Свидетель Свидетель №5 показала, что семья С-ных является ее соседями по даче в <адрес>. В один из дней июля 2019 года, точную дату не помнит, она увидела, что около калитки дома С-ных стоит сотрудник полиции в форме и через окно разговаривает со ФИО3, который находился в доме. Сотрудник полиции просил у ФИО3 какие-то документы, просил его выйти, чтобы поговорить. К ней (Свидетель №5) подбежала дочь Свидетель №1, и сказала, что папа бил маму, а в нее (Свидетель №1) кинул кресло. ФИО3, услышав это, грубо обозвал Свидетель №1, и та убежала к полицейской машине. ФИО3 был в состоянии опьянения. ФИО4 №1 сидела на корточках около калитки своего дома. В этот момент ФИО3 выбил ногой две доски в заборе, пролез через проем и побежал к ФИО4 №1, при этом выражался в ее адрес нецензурно. ФИО4 №1 испугалась, стала убегать. Участковый преградил ФИО3 дорогу и начал задерживать ФИО3. Получилась потасовка - ФИО3 махался, а участковый пытался его за руки удержать. Она увидела, как Стрункин нанес кулаком участковому удар в висок с силой, у участкового от удара упали шапка и папка из рук. Они начали возиться. Участковый пытался закрутить ФИО3 руки. Все это происходило примерно в трех метрах от нее, она хорошо все видела. ФИО3 вывернулся от полицейского и убежал к себе в дом. ФИО3 работящий, заботится о детях, когда трезвый. Когда пьяный, он очень злой, обижает жену и детей. ФИО4 №1 постоянно ходит в синяках. ФИО4 №1 жалела его, все скрывала, не заявляла в полицию, была вынуждена уходить из дома. Когда ФИО4 №1 уходила из дома с Свидетель №1, ФИО3 оставался с сыном, ухаживал за ним. В отсутствие ФИО4 №1 ФИО3 приводил к себе домой друзей, с которыми распивал спиртное.

При допросе в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.121-123) свидетель Свидетель №5 дала аналогичные показания, вместе с тем, уточнила, что описанные ею события имели место в десятых числах июля 2019 года примерно в 15 часов. Пояснила также, что Свидетель №1 ей рассказала, что недавно ее отец ножом порезал ее маме ногу и бросил в нее кресло. ФИО3, услышав слова Свидетель №1, высунулся в окно, стал кричать и оскорблять свою дочь, Свидетель №1, испугавшись, убежала к полицейскому автомобилю.

После оглашения показаний Свидетель №5 подтвердила их достоверность и пояснила, что действительно Свидетель №1 ей рассказывала о применении ножа ФИО3. Прошло много времени, поэтому она точно не помнит, когда был этот разговор, но Свидетель №1 точно говорила ей о ноже.

Свидетель Свидетель №6 показала, что проживает по соседству с семьей С-ных в <адрес>. В один из дней июля 2019 года, точную дату не помнит, примерно в 14 часов она услышала крики с улицы, посмотрела в окно и увидела, что около забора дома С-ных стоят Свидетель №5 и ФИО4 №1, а также сотрудник полиции ФИО4 №2 в форме. В это время из-за забора выбежал ФИО3, выбив доски в заборе ногами, и побежал за ФИО4 №1. За ФИО3 побежал участковый. Они упали. ФИО3 вывернулся из-под участкового и убежал в дом через проем в заборе. Что конкретно происходило между ними, она точно не видела, так как на улицу не выходила, наблюдала за происходящим из окна. Позже к ней подходил полицейский и спрашивал, видела ли она что-либо. У сотрудника полиции был красный висок. ФИО3 трезвый нормальный, но пьяным буянит, обижает детей, ругает их матом. Некоторое время он проживал с детьми без ФИО4 №1, ухаживал за ними надлежащим образом.

При допросе в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, т.1 л.д.124-126) свидетель Свидетель №6 пояснила, что, когда ФИО3 бежал к ФИО4 №1, полицейский попытался остановить его и преградил ему дорогу. ФИО3 размахивал руками, он замахнулся на полицейского и ударил его рукой. Куда именно пришелся удар, она не видела. После этого ФИО3, видимо, испугался и убежал в дом.

После оглашения показаний Свидетель №6 подтвердила их достоверность и пояснила, что сейчас забыла некоторые подробности случившегося, так как прошло много времени. На следствии помнила события хорошо и давала о них правдивые показания.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в начале июля 2019 года, дату точно не помнит, в вечернее время она со своим сожителем Свидетель №4 на <адрес> встретили ФИО4 №1, которая была с дочерью Свидетель №1. По внешнему виду ФИО4 №1 была в состоянии опьянения. Обе они были напуганы. ФИО4 №1 рассказала, что поругалась с мужем, тот бросил в нее кресло, угрожал, что убьет ее, порезал ей ножом ступню ноги. ФИО4 №1 показала ей свежую глубокую царапину на ступне. Свидетель №1 подтвердила слова матери. Она говорила, что, когда отец бросил кресло, оно отлетело в нее. Также Свидетель №1 подтвердила, что видела у папы в руках нож и слышала, как он угрожал маме, что убьет ее. Свидетель №1 говорила, что она не видела, как отец порезал маме ступню, так как испугалась и выбежала. Позже видела, как папа протирал нож, а мама лежала на диване. ФИО4 №1 и Свидетель №1 говорили, что боятся идти домой. Она (Свидетель №3) пригласила их к себе (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.116-118).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в начале июля 2019 года, дату точно не помнит, в вечернее время он и его сожительница Свидетель №3 на <адрес> встретили ФИО4 №1, которая была с дочерью Свидетель №1. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходящее помнит плохо. Помнит, что ФИО4 №1 тоже была в состоянии опьянения, на что-то жаловалась. Свидетель №1 попросилась к ним переночевать, они пригласили их к себе. Обстоятельства конфликта ФИО4 №1 с мужем ему неизвестны (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.119-120).

Свидетель Свидетель №7 показала, что в летнее время она проживает в <адрес>. В десятых числах июля 2019 года примерно в 14 часов она в окно видела, как их сосед ФИО3 с улицы пролез в проем в заборе и убежал в свой дом. На улице также видела полицейского в форме и соседку по имени Свидетель №5 (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.127-129).

Свидетель Свидетель №8 показала, что летом 2019 года ее подруга ФИО4 №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего мужа за то, что тот ее избил. Между ФИО3 и ФИО4 №1 часто происходят конфликты, скандалы, ФИО3 бьет ФИО4 №1. Опасаясь мужа, ФИО4 №1 жила у нее какое-то время с дочерью. Что произошло между ними в июле 2019 года, ей неизвестно (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.130-134).

Свидетель Свидетель №10 показала, что подсудимый является ее братом. 05 июля 2019 года его жена ФИО4 №1 была у нее в гостях. Она спрашивала у ФИО4 №1, не бьет ли ее ФИО3. ФИО4 №1 сказала, что все хорошо. 09 июля 2019 года брат позвонил ей и рассказал, что ФИО4 №1 запила и ушла из дома с Свидетель №1, оставив его с сыном. Через некоторое время брат рассказал ей, что у ФИО4 №1 органы опеки забрали Свидетель №1. Свидетель №1 он забрал домой. Дети до августа 2019 года проживали с ним, у них все было хорошо, брат о детях заботился надлежащим образом, дети на него никогда не жаловались. В конце августа ФИО4 №1 вернулась домой. ФИО4 №1 звонила ей и спрашивала, как ей признаться, что она наврала на ФИО3, что он ее бил. Она посоветовала ФИО4 №1 обратиться к адвокату и рассказать правду. Ей известно, что в сентябре 2019 года ФИО4 №1 ходила в прокуратуру менять показания. ФИО4 №1 также говорила, что участковый ФИО4 №2 – ее друг, и он научил ее дать показания против ФИО3. Брат имеет инвалидность, нуждается в постоянном лечении. Он трудолюбивый, все делает по хозяйству, подрабатывает, ухаживает за детьми. ФИО4 №1 злоупотребляет спиртным, часто уходит из дома, детей оставляет со ФИО3. Он иногда выпивает. Избивал ли он ФИО4 №1, ей не известно.

В судебном заседании исследовались также следующие письменные доказательства.

10 июля 2019 года ФИО4 №1 обратилась в ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 05 июля 2019 года примерно в 19 часов 00 минут по месту их жительства: <адрес>, угрожал ей убийством, кинул в нее кресло, причинил телесное повреждение ножом (т.1 л.д.27,32).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>, участвующая в осмотре ФИО4 №1 указала, где именно в помещении кухни ФИО3 угрожал ей убийством, кинул в нее кресло и нанес удар ножом в ступню, а также указала на орудия преступления - нож с черной рукояткой и кресло, которые с места происшествия изъяты (т.1 л.д.28-31), впоследствии осмотрены (т.1 л.д.180-186) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.187).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы, на представленном на исследование ноже кровь не обнаружена (т.1 л.д.177-178).

Из заключения медицинской судебной экспертизы следует, что у ФИО4 №1 имелась резаная рана на подошвенной поверхности левой стопы, которая образовалась в результате одного касательного воздействия плоского предмета, имеющего острый край (не исключено воздействие клинка ножа), имеет давность образования 4-7 дней на момент освидетельствования судебно-медицинским экспертом (10 июля 2019 года), на что указывают ее характеристики. Данная рана имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровью (т.1 л.д.167).

Судебно-медицинский эксперт Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей ФИО4 №1 Он определил, что у ФИО4 №1 имелась резаная рана на подошвенной поверхности левой стопы, которая образовалась в результате одного касательного воздействия плоского предмета, имеющего острый край. Этим предметом может быть клинок ножа. Данная рана не могла образоваться от сухости кожи, поскольку имела все признаки резаной раны: ровные края, острые концы, западающее дно. Если бы потерпевшая наступила на кусок стекла, рана имела бы иные характеристики. Как правило, стекло даёт раны с относительно ровными краями, не настолько ровными, как при резаных ранах.

В ходе выемки в Фурмановском городском суде изъято гражданское дело №2-504/2019 по иску Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району к ФИО4 №1 и ФИО3 об ограничении в родительских прав и взыскании алиментов (т.2 л.д.219-220). Материалы гражданского дела осмотрены (т.2 л.д.221-243, т.3 л.д.1-26). Из протокола судебного заседания от 23 октября 2019 года следует, что судебное заседание открыто в 10 часов 10 минут; в тот же день в 11 часов 50 минут оглашена резолютивная часть решения (т.3 л.д.1-9). В ходе судебного заседания 01 октября 2019 года ФИО3 пояснил, что преступлений в отношении ФИО4 №1 он не совершал; ФИО4 №1 пояснила, что обращением в полицию хотела лишь напугать мужа (т.2 л.д.255).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4 №2 зафиксирована обстановка у <адрес>, отмечено, что дом огорожен забором; ФИО4 №2 пояснил, что около дома ФИО3 нанес ему один улар кулаком в голову (т.1 л.д.59-61).

11 июля 2019 года в 16 часов ФИО4 №2 обратился на прием к дежурному хирургу Фурмановской ЦРБ, при осмотре установлен диагноз: ушиб и гематома лба слева (т.1 л.д.51).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у ФИО4 №2 имелся кровоподтек и ушиб мягких тканей в лобной области слева, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета. Определить давность образования не представилось возможным ввиду отсутствия подробного описания в справке. Данные кровоподтек и ушиб мягких тканей не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.172).

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Фурмановскому району <№>л/с от <ДД.ММ.ГГГГ>, капитан полиции ФИО4 №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Фурмановский» (т.1 л.д.188).

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области <№>л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> старшему участковому уполномоченному полиции ФИО4 №2 присвоено очередное специальное звание майор полиции (т.1 л.д.189-191).

Согласно приказу начальника УМВД России по Ивановской области № 904 от 08 декабря 2014 года, МО МВД РФ «Фурмановский» переименовано в ОМВД РФ по Фурмановскому району (т.1 л.д.194).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 №2 от 10 января 2019 года определены его должностные обязанности, права и ответственность. В том числе, согласно пункту 2.6.5 Должностного регламента, ФИО4 №2 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т.1 л.д.195-198).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Фурмановскому району следует, что участковый уполномоченный полиции ФИО4 №2 нес службу 11 июля 2019 года с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (т.1 л.д.200-203).

По месту несения службы ФИО4 №2 характеризуется положительно (т.1 л.д.199).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО4 №2 от 06 июля 2019 года ФИО4 №1 привлечена к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

По ходатайству подсудимого в судебном заседании было исследовано адресованное ему письмо его дочери Свидетель №1 следующего содержания: «Привет, папа, как дела, у меня все хорошо…Папа, я тебя люблю очень, напиши письмо нам… не болей…».

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым (за исключением письменного объяснения несовершеннолетней Свидетель №1), достоверным (за исключением ряда приведенных далее доказательств, признанных судом недостоверными) и относимым (за исключением показаний свидетеля Свидетель №2), а все они в совокупности - достаточными для вывода о доказанности имевших место событий преступлений и виновности ФИО3 в его совершении.

Суд не может признать достоверными показания подсудимого в той части, в которой он отрицает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ и ст.115 ч.2 п.В УК РФ, в отношенииФИО4 №1, поскольку такая позиция подсудимого опровергается материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей следует, что 05 июля 2019 года в ходе возникшей между нею и ФИО3 ссоры ФИО3 подошел к ней и со словами: «Убью» бросил в нее кресло; затем, повторяя словесную угрозу убийством, взял в руку кухонный нож и нанес ей один удар ножом в область стопы; она очень испугалась, восприняла угрозы как реальные, опасные для своей жизни и здоровья. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен и ранее неоднократно применял к ней насилие.

О случившемся со слов потерпевшей известно также свидетелю Свидетель №3, о чем она пояснила в ходе допроса.

Основания для признания приведенных показаний указанных лиц недостоверными либо недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия в <адрес> были изъяты кресло и кухонный нож, которые ФИО3 применял при совершении преступлений. Нож и кресло приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Имевшееся у Потерпевшая №1 телесное повреждение – резаная рана на подошвенной поверхности левой стопы, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, образовалась в результате одного касательного воздействия плоского предмета, имеющего острый край (не исключено воздействие клинка ножа).

Из показаний судебно-медицинского эксперта Свидетель №9 в судебном заседании следует, что имевшаяся у потерпевшей резаная рана на подошвенной поверхности левой стопы образовалась в результате одного касательного воздействия плоского предмета, имеющего острый край. Этим предметом может быть клинок ножа. Данная рана не могла образоваться в результате трещины от сухости кожи либо от того, что потерпевшая наступила на кусок стекла, так как имела бы в этих случаях иные характеристики.

Приведенными доказательствами подтверждаются показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее ФИО3 противоправных действий.

Показания потерпевшей ФИО4 №1 относительно событий, имевших место 05 июля 2019 года, в целом последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия.

Вместе с тем, при допросе в ходе следствия 23 октября 2019 года ФИО4 №1 пояснила, что она оговорила своего мужа, так как была обижена на него в связи с их личными взаимоотношениями; в действительности 05 июля 2019 года ФИО3 не совершал в отношении нее никаких противоправных действий.

Однако уже при допросе в ходе предварительного следствия 21 ноября 2019 года потерпевшая сообщила, что 23 октября 2019 года она дала ложные показания, опасаясь ФИО3, который ей постоянно говорил, что, если она не поменяет показания, то его посадят и у нее заберут детей. Она очень боялась, что у нее заберут детей и отправят их в детский дом. Кроме того, в октябре 2019 года ФИО3 постоянно ходил с ней на допросы, ждал ее на улице, расспрашивал о том, какие именно показания она дает. Показания, которые она давала до 23 октября 2019 года, были правдивые. 05 июля 2019 года ФИО3 угрожал ей убийством и нанес удар ножом в ступню ноги. Также ФИО3 11 июля 2019 года нанес удар кулаком в лоб участковому ФИО4 №2. Она и их дочь боятся ФИО3, он тиран, постоянно кричит на них, оскорбляет, угрожает отправить детей в детский дом, ведет себя агрессивно

В ходе судебного заседания потерпевшая дала показания, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, и пояснила, что при допросе 23 октября 2019 года она дала ложные показания о невиновности подсудимого, поскольку таким способом она пыталась создать видимость хорошей семьи и воспрепятствовать отобранию у нее детей по иску органа опеки.

Приведенные потерпевшей причины, по которым она давала 23 октября 2019 года недостоверные показания, суд признает убедительными.

В ходе судебного заседания исследованы материалы гражданского дела по иску об ограничении ФИО3 и ФИО4 №1 в родительских правах в отношении двоих несовершеннолетних детей. Установлено, что решение об отказе в удовлетворении иска вынесено именно 23 октября 2019 года. При этом допрос потерпевшей следователем по уголовному делу 23 октября 2019 года производился до начала судебного заседания по гражданскому делу, то есть на момент допроса исход гражданского дела ФИО4 №1 был не известен.

Таким образом, суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО4 №1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, и не признает достоверными ее показания в ходе допроса 23 октября 2019 года о том, что она оговорила ФИО3

Факт обращения потерпевшей в полицию с заявлением о противоправных действиях ФИО3 10 июля 2019 года, то есть спустя несколько дней после имевших место событий, а также факт ее привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка 06 июля 2019 года юридического значения не имеют и на выводы суда о виновности подсудимого повлиять не могут.

Кроме того, при допросе в ходе предварительного расследования 27 сентября 2019 года ФИО3 признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и показал, что 05 июля 2019 года, находясь в <адрес> он угрожал убийством и нанес удар ножом в пятку своей жене ФИО4 №1. Также признает, что 11 июля 2019 года около <адрес> он нанес удар по лицу полицейскому ФИО4 №2, в связи с тем, что тот приехал проводить осмотр его (ФИО3) дома и преградил ему (ФИО3) дорогу к ФИО4 №1. Более подробные показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ, так как ему стыдно вспоминать случившееся.

Приведенный протокол допроса оформлен с соблюдением требований УПК РФ, подписан ФИО3, содержит указание на то, что перед подписанием был им прочитан, замечаний к протоколу от него не поступило. В протоколе имеются сведения о том, что ФИО3. разъяснялись права, соответствующие его процессуальному статусу на момент производства следственного действия, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Допрос совершен с участием защитника. В судебном заседании ФИО3, не подтвердив достоверность оглашенных показаний, тем не менее, не отрицал, что действительно добровольно, без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны давал следователю отраженные в протоколах показания по личным мотивам, желая таким образом наладить семейную жизнь со ФИО4 №1. Изложенные в протоколе сведения согласуются с иными материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах основания для признания указанного протокола недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют.

Оценивая показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, суд учитывает, что потерпевшая и подсудимый являются ее родителями, они проживают совместно, девочка испытывает к каждому из родителей привязанность, не желает привлекать отца к уголовной ответственности, что может повлиять на достоверность ее показаний. В связи с этим в части, противоречащей показаниям потерпевшей ФИО4 №1, суд не может признать показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 достоверными.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, суд учитывает, что, согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ, одним из источников доказательств являются показания свидетеля, которые, согласно ст.79 УПК РФ, представляют собой сведения, сообщенные свидетелем на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 настоящего Кодекса.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела в качестве свидетеля допрошена несовершеннолетняя Свидетель №! Таким образом, она имеет процессуальный статус свидетеля, и сообщенные ею сведения по уголовному делу должны быть оформлены в соответствии с требованиями ст.ст.187-191 УПК РФ.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства письменное объяснение Свидетель №1 (т.1 л.д.37) не может быть признано допустимым доказательством как полученное с нарушением приведенных норм – статей 79, 187-191 УПК РФ.

В связи с этим показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах получения объяснения от Свидетель №1 (т.1 л.д.113-115) не являются относимыми к данному уголовному делу.

Находя вину подсудимого доказанной, его действиясуд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Высказанная ФИО3 угроза заключалась в дважды повторенных словах: «Убью». Словесные угрозы подтверждались агрессивным поведением подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, а также были подкреплены использованием кресла, которое подсудимый бросил в потерпевшую, и ножа, которым он нанес удар потерпевшей в область стопы. Такое поведение подсудимого вызвало у потерпевшей обоснованный страх за свою жизнь. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Действия подсудимого суд квалифицирует также по ст.115 ч.2 п.В УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Установлено, что ФИО3 ножом умышленно нанес потерпевшей один удар в область левой стопы. В результате действий подсудимогоФИО4 №1была причинена резаная рана на подошвенной поверхности левой стопы. Данная рана имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровью.

Нож использован подсудимым в качестве оружия, поскольку был им специально применен для причинения телесных повреждений потерпевшей.

Действуя подобным образом, ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и имел умысел на наступление этих последствий, о чем свидетельствуют все обстоятельства дела: агрессивное поведение подсудимого, локализация нанесенного удара, избранное подсудимым орудие преступления – нож.

Оценивая доказательства, представленные по факту противоправных действий подсудимого в отношении сотрудника полиции, суд не признает достоверными показания подсудимого, который отрицает факт умышленного нанесения удара сотруднику полиции и заявляет о том, что нанес удар потерпевшему случайно, махнув рукой в его сторону. Такая позиция подсудимого опровергается материалами уголовного дела.

В частности, из показаний потерпевшего ФИО4 №2следует, что он преградил ФИО3 путь к ФИО4 №1, поскольку поведение подсудимого по отношению к последней было агрессивным, и имелись реальные основания опасаться совершения подсудимым противоправных действий в отношении нее, после чего подсудимый умышленно и целенаправленно, замахнувшись, нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего.ФИО4 №2был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания последовательны и непротиворечивы на протяжении предварительного и судебного следствия, личных, в том числе неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым нет, основания для возможного оговора подсудимого со стороны потерпевшего отсутствуют.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются иными материалами уголовного дела, в частности: медицинской справкой и заключением медицинской судебной экспертизы относительно характера, локализации, количества имевшихся употерпевшеготелесных повреждений; показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые видели, как ФИО3 нанес ФИО4 №2умышленно и целенаправленно один удар рукой в голову.

Также суд не может признать обоснованными доводы подсудимого о применении к нему насилия со стороны сотрудника полиции, поскольку эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами. В частности, присутствующие на месте происшествия ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №6 пояснили, что сотрудник полиции насилия к Стрункину не применял, лишь пытался пресечь его противоправные действия. Правомерность действий ФИО4 №2 была предметом процессуальной проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. Постановлением следователя Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области от 02 декабря 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 №2 отказано за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286 УК РФ (т.3 л.д.48-49).

Находя вину подсудимого по данному факту доказанной, его действия суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 применил кпотерпевшему ФИО4 №2насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой (кулаком) в голову (в лобную область слева), причинив своими действиями последнему физическую боль, а также кровоподтек и ушиб мягких тканей, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

ФИО4 №2, являясь сотрудником органа внутренних дел – ОМВД РФ по Фурмановскому району (участковым уполномоченным полиции), является представителем власти. Указанное обстоятельство было очевидно для подсудимого и не оспаривается им, посколькуФИО4 №2находился в присвоенной форме одежды и пояснил ФИО3, что прибыл для проведения осмотра места происшествия.

Насилие к представителю власти применено ФИО3 именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законной деятельности по обеспечению общественного порядка и пресечению возможного совершения ФИО3 противоправного деяния в отношении ФИО4 №1, поскольку поведение ФИО3 было агрессивным по отношению к ней, что следует из пояснений ФИО4 №1, ФИО4 №2, Свидетель №5

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

ФИО3 на момент совершения инкриминируемых деяний имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 16 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО4 №1 (т.2 л.д.242-243,246-247).

На учете у психиатра ФИО3 не состоит (т.1 л.д.227), <данные изъяты>

Подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка 05 сентября 2019 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (т.3 л.д.32), а также по ст.6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев ФИО4 №1 04 сентября 2019 года (т.3 л.д.33).

Участковыми уполномоченными полиции ФИО3 характеризуется следующим образом: проживает с супругой и двумя малолетними детьми, не работает, является инвалидом 2 группы, занимается подсобным хозяйством, от супруги поступали жалобы на его поведение в быту (т.2 л.д.232, т.3 л.д.35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому факту его преступных действий, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д. 221, 222), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – его состояние здоровья и наличие у него инвалидности второй группы (т.1 л.д.219-220).

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания по ст.ст.119 ч.1 и 115 ч.2 п.В УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступлений ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершению преступления предшествовало совместное с потерпевшей употребление спиртных напитков. <данные изъяты> Из показаний допрошенных судебном заседании лиц следует, что в состоянии опьянения ФИО3 становится агрессивным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние опьянения явилось фактором, способствовавшим формированию у подсудимого умысла на совершение преступлений, и повлияло на его поведение во время их совершения.

Суду не представлена достаточная совокупность доказательств нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ. Показания потерпевших и свидетелей о том, что, по их мнению, подсудимый находился в состоянии опьянения, носят субъективный характер, ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО3 в состоянии опьянения при совершении данного преступления. Указание на это обстоятельство суд исключает и из фабулы обвинения ФИО3 по данному факту.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности ФИО3, в том числе его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания будет невозможным. Принимая такое решение, суд учитывает, в том числе, склонность ФИО3 к совершению противоправных деяний насильственного характера в семье.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, а потому суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности отсутствуют также оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.А УК РФ, ФИО3 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО3 под стражей с 21 ноября 2019 года (т.2 л.д.182) до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (ст.72 ч.3.1 п.В УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 119 ч.1, 115 ч.2 п.В, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

- по ст.115 ч.2 п.В УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

- по ст.318 ч.1 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначить в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Направить ФИО3 в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 12 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 21 ноября 2019 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить; кресло, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Фурмановского МСО СУ СК России по Ивановской области - выдать потерпевшей ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.С.Соловьева