Апелляционное определение № 22-3993/2025 22-43/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Михайлина Е.А. Дело №

Докладчик Харитонов В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Григорьева Д.А.,

судей Харитонова В.А. и Краева С.А.,

при секретаре Пуд Е.А.,

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кармакулова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника - адвоката Тихонова Н.Г. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Харитонова В.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Кармакулова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2025 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

26 июня 2015 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 мая 2019 года по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 ноября 2025 года до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

При изложенных в приговоре обстоятельствах осужденный признан виновным в краже, а также в краже, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Тихонов Н.Г., не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1, считает назначенное наказание слишком суровым.

Ссылаясь на нормы уголовного законодательства РФ, приводя обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, указывает на то, что осужденный холост, хронических заболеваний не имеет, на медицинских учетах не состоит, имеет постоянное место работы, а также ссылается на положительную характеристику с места работы, считает, что суд не в полной мере учел указанные обстоятельства. По мнению автора жалобы, несмотря на все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, их характер и степень общественной опасности, имущественное положение, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного без изоляции от общества и предупреждения совершения новых преступлений, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным просить приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, также не оспаривая квалификацию своих действий, приводя доводы, аналогичные доводам защитника, считает наказание, назначенное по приговору, слишком суровым. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что он написал расписку потерпевшему о том, что денежные средства в сумме 64 000 рублей взял у потерпевшего в долг, а потерпевший Потерпевший №1 также написал расписку о том, что действительно давал указанную в долг сумму, которая возвращена ему в полном объеме, однако указанные факты не получили своего отражения. В связи с изложенным просить приговор изменить, смягчить наказание, применив положения п. «и» ч.1 ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный, указывая на имеющиеся в материалах дела указанные долговые расписки его и потерпевшего, просит признать их как смягчающее наказание обстоятельство.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также приведенные сторонами в выступлениях в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании свою вину в содеянном осужденный ФИО1 признал полностью.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе подробных признательных показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, показаниях свидетелей, подробно описавших события каждого из преступлений, а также иных доказательствах, надлежащие анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга осужденного потерпевшему, материалы дела не содержат. Кроме того, сведений о наличии долговых обязательств ни потерпевший Потерпевший №1, ни осужденный ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не сообщали.

Все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных преступлений.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому преступлению судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной признан опрос ФИО1 от 2 июля 2025 года, данный им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенных преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признано активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, сведений, имеющихся в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд верно признал рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначения наказания судом верно учтены требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 53.1, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности, применения ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одного преступления, относящегося к категории тяжких, и одного преступления небольшой тяжести, данных о личности виновного, возраста и состояния его здоровья, семейного и имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе тех, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах осужденного и защитника, наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Судом верно при назначении окончательного наказания учтены положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Тихонова Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Григорьев

Судьи В.А. Харитонов

С.А. Краев