Приговор № 1-407/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-407/2020

1-407/2020

26RS0024 -01 -2020-003352-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Стокоз А.О.

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Соляного С.И., представившего ордер № Н 203558 от 15.10.2020 года,

при секретаре Курганских В.В.,

рассмотрев в Невинномысском городском суде в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого 20.05.2020 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил инкриминированное ему преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут 12.04.2020 г. и до 04 часов 15 минут 13.04.2020г., ФИО2 действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, путем рывка входной двери незаконно проник в помещение магазина «Промтовары» (ООО «Вертикаль»), расположенного по адресу: <...>, откуда намеревался тайно похитить принадлежащие ООО «Вертикаль» денежные средства, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не нашел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки, хранящиеся в сейфе подсобного помещения указанного магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «Вертикаль» мог быть причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей 32 копейки.

На предварительном следствии ФИО2 признал вину в предъявленном ему обвинении, и по окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что понимает сущность предъявленного обвинения, полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Соляной С.И., осуществляющий защиту ФИО2, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что подсудимый получил юридическую консультацию и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает сущность заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Стокоз А.О. не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка.

Представитель потерпевшего ООО «Вертикаль» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду, ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего и не возражала в удовлетворении ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, находит, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ были соблюдены, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит обоснованным обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился и признал вину в совершении преступления, что подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, которые суд оценивает в соответствии с требованием ст.ст.87,88 УПК РФ, как допустимые, относимые, достоверные и достаточные, в полном объеме подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд, признав вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО2, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию, а также правильной юридической оценке совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО2 положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, что он не состоит на учете у врача психиатра, его состояние здоровья, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, содержанием справки Невинномысского филиала ГУБУЗ СК «СККСПБ №1» свидетельствующей о том, что подсудимый с 20.09.2019 находится под наблюдением врача психиатра-нарколога, с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», а так же содержанием ответа военного комиссара города Невинномысска и Кочубеевского района, из которого следует, что подсудимый 14.05.2015 года комиссией ОВК Ставропольского края по городу Невинномысску признан «В» - ограничено годен к военной службе по гр.1 ст.1а, 19б, 66д Расписания болезней (Постановления Правительства РФ №565- 2013г.), и нахождение на иждивении близкого человека инвалида второй группы.

Обстоятельством, отягчающих назначение наказания, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что при назначении наказания необходимо также учесть требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении наказания надлежит учитывать, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасности совершенного подсудимым преступления, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положения ст.64 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Глав 11, 12 УК РФ.

Так же суд считает возможным, при назначении ФИО2 основного наказания, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление в с 12 на 13 апреля 2020 года, то есть до вынесения приговора Невинномысским городским судом от 20.05.2020 года, по ч.1 ст.218 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, в связи, с чем суд считает, что данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близко родственника - инвалида второй группы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то, что не состоит на учете у врача психиатра, его состояние здоровья, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы и содержанием справки Невинномысского филиала ГУБУЗ СК «СККСПБ №1», из которой следует, что подсудимый с 20.09.2019 находится под наблюдением врача психиатра-нарколога, с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», а так же содержанием ответа военного комиссара города Невинномысска и Кочубеевского района, из которого следует, что подсудимый 14.05.2015 года комиссией ОВК Ставропольского края по городу Невинномысску признан «В» - ограничено годен к военной службе по гр.1 ст.1а, 19б, 66д Расписания болезней (Постановления Правительства РФ №565- 2013г.), что признается судом обстоятельствами смягчающими назначение наказания, влияние наказания на исправление, суд находит, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работы, не будут направлены на достижение цели и задачи уголовного наказания, не будет отвечать задаче уголовного наказания и достижения цели перевоспитания осужденного, и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положения ст.73 УПК РФ, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку адвокат Соляной С.И. осуществлял защиту подсудимого, в судебном заседании, по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, сумма, в размере 1250 рублей, взысканию с осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу, оставить без изменения.

Приговор Невинномысского городского суда от 20.05.2020 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, исполнять самостоятельно.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в виде оплаты защитнику Соляному С.И. за участие в судебном заседании по осуществлению защиты ФИО2, отнести на счет Федерального бюджета, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2 его защитником, потерпевшим, государственным обвинителем, а также иными лицами, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного ФИО2, он вправе подать свои возражения письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев