Решение № 12-5/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дудинка 6 марта 2019 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-5 в отношении юридического лица – администрации г.Дудинка, юридический адрес: <...>

по жалобе представителя администрации г.Дудинка на постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 24.01.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 24.01.2019 года, юридическое лицо – администрация г.Дудинка было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что 11.12.2018 года, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД по ТДН району ФИО1 установлено, что администрация г.Дудинка не исполнила в установленный срок до 10.12.2018 года законное предписание № 8/1094 от 08.11.2018 года, в соответствии с которым на администрацию г.Дудинка была возложена обязанность привести в соответствие с п.5.3.3.1 ГОСТ Р-52766-2007 остановочный пункт общественного пассажирского транспорта, в районе д.19 на ул.Щорса г.Дудинка. При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском районе от 11.07.2018 года, администрация г.Дудинка была привлечена к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности – администрации г.Дудинка в Дудинский районный суд подана жалоба на постановление мирового судьи от 24.01.2019 года, в которой указано, что мировым судьей необоснованно были отклонены доводы представителя администрации города о неисполнимости вынесенного предписания в установленный срок с 08.11.2018 года по 10.12.2018 года и в зимний период. Помимо этого, судом не принято во внимание, что администрация города начала выполнять работы по исполнению предписания, заменив установленный дорожный знак «автобусная остановка», кроме того, в муниципальный контракт были включены позиции по закупке необходимых материалов, с целью дальнейшего оборудования остановочной площадки и установочного павильона, который планируется установить в летний период. В связи с изложенным, просит суд принять решение об освобождении администрации г.Дудинка от административной ответственности, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник администрации г.Дудинка Н.А.Сухарь ее доводы полностью поддержала по изложенным в ей основаниям, дополнительно указывая на то, что в оспариваемом постановлении не дана оценка законности самого вынесенного предписания, при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения в части не указания того, владеет ли представитель привлекаемого к ответственности лица русским языком. Также, представлены дополнения к жалобе, в которых указано, что требования предписания предполагает выполнение работ в летних условиях, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3, данные работы включены в муниципальный контракт на 2019 год. Ранее, установке остановочного павильона препятствовала находящаяся в данном месте самовольная постройка, снесенная в октябре 2018 года на основании решения арбитражного суда. Также указывает, что в выданном предписании не были указаны конкретные нарушения, которые должны быть устранены.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ТДН району 14.12.2018 года, 11.12.2018 года, в 00 часов 01 минут, <...> юридическое лицо – администрация г.Дудинка, одной из задач которой является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Дудинка, не выполнила в установленный срок законное предписание № 8/1094 от 08.11.2018 года (вручено 09.11.2018 года срок исполнения 10.12.2018 года), вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Дудинка, п.Хатанга, п.Диксон, п.Караул и Таймырскому Долгано-Ненецкому району. 08.11.2018 года в 16 часов 00 минут, <...> в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий, возложенных на Госавтоинспекцию МВД России в части обеспечения безопасности дорожного движения, было установлено, что остановочный пункт общественного транспорта не соответствует требованиям п.5.3.3.1 ГОСТ Р-52766-2007, в частности, отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного транспорта, что подтверждается актом выявленных недостатков от 08.11.2018 г. Согласно п.5.3.3.1 ГОСТ Р-52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м). 11.12.2018 года в 12 часов 00 минут осуществлен контроль исполнения предписания, в результате которого установлено, что мероприятия, указанные в предписании № 8/1094 от 08.11.2018 года не выполнены, предписание не исполнено, что подтверждается актом выявленных недостатков от 11.12.2018 г. Учитывая, что в течение года администрацией г.Дудинка было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, администрацией г.Дудинка совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ – повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, мировым судьей был сделан правильный вывод о доказанности совершения администрацией г.Дудинка административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и привлечении его к установленной законом ответственности.

Так, в основу принятого решения судом правильно положены добытые по делу доказательства, а именно:

- копия акта выявленных недостатков от 08.11.2018 года, в соответствии с которым было установлено, что на участке <...> остановочный пункт общественного транспорта не соответствует требованиям ГОСТ 52766-2007 (отсутствуют элементы благоустройства), с фототаблицей (л.д.6, 9);

- копия предписания № 8/1094 от 08.11.2018 года, вынесенного в адрес администрации г.Дудинка главным государственным инспектором безопасности дорожного движения с указанием в срок до 10.12.2018 года привести в соответствие с требованиями п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт общественного пассажирского транспорта вблизи дома по ул.Щорса 19 (л.д.7);

- акт выявленных недостатков от 11.12.2018 года, согласно которого было установлено, что остановочный пункт общественного транспорта по ул.Щорса д.19 не соответствует требованиям п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 (отсутствуют элементы обустройства), с фототаблицей (л.д.8, 10, 11);

- письмо заместителя главы администрации г.Дудинка № 6223 от 10.12.2018 года, в котором содержится просьба о рассмотрении вопроса о переносе срока исполнения предписания № 8/1094 на 31.08.2019 года в связи с включением в проект муниципального контракта «на содержание улично-дорожной сети города Дудинка в 2019 году мероприятий по обустройству двух остановочных павильонов (л.д.12);

- определение, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по ТДН району об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения нарушений, указанных в предписании от 08.11.2018 года (л.д.14);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 11.07.2018 года о привлечении администрации г.Дудинка к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, вступившее в законную силу (л.д.30-32);

- выписка из Устава МО «Город Дудинка», принятого Решением Совета городского поселения Дудинка № 02-0043 от 22.12.2005 года, в соответствии с п.5 ч.1 ст.16 которого, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, обеспечение безопасности дорожного движения на них, отнесены к вопросам местного значения МО «Город Дудинка».

Проанализировав полученные доказательства в их совокупности, оценив их относимость и допустимость, мировой судья пришел к верному выводу о том, что администрацией г.Дудинка совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью всех вышеуказанных доказательств по делу.

При этом, мировым судьей верно применены нормы законодательства, регламентирующего указанный вид деятельности.

Так, согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», должностные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов. При этом, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Мировым судьей, на основе представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что администрацией г.Дудинка не исполнено законное предписание уполномоченного должностного лица об устранении выявленных нарушений п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, поскольку как в момент вынесения предписания, так и в момент истечения срока на его добровольное исполнение, обустройство остановочного пункта произведено не было.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка возражениям администрации г.Дудинка о неисполнимости вынесенного предписания к установленному в нем времени, и данные возражения обоснованно отвергнуты судом.

Так, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов дела следует, что остановочный пункт возле дома 19 по ул.Щорса г.Дудинка в качестве такового используется на протяжении длительного времени (более 10 лет), о чем администрации г.Дудинка, как органу местного самоуправления, в полномочия которого входит дорожная деятельность на территории муниципального образования, доподлинно известно. При этом, ГОСТ Р 52766-2007, установивший обязательные требования к обустройству остановочных пунктов, введен в действие с 01.07.2008 года.

После вынесения предписания и в установленный срок для его добровольного исполнения, администрацией г.Дудинка не было предпринято никаких реальных мер, направленных на его исполнение в установленный срок, доказательств этого суду не представлено. Установленные дорожные знаки 5.16 не являются элементами благоустройства, а относятся к техническим средствам организации дорожного движения. Следовательно, установление данных знаков находилось за рамками исполнения вынесенного в адрес администрации города предписания.

Суд также отмечает, что в письме от 10.12.2018 года, направленном администрацией города в адрес ОГИБДД в качестве обоснования невозможности исполнения предписания указывается на отсутствие на территории ТДН района организаций и предприятий, осуществляющих деятельность по изготовлению остановочных павильонов. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит требований по закупке остановочных павильонов у специализированных организаций, само по себе отсутствие таких организаций на территории не свидетельствует безусловно о невозможности их приобретения либо изготовления в установленные в предписании сроки, никаких сведений о том, что администрация города в действительности осуществляла поиск либо подбор таких организаций в качестве исполнителя, в деле не представлено. Равным образом, суду не представлено сведений о том, что в рамках исполнения предписания администрацией города осуществлялось изыскание необходимых для этого финансовых средств.

Представленный в материалах дела проект муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на 2019 год, в который включены работы по установке двух остановочных павильонов, наряду с вышеперечисленными доказательствами, также свидетельствует о том, что администрация г.Дудинка изначально не имела намерений исполнить вынесенное в ее адрес предписание в срок до 10.12.2018 года, самостоятельно определив срок его исполнения рамками исполнения контракта, то есть до 31.12.2019 года.

Вместе с тем, мировым судьей данное обстоятельство обоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, что также послужило основанием для применения в отношении виновного лица ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания, в размере менее минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки и применения соответствующих норм КоАП РФ, суд второй инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.26.11 КоАП РФ приходит к выводу о том, что мировым судьей была дана объективная и обоснованная оценка всей совокупности полученных по делу доказательств, в результате которой был сделан правильный вывод о виновности администрации г.Дудинка в совершении инкриминируемого деяния.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском районе от 24.01.2019 года о привлечении администрации г.Дудинка к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу администрации г.Дудинка – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако, может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков