Постановление № 5-14/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 5-14/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-14/2026
13 апреля 2026 г.
г. Бодайбо


Судья Бодайбинского городского суда Половцева А.К.,

с участием: лица в отношении, которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, родившегося 2 <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут ФИО2, находясь в общественном месте в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>Б, корпус «Б», с явными признаками опьянения в виде нарушения координации движения и невнятной речи, громко кричал и выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью. В связи с чем ФИО3 обратилась в МО МВД России «Бодайбинский» с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Для проверки достоверности поступившего от ФИО3 сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в указанные время и место прибыл врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4, который увидев, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, кричащего на ФИО3 и выражающегося в адрес последней грубой нецензурной бранью, что по убеждению ФИО4 составляло признаки совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, потребовал от ФИО2 проследовать в отдел полиции и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью и по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался из кафе домой и поднимаясь по лестнице в подъезде общежития <адрес> увидел соседку ФИО3 с собакой, которая стала предъявлять ему претензии относительного того, что он громко слушал музыку и мешал ей отдыхать. Однако, он этого не делал и стал спорить с ФИО3 Данный спор перерос в конфликт, в ходе которого ФИО3 заявила, что она вызовет сотрудников полиции. После этого, он зашёл к себе в квартиру, где лёг спать, а через некоторое время к нему домой прибыли сотрудники полиции. Он, выйдя к ним в коридор, увидел ФИО3, с которой у него вновь возник конфликт, из-за того, что она вызвала сотрудников полиции. Он стал на неё кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. На требования сотрудника полиции, прекратить свои действия и проследовать в отдел полиции, он не реагировал, также отказывался следовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем, он принудительно был доставлен в отдел полиции и в приёмный покой больницы, где он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как полагал, что обладает таким правом отказа. В содеянном он раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Бодайбинский» осуществлен выезд по адресу: <адрес> по поступившему телефонному сообщению от ФИО3 о том, что ФИО2, находясь в общественном месте – на лестничной площадке в подъезде <адрес> нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал на ФИО3, угрожал применить физическую силу, на замечания не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство. По приезду сотрудников полиции, на требования проследовать в отдел полиции для разбирательства, ФИО2 оказывал противодействие полиции, не выполнял законные требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась.

Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается:

рапортом врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут в ДЧ МО МВД России «Бодайбинский», поступило телефонное сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что сосед в алкогольном опьянении кричит на заявительницу и угрожает применить физическую силу. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2, находясь в общественном месте на лестничной площадке в подъезде <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал на ФИО3, угрожал применить физическую силу, на замечания не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство. По приезду сотрудников полиции, на требования проследовать в отдел полиции для разбирательства оказывал противодействие полиции, не выполнял законные требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 1);

протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. В графе «пройти медицинское освидетельствование», ФИО2 собственноручно указал – от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь (л.д. 5);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ врачом ОГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО5 из которого следует, что ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17);

письменным объяснением ФИО3 из которого следует, что она проживает по <адрес> и в начале 9 часов ДД.ММ.ГГГГ пошла на улицу с собакой. В это время на лестничной площадке на встречу шел сосед, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал на неё кричать и выражаться в её адрес нецензурной бранью, а также нарушал общественный порядок (л.д. 9-10);

письменным объяснением ФИО2 из которого следует, что в феврале 2026 года он снимал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где временно проживал. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из клуба «Элита», где распивал спиртное. Когда он поднимался в указанном доме по лестнице, он встретился с соседкой, которая стала делать ему замечания по поводу громкой музыки и шума. В свою очередь он ответил, что его не было дома. После этого, между ними произошел на повышенных тонах спор. Его возмутило, что соседка делает ему замечания, а сама не смотрит за своей собакой. В ходе спора, соседка ему сказала, что сейчас вызовет полицию. После этого, он зашёл в квартиру и лег спать. Через некоторое время к нему прибыли сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в полицию для разбирательства. Он вышел из дома в коридор, где начал возмущаться по поводу того, что к нему прибыли сотрудники полиции. Затем, между ним и указанной соседкой вновь возник на повышенных тонах спор, в ходе которого он кричал в адрес соседки и выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции, ему предложили проехать в отдел полиции, но он отказался. Затем, сотрудники полиции его доставили в приёмный покой ОГБУЗ «Районная больница», где предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Затем, он был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств (л.д. 13-14).

Свидетель ФИО4 – врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Бодайбинский» поступило телефонное сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> том, что её сосед ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения кричит на неё, выражается в её адрес грубой нецензурной бранью, угрожает применением физической силы и нарушает общественный порядок. Для проверки указанного сообщения, он прибыл по указанному адресу, где постучался в дверь квартиры ФИО2 После того, как ФИО2 открыл дверь, он представился и пояснил причину своего прибытия. В это время между находящейся в коридоре ФИО3 и ФИО2 произошёл словестный конфликт, в ходе которого последний в адрес ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, кричал на неё и угрожал применением физической силы. На его требования прекратить противные действия ФИО2 не реагировал. По внешним признакам, таким как – нарушение речи и координации движения, он определил, что ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, он предложил проехать ему в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2, отказался и продолжал кричать на ФИО3 Затем, он принудительно доставил ФИО2 в отдел полиции, а затем в приёмный покой для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО2, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, оказал неповиновение сотруднику полиции.

Приведённые доказательства, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО2 административного правонарушения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения материала об административном правонарушении.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО2, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Изложенные врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 в рапорте сведения и данные им в судебном заседании показания, изобличающие ФИО2, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1. статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО7 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в явном неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, письменное объяснение самого ФИО2, рапорт сотрудника полиции ФИО4

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО8 законные требования сотрудника полиции – врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отказался исполнить.

Таким образом, ФИО2 не выполнил законного требования сотрудников полиции о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания за содеянное по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (Две тысячи рублей).

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: код ОКТМО 25602000; получатель – Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области (МО МВД России «Бодайбинский» по Иркутской области), ИНН - <***>; КПП – 380801001; номер счета получателя платежа - 03100643000000013400; БИК 012520101, кор. счет 40102810145370000026; КБК 18811601191019000140; в отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск; УИН 18880438260006185319.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1. – 2.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: А.К. Половцева