Постановление № 5-14/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 5-14/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г.Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Бойков Г.П., с участием деликвента ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-14/2026 в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, ограниченного годного к военной службе, с незаконченным средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, официально не работающего, задержанного с 21 час. 30 мин. *дата скрыта*,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 *дата скрыта*, находясь в ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, как доставленный в отдел полиции в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушавшего общественный порядок по адресу: *адрес скрыт*, – магазин «Хлеб-Соль», имея признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; запах алкоголя изо рта, покраснение лица, будучи старшим УУП ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 *дата скрыта* в 20 час. 50 мин. направленным для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, объяснил, что отказался проходить медицинское освидетельствование, т.к. был выпивший. В таком состоянии был около магазина, понимал, что это общественное место, выпивал шампанское.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав объяснения деликвента ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной.

Вина ФИО2 подтверждается не только его объяснениями при рассмотрении дела в суде о признании вины, но и его объяснениями, которые он давал УУП ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1, из которых следует, что *дата скрыта*, он употреблял спиртные напитки, после доставления в отдел полиции на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался (л.д.6);

Рапортом сотрудника ОВО о доставлении *дата скрыта* в 19 час. 42 мин. в отдел полиции ФИО2 за нарушение по адресу: *адрес скрыт*, 1 микрорайон ст.20.21 КоАП РФ (л.д.10);

Рапортом старшего УУП ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 от *дата скрыта*, в котором он докладывает начальнику отдела полиции, что *дата скрыта* сотрудниками ОВО был доставлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, находясь в здании ОМВД России по *адрес скрыт* отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9);

Протоколом, составленным старшим УУП ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 *дата скрыта* о направлении ФИО2 *дата скрыта* в 20 час. 50 мин. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; запах алкоголя изо рта; покраснение лица, и записью в протоколе ФИО2 о том, что он не согласен проходить медицинское освидетельствование (л.д.12);

Протоколом АП *номер скрыт* об административном правонарушении, составленным *дата скрыта* старшим УУП ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 в отношении ФИО2, из которого следует, что ФИО2 *дата скрыта*, находясь в ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, квартал 7, *адрес скрыт*, как доставленный в отдел полиции в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушавшего общественный порядок по адресу: *адрес скрыт*, – магазин «Хлеб-Соль», будучи старшим УУП ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 *дата скрыта* в 20 час. 50 мин. направленным для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законные требования должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оценивая указанные доказательства, как каждое в отдельности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, судья находит их законными, в своей совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от *дата скрыта* N 3-ФЗ (с изм.) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО2 был доставлен в отдел полиции с общественного места – улицы, в связи подозрением на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за появление в перечисленных в диспозиции ст.20.21 КоАП РФ общественных местах, в т.ч. на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Требования сотрудника полиции ФИО2 были законными, связаны с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания, характер совершённого правонарушения против порядка управления, данные о личности ФИО2, который холост, детей не имеет, работает без официального оформления трудовых отношений, по совершённому административному правонарушению вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность деликвента, судья в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает: признание вины, молодой возраст деликвента.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При определении вида наказания, судья учитывает санкцию ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, указанные обстоятельства личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, не усматривая безусловных оснований для назначения более строгих видов наказаний.

Препятствий для назначения наказания в виде административного штрафа, в соответствии с ч.6 ст.3.5 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для признания совершённого деяния малозначительным, судья не усматривает.

Административное задержание ФИО2, в связи с решением о назначении административного штрафа подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.2, 3.5, 4.1-4.3, 24.3, 29.7, 29.9-29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по *адрес скрыт* (ГУ МВД России по *адрес скрыт*, л/с *номер скрыт*

ИНН *номер скрыт*, КПП *номер скрыт*

Счет получателя средств: *номер скрыт*

Счет получателя средств (Единый казначейский счет):

*номер скрыт*

Банк получателя:

ОКЦ *номер скрыт* СибГУБанка России//УФК по *адрес скрыт*

БИК *номер скрыт*

ОКТМО *номер скрыт*

КБК *номер скрыт*

УИН:*номер скрыт*

Основание платежа: Штраф по делу об административном правонарушении №5-14/2026 по постановлению судьи Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Административное задержание ФИО2 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области или непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ______________________ /Бойков Г.П./