Решение № 2-2335/2017 2-2335/2017~М-2060/2017 М-2060/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2335/2017

Дело № 2-2335/17 02 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий» о взыскании заработной платы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.04.2017 по 10.04.2017 в сумме <сумма> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей. В обоснование иска указывает, что работала в ООО «Меркурий» в должности управляющего магазином. С 11.04.2017 года находится в отпуске по беременности и родам. Заработная плата за указанный период работодателем выплачена не была.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных по адресу места нахождения юридического лица уклонился, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения»

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «Меркурий» с 01.09.2016 года в должности управляющий магазином, что подтверждается копией трудового договора, трудовой книжки.

Согласно п. 6.3 трудового договора работнику устанавливается почасовая тарифная ставка исходя из установленной производственным календарем месячной нормы часов (при 40 часовой рабочей неделе) и установленного оклада в размере <сумма> рублей в месяц.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2017 года ФИО1 отработала 48 часов.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с 01.04.2017 по 10.04.2017 составляет <сумма> рублей, из расчета 164 рабочих часов в месяце, стоимости одного рабочего часа в размере <сумма> рублей, за вычетом подоходного налога.

Судом расчет проверен арифметически и признан правильным. Возражений относительно представленного расчета, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате суду не представлено.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, заработная плата выплачивалась работникам каждого 10 числа месяца.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так и выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включатся, в том числе, сроки и очередность выплаты заработной платы.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не выплачена истцу начисленная ему заработная плата, чем нарушено ее право на получение вознаграждения за труд.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <сумма> рублей.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу о том, что он произведен арифметически не верно.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.05.2017 года по 14.09.2017 года (период ограничен истцом) составляет <сумма> рублей.

Учитывая, что ответчиком заработная плата в размере <сумма> рублей ФИО1 не выплачена, исковые требования о взыскании заработной платы в сумме <сумма> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <сумма> рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако с учетом характера нарушения трудовых прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до <сумма> рублей.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <сумма> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей.

Взыскать с ООО «Меркурий» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <сумма> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина