Приговор № 1-79/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года, с. Акъяр, РБ.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием прокурора Хайбуллинского района Ярмухаметова И.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Сагинбаева Г.У., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час., после употребления спиртных напитков, проходя по <адрес>, подошел к автомашине ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоявший напротив <адрес> в <адрес> РБ. Между ФИО2 и владельцем вышеуказанной автомашины - Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на уничтожение транспортного средства последнего путем поджога, осуществляя задуманное ФИО2, с целью уничтожения автомашины ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <***> РУС, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что действует общеопасным способом и в результате его действий может быть уничтожено имущество иных лиц, при помощи зажженной спички поджег синтетический чехол на переднем водительском сиденье автомашины. В результате произошедшего возгорания огонь распространился по всему салону автомобиля. Убедившись, что автомашина загорелась и практически полностью сгорела, ФИО2 скрылся с места преступления, причинив своими действия потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб от уничтожения его транспортного средства на общую сумму ..., который для последнего является значительным.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 заявил по итогам предварительного слушания на основании п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении предъявленного органом предварительного следствия преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалифицирующий признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, так как сумма уничтоженного подсудимым имущества Потерпевший №1 составляет ..., который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет в среднем около ..., у него имеются кредитные обязательства за сожженный ФИО2 автомобиль, так ежемесячные платежи составляют по ... Также материалами уголовного дела подтверждается, что уничтожение транспортного средства Потерпевший №1 подсудимый осуществил путем поджога.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также осуществляет уход за матерью – ФИО1, которая является инвалидом II группы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеризующих данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба в сумме ..., в соответствие со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба от преступления ....

Вещественные доказательства: автомашине <данные изъяты>, хранящаяся на территории Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья п/п З.Н. Подынь