Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017 ~ М-856/2017 М-856/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело № 2-1042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 22 декабря 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор задатка при покупке квартиры, который в соответствии со ст. 429 ГК РФ является предварительным договором. Согласно этого договора ответчик получила сумму <данные изъяты> рублей в качестве задатка. Стороны договорились, что основной договор должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчиком не был подтвержден факт наличия у нее в собственности указанного в договоре жилого помещения. В связи с изложенным, в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, по мнению истца, обязательства по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленные договором задатка при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, считаются прекращенными.

В связи с тем, что договор не был заключен по вине ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчицы требование о возврате задатка в двойной сумме <данные изъяты> рублей, которое исполнено не было.

Ссылаясь на статью 381 ГК РФ, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3, поддержала иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражала против возврата задатка в размере <данные изъяты> рублей, пояснила суду, что не имела возможности вернуть сумму задатка по требованию истца, в связи с затруднительным материальным положением. Также пояснила, что уведомляла устно истицу о том, что не могла заключить основной договор в согласованный в предварительном договоре срок по независящим от нее причинам, поскольку правоустанавливающие документы на продаваемую квартиру по <адрес>, получила в Управлении Росреестра лишь в ДД.ММ.ГГГГ, потому как квартиру эту она приобрела на основании договора, заключенного с МЖСК «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выплаты паевых взносов с целью приобретения в собственность строящего объекта– однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу, при содействии МЖСК; при этом об отсутствии зарегистрированного права ответчицы на квартиру на момент заключения договора о задатке, истице было достоверно известно; предложила ФИО1 подождать получения документов в Росреестре, но истица утратила интерес в приобретении квартиры, между тем, квартира до настоящего времени не продана, и она не отказывалась от совершения сделки купли-продажи.

Выслушав стороны по существу спора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в доказательство заключения основного договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в обеспечение его исполнения покупатель ФИО1 до подписания настоящего договора внесла продавцу ФИО2 в качестве задатка <данные изъяты> рублей; срок заключения договора купли-продажи указанной квартиры определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Получение задатка в сумме <данные изъяты> ФИО2 подтвердила распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора задатка предусмотрено, что в случае отказа покупателя от подписания договора купли – продажи, задаток переходит в собственность продавца. Если договор купли – продажи не будет заключен по вине продавца, то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны освобождаются от ответственности (указанной в ст. 380,381 ГК РФ) в случае, если задержка документов связана с приостановкой работы государственных органов или ошибки государственных органов, болезни одной из сторон.

В связи с тем, что основной договор купли – продажи недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате задатка в двойной сумме <данные изъяты>00 рублей, которое ответчицей исполнено не было, что послужило основанием обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Истец считает, что поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчицы ФИО2, то с нее подлежит взысканию двойная сумма задатка.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия оснований для признания действий ответчика ФИО2 противоправным поведением, злоупотребления правом.

Поскольку договор купли – продажи квартиры по указанному адресу не был заключен, и задаток не был возвращен истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также учитывает то, что предметом предварительного договора, по существу, было осуществление ФИО2 действий, связанных с оформлением правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, так как на момент подписания договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ право ответчицы в ЕГРН на указанную квартиру в строящемся доме не было зарегистрировано, о чем истице было достоверно известно, что следует из пояснений ответчицы ФИО2 в судебном заседании, и подтверждается представленными ФИО2 в дело документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Молодежным жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты>) и ФИО2 о порядке выплаты паевых взносов с целью приобретения в собственность строящего объекта–однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме; актом приема-передачи пайщику ФИО2 квартиры в группе многоквартирных домов в районе <адрес>(многоквартирный <адрес> блок <адрес> в <адрес>; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены <данные изъяты>» с личным участием в строительстве на объекте по адресу: <адрес>; проектом соглашения между Молодежным жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты>) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН Управления Росреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которой право ФИО2 на эту квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обеспечительное обязательство отсутствует и переданная сумма в размере <данные изъяты> рублей является авансом, подлежащим возврату.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из анализа данной нормы применительно к настоящему спору следует, что предметом предварительного договора является не передача продавцом ФИО2 объектов недвижимости в собственность покупателя ФИО1, а обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи имущества, которое к моменту заключения основного договора будет являться собственностью продавца.

Следовательно, заключение предварительного договора не может быть рассмотрено как действие по распоряжению имуществом, не принадлежащим продавцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, ни одна из сторон с требованием заключения договора купли продажи не обращалась, доказательств того, что договор купли-продажи в период действия предварительного договора в установленные сроки не заключен по вине ответчика не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании задатка в двойном размере не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 200,00 рублей за счет ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца на оплату юридической помощи представителя подтверждаются квитанциями об оплате, в связи с чем подлежат взысканию в ответчика в размере 20 000,00 рублей, при этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере – 100 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 200,00 рублей, всего взыскать – 123200,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.М. Шамхалова