Приговор № 1-58/2020 1-893/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-58/2020

55RS0003-01-2019-005994-31

1-58/2020

11901520054000571


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.01.2020г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., помощников судьи Жуковой И.А., Машковской Т.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ситник А.С.,

потерпевших: Л.С.В.,

Ш.Е.И.,

Л.В.В.,

П.О.Ю.,

Т.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 29.08.2019г. ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, проследовал к припаркованному у <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, разбил окно и тайно похитил из салона принадлежащий Б.Г.Х. видеорегистратор-антирадар «TrandVision Combo» с креплением стоимостью 10 000 рублей. В продолжение преступного умысла, проследовал к припаркованному у <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, разбил окно и тайно похитил из салона принадлежащий Л.С.В. видеорегистратор-антирадар «Inspector Marlin S» стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Г.Х. материальный ущерб на сумму 10 000 руб. 00 коп., Л.С.В. материальный ущерб на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 01.09.2019г. до 01 часа 44 минут 02.09.2019г. ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, проследовал к припаркованному у <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, разбил окно и тайно похитил принадлежащие М.Д.В.: видеорегистратор «360 Two-in-one VG3» со встроенным радаром-детектором с креплением стоимостью 2 500 рублей; флеш-карту «Micro CD 32 Gb» стоимостью 1 200 рублей. В продолжение преступного умысла, проследовал к припаркованному у <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, разбил окно и тайно похитил принадлежащий Т.В.Г. видеорегистратор с GPS радаром-детектером «DYTON Regibox R1» с креплением и флеш-картой общей стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 3 700 руб. 00 коп., Т.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

Около 04 часов 00 минут 20.09.2019г. ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, проследовал к припаркованному у <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, разбил окно и тайно похитил принадлежащие Ш.Е.И.: видеорегистратор «SHO-ME Combo №1» с креплением и зарядным устройством общей стоимостью 4 000 рублей; флеш-карту «MicroSDHC 16Gb MIREX Class10» стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.Е.И. материальный ущерб на общую сумму 4 200 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20.09.2019г. не позднее 16 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от грунтовой дороги, в 140 метрах в западном направлении от здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 1 379 гр., которое стал умышленно незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

20.09.2019г. не позднее 16 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 49 минут 20.09.2019г. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 22.09.2019г. до 07 часов 00 минут 23.09.2019г. ФИО1, с целью хищения чужого имущества, проследовал к припаркованному у <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, разбил окно и тайно похитил принадлежащее Л.В.В. зеркало заднего вида со встроенным видеорегистратором-антирадаром «PLAYME VEGA» стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.В.В. материальный ущерб на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут 23.09.2019г. ФИО1, с целью хищения чужого имущества, проследовал к припаркованному у <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, разбил окно и тайно похитил принадлежащий П.О.Ю. видеорегистратор-антирадар «Subini XT-6» с креплением стоимостью 5 750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.О.Ю. материальный ущерб на сумму 5 750 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Г.Х. и Л.С.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Д.В. и Т.В.Г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Е.И.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.В.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.О.Ю.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья и здоровья его близких и, полагает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, возможно и без изоляции его от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, ввиду отсутствия к тому оснований.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ положений ст.64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Исковые требования, заявленные потерпевшими, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Б.Г.Х. в размере 10 000 руб. 00 коп.; Л.С.В. в размере 16 543 руб. 00 коп., Т.В.Г. в размере 8 500 руб. 00 коп., Ш.Е.И. в размере 4 200 руб. 00 коп.; Л.В.В. в размере 10 000 руб. 00 коп.; П.О.Ю. в размере 11 393 руб. 79 коп., с учетом их полного признания ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Г.Х. и Л.С.В.) в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов;

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Д.В. и Т.В.Г.) в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов;

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Е.И.) в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов;

ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.В.В.) в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов;

ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.О.Ю.) в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трех) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; обратиться за консультацией к врачу - наркологу, при необходимости пройти курс лечения; принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент автомобильной свечи с осколком керамического покрытия с нитью черного цвета, газовую зажигалку, документ «Скупка №КР-981 от 30.08.2019г.», товарный чек №ПЗН0001251 от 23.04.2019г., кассовый чек от 23.04.2019г., товарный чек от 21.11.2018г., гарантийный талон, квитанция, акт приема передачи и чек на приобретение автомобильного видеорегистратора с GPS радаром-детектером «DYTON Regibox R1», руководство пользователя на автомобильный видеорегистратор с GPS радаром-детектером «DYTON Regibox R1», гарантийный талон на автомобильный видеорегистратор с GPS радаром-детектером «DYTON Regibox R1», DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; свидетельство о регистрации транспортного средства № от 10.09.2018г., возвращенное потерпевшей Б.Г.Х., свидетельство о регистрации транспортного средства № от 16.04.2019г., возвращенное потерпевшему Л.С.В., свидетельство о регистрации № № от 04.08.2017, товарный чек № от 28.12.2016, возвращенные потерпевшему Ш.Е.И., свидетельство о регистрации транспортного средства № от 20.04.2018г., возвращенное потерпевшему Л.В.В., свидетельство о регистрации транспортного средства № от 14.08.2018г., возвращенное потерпевшей П.О.Ю., коробку от видеорегистратора «360 Two-in-one VG3», возвращенную потерпевшему М.Д.В. - оставить им; наркотическое средство с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Омску - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Г.Х., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.С.В., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 16 543 руб. (Шестнадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В.Г., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу Ш.Е.И., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 4 200 (Четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.В., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.О.Ю., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 11 393 (Одиннадцать тысяч триста девяноста три) руб. 79 коп.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско