Приговор № 1-334/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-334/2017

№1-334/2017 (11701040033000705)

копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск «21» августа 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района города Красноярска Корниенко О.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Николаева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Волковой К.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в районе <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую калитку незаконно проник на придомовую территорию <адрес>, где фрагментом брусчатки разбил окно в комнату, куда незаконно проник, <данные изъяты> похитив чужое имущество: телевизор «Самсунг», черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования не заявила.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который является опасным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуются удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, наличие тяжелых заболеваний и плохое состояние здоровья, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.

С учетом положений ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление подсудимого необходимо определить в условиях изоляции от общества.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии, с чем суд не усматривает оснований для ее применения, учитывая правила ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств:

-гарантийный талон и кассовый чек на телевизор «Самсунг»; 1 опечатанный пакет со следом ладони руки, изъятым на отрезок дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 21 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его заключения под стражей с 13 мая 2017 года по 20 августа 2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-24/1 г. Красноярска, числить за Центральным районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-гарантийный талон и кассовый чек на телевизор «Самсунг»; 1 опечатанный пакет со следом ладони руки, изъятым на отрезок дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Г.В. Агапова