Апелляционное определение № 33-6142/2026 Ж-6269/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-5656/2022

Апелляционное производство № 33-6142/2026

УИД 77RS0024-02-2020-003336-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Московский городской суд в составе судьи Козиной Т.Ю., рассмотрев дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Симоновского районного суда адрес от 21 августа 2024 года, которым ответчику ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 20 июля 2022 г. по гражданскому делу № 02-5656/2022 по исковому заявлению ООО «Жилищник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 20 июля 2022 года исковые требования ООО «Жилищник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2022 года.

1 июня 2024 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивируя заявление тем, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку копия решения по настоящему делу была получена 02 мая 2024 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из имеющейся у ответчика возможности представить апелляционную жалобу на решение в установленные законом сроки.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд кассационной инстанции. При этом, для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае решение суда от 20 июля 2022 года изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года, при этом копия мотивированного решения лицам, участвующим в деле не направлялась.

Учитывая, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, о принятом решении ответчик узнал в конце апреля 2024 года, решение суда получил 2 мая 2024 года, с апелляционной жалобой заявитель обратился 1 июня 2024 года, в течение месяца с момента получения копии решения суда, в целях недопущения нарушения прав гражданина на судебную защиту и доступу к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда от 21 августа 2024 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 20 июля 2022 года подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 21 августа 2024 года Москвы отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 20 июля 2022 года.

Материалы дела передать в канцелярию по гражданским делам Московского городского суда для распределения в автоматизированном режиме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Судья Т.Ю. Козина