Приговор № 1-259/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-259/2019

Уголовное дело № 1-259/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н., Лукьяновой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Богданова Н.В., Харченко Л.А., Лобашовой Е.А., Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Занина С.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

-12.01.2010 года осужден Ейским городским судом КК по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.07.2011 года на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда КК приговор приведен в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года наказание снижено до 6 лет 4 месяцам, 24.02.2016 года наказание отбыто;

-01.08.2017 года осужден Ейским городским судом КК по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29.12.2017 года наказание отбыто;

- 17.04.2019 года осужден Ейским городским судом КК по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

08.02.2019 года в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 05 минут, подсудимый, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на восьмом железнодорожном пути грузового двора железнодорожной станции Ейск, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, привокзальная площадь № 1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил, путём скручивания гаечными ключами, с железнодорожного крытого вагона №, одну главную часть воздухораспределительного тормозного механизма. Однако, подсудимый довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Ейского линейного отделения полиции на месте совершения преступления.

Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить имущественный ущерб ОАО «Российские железные дороги» на сумму 5 259 рублей 34 копейки, из расчета, что стоимость одной б/у главной части воздухораспределительного тормозного механизма вагона на момент совершения хищения 08.02.2019 года, без учета НДС составляет – 5 259 рублей 34 копейки.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого следует, что он 08.02.2019 года утром, в поисках заработка шел в сторону Ейского портового элеватора, через грузовой двор железнодорожной станции Ейск, расположенной по адресу: <...>, где на грузовом дворе железнодорожной станции Ейск, заметил железнодорожные вагоны, сцепленные между собой. Подсудимый, осмотрев вагоны, заметил, что на них имеется различные узлы и агрегаты из металла, прикрученные болтами. При осмотре размер болтов подсудимый запомнил и предположил, что сможет открутить детали и сдать их в пункт приема металла, заработав немного денег, а на вырученные деньги купить продукты питания. С этой целью он отправился домой, где взял два гаечных ключа и мешок для переноски. После чего, подсудимый отправился на грузовой двор железнодорожной станции Ейск пешком. Около 09 часов 30 минут утра, как следует из его показаний, подсудимый пришел на грузовой двор железнодорожной станции Ейск, и, подойдя к железнодорожному вагону, который находился в сцепке с другими вагонами, подсудимый, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, начал подбирать к какому болту подойдут, принесенные им, гаечные ключи. Один ключ подошел к болтам, крепившим металлическую деталь, находящуюся под днищем вагона. Он стал ключом откручивать деталь, прикрученную к днищу корпуса железнодорожного вагона. После того как он открутил деталь, снял её с корпуса и положил на грунтовое покрытие между рельсами, к нему подошли четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение. Двое мужчин были охранниками. Подсудимый пояснил сотрудникам полиции, что он похитил железный механизм с днища корпуса железнодорожного вагона в количестве одной штуки. Далее был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, допрошенного в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего ФИО\13, достоверно установлено, что он является представителем ОАО «Российские железные дороги». От сотрудников полиции Ейского ЛОП, ему стало известно, что 08.02.2019 года подсудимый на грузовом дворе железнодорожной станции Ейск, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, Привокзальная площадь №, совершил тайное хищение одной главной части воздухораспределительного механизма тормозной системы вагона, путем демонтажа с железнодорожного крытого вагона №, принадлежащего собственнику ОАО «ВЭБ Лизинг», который находился на восьмом железнодорожном пути железнодорожной станции Ейск. Однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками транспортной полиции. Железнодорожный крытый вагон №, принадлежащий собственнику ОАО «ВЭБ Лизинг», согласно ст. 105 Федерального закона РФ от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а так же согласно подпункта 1.16 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги и инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», при хищении главной части воздухораспределительного механизма тормозной системы вагона данный прибор ремонтируется (заменяется) в процессе безотцепочного ремонта на путях станции. Безотцепочный ремонт учтен в тарифе на перевозку и не предусматривает заключение договора на ремонтно-эксплуатационное обслуживание с собственником вагона и выставления ему счета, поэтому материальные затраты и расходы комплектующих для проведения данного вида ремонта возложены на соответствующие структурные подразделения ОАО «РЖД». Исходя из изложенного, ущерб при хищении главной части воздухораспределительного механизма тормозной системы вагона, независимо от формы собственности самого вагона, мог быть причинен перевозчику, то есть ОАО «РЖД». По данному поводу о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, их организацией в Ейское ЛОП было направлено заявление. Кроме этого, была направлена справка о стоимости похищенного, то есть одной главной части воздухораспределительного тормозного механизма, общей стоимостью 5 259 рублей 34 копейки. Для крепления главной части воздухораспределительного тормозного механизма вагона, используются гайки. Гайки являются расходным материалом, и ценности не представляют.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №1, достоверно установлено, что 08.02.2019 года, он во время осуществления рейдовых мероприятий совместно с ФИО\10 и сотрудниками ведомственной охраны железнодорожного транспорта Свидетель №6 и Свидетель №5 примерно в 10 часов утра на территории грузового двора железнодорожной станции Ейск, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, Привокзальная площадь № 1 на восьмом железнодорожном пути был замечен гражданин, который оглядываясь по сторонам, сидел на корточках и что-то делал под днищем железнодорожного крытого вагона, находящегося в сцепке с другими крытыми вагонами. На данном гражданине отсутствовала жилетка оранжевого цвета, как у работников железной дороги. Мужчина с помощью гаечного ключа откручивал с воздухораспределительного тормозного механизма его часть. Данный мужчина совершал хищение, было принято решение о его задержании. Они скрытно подошли к данному мужчине, который им представился. Им оказался подсудимый. Под крытым вагоном № на грунтовом покрытии, лежала одна главная часть воздухораспределительного тормозного механизма рядом с ней находился, один гаечный ключ 19 на 22 мм, один гаечный ключ 22 на 24 мм и пустой белый мешок. На гаечном ключе размерами 19 на 22 мм и руках подсудимого имелись следы смазки, аналогичные по цвету и консистенции смазке, находящейся на главной части воздухораспределителя, демонтированного ФИО1, и в местах ее крепления к железнодорожнему крытому вагону. ФИО1 пояснил, что он совершил хищение одной металлической детали, путем демонтажа, при помощи гаечного ключа, так как в дальнейшем хотел сдать ее в пункт приема в качестве металлолома, а на вырученные деньги купить продукты питания. После чего на место происшествия были приглашены понятые, для проведения осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что 08.02.2019года утром участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на грузовом дворе железнодорожной станции Ейск. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что задержан мужчина, он же подсудимый, который пытался похитить металлическую деталь с вагона. Рядом с подсудимым находились два гаечных ключа и пустой мешок. Подсудимый им пояснял, что похитил одну металлическую деталь с железнодорожного вагона при помощи гаечного ключа. При помощи мешка он хотел донести похищенную деталь до места сдачи металлолома. Деталь с железнодорожного крытого вагона, два гаечных ключа и пустой мешок, были изъяты и упакованы.

Показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелей путем их сопоставления между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд пришел к выводу, что как доказательства показания представителя потерпевшего и свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно зарегистрированному 08.02.2019 года в КУСП под номером 23 рапорту оперативного дежурного дежурной части Ейского ЛОП капитана полиции ФИО\20 подтверждается факт выявления признаков состава преступления, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного именно подсудимым. Данный факт так же подтверждается заявлением начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар ФИО3 от 11.02.2019 года, зарегистрированным в КУСП Ейского ЛОП № 24.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2019 года, именно на территории восьмого железнодорожного пути грузового двора железнодорожной станции Ейск, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, Привокзальная площадь № 1 у подсудимого ФИО1 сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: одна главная часть воздухораспределительного тормозного механизма вагона, два гаечных рожковых ключа и пустой мешок.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими вещественными доказательствами: одной главной частью воздухораспределительного тормозного механизма вагона, гаечными ключами размером 19 на 22 мм. и 22 на 24 мм. и белым полипропиленовым мешком, которые были изъяты у подсудимого на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Оценивая данные признательные показания подсудимого ФИО1, суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно повлияло на поведение подсудимого, задавало тон и характер содеянного, сформировало умысел на покушение на тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, сопряженное с совершением в течение одного года административных правонарушений, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, 01.08.2017 года подсудимый был осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По решению Чегемского районного суда КБР от 14.12.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: ФИО1 был обязан являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ему был запрещен выезд за пределы Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел. По решению Ейского городского суда Краснодарского края от 30.01.2019 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: ФИО1 был обязан судом явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (в первую и четвертую субботу каждого месяца), ему было запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещено пребывание в определенных местах (питейные заведения, кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игровые заведения (зоны)). Однако подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным 06.02.2018 года и 13.02.2019 года об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения. Так, 07.04.2018 года ФИО1 допустил нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в первую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району, расположенного по адресу <...>. За данное нарушение 20.04.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее, 05.05.2018 года ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в первую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району, расположенного по адресу <...>. За данное нарушение 14.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, 14.02.2019 года в 22 часа 55 минут, ФИО1 находясь в г. Ейске, около <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен 15.02.2019 года к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанное административное правонарушение было сопряжено с нарушением, установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющимся местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов. В результате ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно из которых сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, сопряженное с совершением в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.Из показаний подсудимого следует, что 01.08.2017 года он был осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2017 года он был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР по отбытию срока наказания. По решению Чегемского районного суда КБР от 14.12.2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: обязать являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел. После освобождения из мест лишения свободы, по прибытию в г. Ейск он стал проживать по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. <адрес>. В отделении административного надзора Отдела МВД России по Ейскому району он был поставлен на учет с установлением административного надзора. 06.02.2018 года он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и невыполнения возложенных на него судом административных ограничений. Однако за время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения возложенных на него по решению суда административных ограничений. По решению Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 года в отношении него были установлены дополнительные ограничения: явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (в первую и четвертую субботу каждого месяца), запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения: кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игровые заведения (зоны)). Из показаний подсудимого следует, что 13.02.2019 года он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и невыполнения возложенных на него судом административных ограничений. 20.04.2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение 07.04.2018 года административного ограничения в виде неявки на регистрацию в первую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора. 05.05.2018 года в 11 часа 00 минут он допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в первую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора. По данному факту он был привлечен судом к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 14.02.2019 года в 22 часа 55 минут, он находился возле <адрес> в г. Ейске, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО\12, данные им в ходе судебного заседания. Свидетель подтвердил, что подсудимый систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, на путь исправления не встал, за год трижды привлекался к административной ответственности. В 2017 году ФИО1 был осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По решению Чегемского районного суда КБР от 14.12.2017г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел. 29.12.2017 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы по прибытию в г. Ейск, ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Ейскому району с заведением дела административного надзора. Срок административного надзора был установлен с 06.02.2017 года до 03.01.2021 года. При этом 06.02.2018 года ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и невыполнения возложенных на него судом административных ограничений. Однако ФИО1, находясь под надзором, допустил ряд нарушений условий административного надзора, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, 20.04.2018 года ФИО1 был привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей. Впоследствии, 05.05.2018 года ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения и на основании постановления мирового судьи с/у № 19 г. Ейска КК от 14.05.2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По решению Ейского городского суда Краснодарского края от 30.01.2019 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения к административному надзору виде явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения с 22 часов до 6 часов, в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, пивные, игорные заведения зоны). При этом, 13.02.2019 года ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и невыполнения возложенных на него судом административных ограничений. Однако, ФИО1, находясь под надзором, допустил ряд нарушений условий административного надзора, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, 14.02.2019 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и 15.02.2019г. был привлечен к административной ответственности.

Давая оценку показаниям свидетеля путем их сопоставления между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд пришел к выводу, что как доказательства показания свидетеля являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого в неоднократном несоблюдении установленных в отношении него судом ограничений, сопряженное с совершением в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ГоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району, зарегистрированным в КУСП № 2939 от 15.02.2019 года ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, неоднократно совершил нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, одно из которых сопряжено с совершением административного нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Чегемского районного суда КБР от 14.12.2017 года в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на три года до 03.01.2021 года с одновременным вменением административных ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому, подсудимый поставлен в ОМВД России по Ейскому району 06.02.2018 года на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, 06.02.2018 года подсудимый ФИО1 ознакомлен с установлением в отношении него обязанности являться на регистрацию в группу административного надзора Отдела МВД России по Ейскому району в 1 субботу каждого месяца к 11.00 часам.

06.02.2018 года ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также предупрежден о выполнении возложенных на него судом административных ограничений, о чем свидетельствует расписка.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2018 года подсудимый ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение 07.04.2018 года, установленного в отношении него судом административного ограничения, выразившиеся виде неявки на регистрацию в первую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району, расположенного по адресу <...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 14.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное нарушение 05.05.2018 года, установленного в отношении него судом административного ограничения, выразившиеся в виде неявки на регистрацию в первую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району, расположенного по адресу <...>.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 30.01.2019 года в отношении подсудимого установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (в первую и четвертую субботу каждого месяца); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов; запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения: кафе, бары, рестораны, пивные, и т.д. игорные заведения (зоны)).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, судом установлено, что 13.02.2019 года ФИО1 ознакомлен с установлением в отношении него обязанности являться на регистрацию в группу административного надзора Отдела МВД России по Ейскому району в первую и четвертую субботу каждого месяца к 9 часам 10 минутам.

13.02.2019 года ФИО1, был повторно письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ о чем свидетельствует расписка.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2019 года по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было отаказоно в возбуждении дела об адмистратитвном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Оценивая данные признательные показания подсудимого ФИО1, суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина ФИО\1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, сопряженное с совершением в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

<данные изъяты>

Учитывая заключение эксперта, поведение подсудимого в судебном заседании и его показания в ходе судебного следствия, а также обстоятельства совершенного преступления, суд признает подсудимого в инкриминируемом ему деянии вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания за совершенные подсудимым преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, которые относятся к катетегории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, холост, военнообязан, не состоит на учете у врача психиатра, ранее судим, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянных преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения требований п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 или 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же назначения дополнительного вида наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО\1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ.

ФИО\1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

ФИО\1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО\1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 17.04.2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО\1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив ФИО\1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО\1 исчислять с 16.09.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 17.04.2019 года.

Вещественные доказательства по делу:

- одна часть воздухораспределительного тормозного механизма вагона - возвратить законному владельцу ОАО «РЖД» с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу;

- гаечный ключ размером 19 на 22мм, гаечный ключ размером 22 на 24мм - конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу,

- белый полипропиленовый мешок - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- дело административного надзора в отношении осужденного - хранить в ОМВД России по Ейскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: