Решение № 12-292/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-292/2020

Мировой судья Бармина С.С. Дело № 12-292/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 17 сентября 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13.08.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд города Ульяновска, ФИО2 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на то, что мировой судья, вынося оспариваемое постановление, не приняла во внимание тот факт, что она не знала о совершенном ею ДТП. Во время случившегося шел сильный дождь и, двигаясь задним ходом, она не видела другой автомобиль рядом, подумала, что уперлась колесом в бордюр и поехала дальше. Повреждения на ее автомобиле оказались незначительными, а о совершенном ею ДТП узнала только через два дня, после поступившего звонка сотрудника ГИБДД. Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы и доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что она умышленно покинула место ДТП.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене оспариваемого постановления мирового судьи.

Защитник ФИО2 – Замалетдинов Р.Ф. позицию последней в судебном заседании поддержал по тем же доводам. Указывая на отсутствие со стороны ФИО2 умысла покинуть место ДТП, просил отменить постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в надлежащей форме.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, её защитника Замалетдинова Р.Ф., проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Таким образом, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2020 года в 12 часов 40 минут по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с припаркованным автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, изучив всю совокупность доказательств, полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в обоснованности данного вывода не имеется.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, исследованных мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании, суд полагает установленным факт оставления ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом, никаких сомнений в установленном факте у суда не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы ФИО2 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у неё не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку она не знала о совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются её же письменными объяснениями, данными сотруднику ДПС 03.08.2020, в которых она указывала, что, пытаясь выехать с парковки задним ходом, не заметила стоящую позади автомашину KIA Rio и совершила на неё наезд. От удара на автомобиле сработала сигнализация, а она, растерявшись, не выходя из машины, уехала с места ДТП.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении ею в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение её к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

Иные доводы, а также обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении, суду не представлены. Неустранимых сомнений в её виновности материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении № 73АО № 931260 от 03.08.2020 и иные процессуальные документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований не доверять изложенным в них фактам нарушения, у суда не имеется.

Таким образом, следует признать, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку не ставят под сомнение его законность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 августа 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Климонтова