Апелляционное постановление № 22-5604/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-303/2023

Судья – Семенихин Ю.В. Дело № 22-5604/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Рогачевой С.Г.

осужденного Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Л.Р. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года, которым

Л.Р., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не женатый, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Л.Р. и его адвоката Рогачевой С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Л.Р. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено Л.Р. в период с .......... по .......... в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденный Л.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Л.Р. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его изменить на более мягкий. Считает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные его личности, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Указывает, что назначенное ему наказание в виде исправительных работ фактически мешает его трудовой деятельности, которая связана с разъездами и официально он трудоустроен, что подтверждается справкой с места работы. В период с .......... по .......... была образована задолженность по оплате алиментов на сумму 83 803,18 рублей, он не имел реальной возможности устроиться на работу, при этом, он намеревался погасить задолженность, но по независящим от него обстоятельствам, не смог этого сделать. Кроме того, в указанный период он фактически лишился всего имущества, в том числе автомобиля, который он хотел продать и погасить задолженность. При разводе отказался от практически всего совместного имущества в пользу супруги, которая осталась с несовершеннолетним ребенком. Он имел проблемы по здоровью, что лишало его трудоспособности, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам. Он оплатил 58 200 рублей задолженность по алиментам, квитанция имеется в деле, также за период с .......... по .......... судебным приставом в счет алиментов с него было взыскано 51 175,48 рублей, что подтверждается чеками банка, эти платежи в общей сумме превышают вмененную ему сумму задолженности, просит применить п.3 примечаний к ст.157 УК РФ

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Л.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный Л.Р. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный Л.Р. в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Л.Р., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную юридическую оценку действиям Л.Р., квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении Л.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Примечания к ст. 157 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со статьями 114, 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя.

В случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, сумма задолженности Л.Р. по алиментам фактически сформировалась в период с .......... по .........., и составляет 83 803 рубля 18 копеек.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции ответу Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от .......... задолженность в рамках исполнительного производства ........-ИП от .......... в отношении Л.Р., образовавшаяся за период с .......... по .........., погашена Л.Р. в полном объеме.

В подтверждение указанных обстоятельств, в суд апелляционной инстанции были также представлены постановление судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства ........-ИП от .......... и справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ........-ИП.

При таких обстоятельствах, на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела все необходимые для принятия решения, предусмотренного п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, осужденным Л.Р. выполнены в полном объеме.

С учетом, представленных сведений о погашении задолженности по алиментам в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению, а Л.Р. освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года в отношении Л.Р. отменить.

Уголовное дело в отношении Л.Р. по ч.1 ст.157 УК РФ прекратить, освободив Л.Р. от уголовной ответственности на основании п.3 примечания к ст.157 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.