Решение № 2-186/2017 2-186/2017(2-2395/2016;)~М-2803/2016 2-2395/2016 М-2803/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело № 2-186/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Волгоградской области к ИП ФИО2 ФИО9 о признании правоотношений трудовыми, понуждении оформить акт о несчастном случае на производстве, уплатить страховщику страховые взносы,

у с т а н о в и л:

Государственная инспекция труда в Волгоградской области обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании правоотношений между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовыми отношениями, понуждении работодателя – ИП ФИО2 оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, уплатить страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период работы ФИО1 в ИП ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> по проспекту Металлургов <адрес> произошел несчастный случай, а именно ФИО1 при выполнении работ сорвался с крыши вышеназванного жилого дома, получил травму не совместимую с жизнью, в результате чего скончался.

Истец полагает, что правоотношения между ФИО1 и ИП ФИО2 содержат признаки трудовых отношений. На основании договора с/п 05-01 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключенного с <данные изъяты>), ИП ФИО2 (Подрядчик) выполнял работы по капитальному ремонту кровли вышеназванного многоквартирного жилого дома. Ответчик направлял на данный объект работников, заключая с ними гражданско-правовые договоры на выполнение работ. Документов, подтверждающих выполнение ФИО1 работ по гражданско-правовому договору ответчик не представил. При этом, ФИО1 работал с ведома и по поручению работодателя и в момент происшествия находился на рабочем месте.

В судебном заседании представитель истца Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать статьям. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что <данные изъяты>» была разработана проектно-сметная документация по сохранению жилого дома по адресу: <адрес>, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «<адрес>», 1950-е гг (капитальный ремонт крыши, фасада, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).

Согласно договору с/п 05-01 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, заключенному между <данные изъяты> (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик), последний должен был произвести капитальный ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Для выполнения данной работы ИП ФИО2 заключил гражданско-правовые договоры на выполнение работ с ФИО5, ФИО6, ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ к работам на вышеуказанном объекте был допущен ФИО1.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1 сорвался с крыши многоквартирного <адрес>, получил травмы, от которых в тот же день скончался в ГУЗ СМП КБ №.

На основании информации, поступившей из следственного отдела <адрес>, государственный инспектор труда провел расследование несчастного случая, по результатам расследования составлено заключение о том, что в момент происшествия пострадавший находился на рабочем месте, работал с ведома ИП ФИО2 и был фактически допущен к работе. При этом, ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных, иных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов по охране труда, приведшие к несчастному случаю, является ИП ФИО2, который не обеспечил безопасность и охрану труда работников при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Указанное заключение государственного инспектора труда в установленном законом порядке ИП ФИО2 не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме ФИО1 на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. Между тем, ФИО1 был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по <адрес>, в момент происшествия ФИО1 выполнял трудовую функцию разнорабочего.

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса РФ, основанные на выполнении ФИО1 трудовой функции разнорабочего.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был допущен ИП ФИО2 к работе, происшествие в результате которого работник погиб, произошло в рабочее время и на рабочем месте, суд, исходя из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», считает несчастный случай, произошедший с ФИО1, связанным с производством.

В этой связи, на работодателя ИП ФИО2 надлежит возложить обязанность по оформлению Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, ФИО1 подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск Государственной инспекции труда в Волгоградской области удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Государственной инспекции труда в <адрес> к ИП ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 ФИО11 трудовыми.

Обязать ИП ФИО2 ФИО12 по факту смерти ФИО1, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Обязать ИП ФИО2 ФИО13 уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период работы ФИО1 в ИП ФИО2.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен – «17» февраля 2017 года.

Судья Данилова О.В.