Приговор № 1-78/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019

№ 1-78/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 26 декабря 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 212303 от 26.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-78/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 12.04.2018 года по приговору Викуловского районного суда Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.09.2018 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном восточнее окраины <адрес> за территорией складов КХ ФИО2, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства, сорвал листья и стебли дикорастущего растения мак, которое, согласно заключению эксперта № 2453 от 10.09.2019 года ЭКЦ УМВД России по Тюменской области, является наркотическим средством – маковой соломой, внесенным в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» после высушивания до постоянной массы 21,00 грамм. В целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, ФИО1 сложил вышеуказанную маковую солому в кузов прицепа мотоблока, на котором приехал, и стал хранить при себе с целью личного употребления. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 перевёз маковую солому к себе домой и стал хранить у себя <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> у ФИО1 была обнаружена маковая солома и изъята.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома включена в Список (список 1) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество изъятого у ФИО1 вещества растительного происхождения – маковая солома, в пересчете на высушенную до постоянной массы 21,00 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 102). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку суд вправе постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал, у него выявлен <данные изъяты>. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный, завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Указанные психические расстройства испытуемого выражены не столь значительно, поэтому ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, у него выявлен «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии», поэтому суд на основании ст.72.1 УК РФ может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию (л.д. 52-53 оборот).

Данное заключение с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 12.04.2018 года.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу прямого указания закона, а равно суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 75) ФИО1 ранее судим, что подтверждается представленной в материалы дела копией судебного постановления (л.д. 77-79), снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 06.09.2018 года по отбытию наказания (л.д. 83). Из характеристик Главы Сартамского сельского поселения, начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает один, не трудоустроен (л.д. 67-68, 70), на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит, состоит на списочном учете как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д. 71), имеет действующее административное взыскание (л.д. 72), состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Согласно справок ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) Объединенный филиал №2, ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» Ишимский филиал, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 69, 85).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания, но с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом назначенного наказания у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся в сейфе для хранения наркотических средств ОП № 2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский», суд считает возможным: картонную коробку, внутри которой находится картонная коробка красного и белого цветов с маркировкой «МТС» с находящимися внутри неё шприцами в количестве 7 шт., 2 фрагментами ваты, 2 фрагментами конвалюты, фрагментом бумаги белого цвета, пустой упаковкой из под шприца, а также бесцветная прозрачная полимерная бутылка, прозрачная полимерная бутылка голубого цвета, бесцветная прозрачная стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель 646», бутылка из стекла темно-зеленого цвета с этикеткой «Растворитель 646», металлический бидон, металлическая мясорубка, фрагмент полимерной бутылки (горловина), полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, представляющего собой фрагменты стеблей с коробочками, фрагменты листьев и полимерный пакет с 7 ветошами - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу, хранящиеся в сейфе для хранения наркотических средств ОП № 2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский»: картонную коробку, внутри которой находится картонная коробка красного и белого цветов с маркировкой «МТС» с находящимися внутри неё шприцами в количестве 7 шт., 2 фрагментами ваты, 2 фрагментами конвалюты, фрагментом бумаги белого цвета, пустой упаковкой из под шприца, а также бесцветная прозрачная полимерная бутылка, прозрачная полимерная бутылка голубого цвета, бесцветная прозрачная стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель 646», бутылка из стекла темно-зеленого цвета с этикеткой «Растворитель 646», металлический бидон, металлическая мясорубка, фрагмент полимерной бутылки (горловина), полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, представляющего собой фрагменты стеблей с коробочками, фрагменты листьев и полимерный пакет с 7 ветошами - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин