Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело № 2-461/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 07 августа 2017 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бисмарк Коммуникейшнс» о возложении обязанности уволить по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Бисмарк Коммуникейшнс» о возложении обязанности уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «РЖЗБИ» на должность бухгалтера 1 категории. С <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Прибыв на место работы, она обнаружила, что ООО «РЖЗБИ» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Бисмарк Коммуникейшнс». Сотрудники нового предприятия выдали ей трудовую книжку без записи об увольнении, пояснив, что трудовую книжку случайно забыли, когда передавались документы от ООО «РЖЗБИ» к ООО «Бисмарк Коммуникейшнс». О том, что она работает на новом предприятии, её никто не уведомлял, как и не уведомляли и том, когда ей выходить на работу. По юридическому адресу ответчик не находится, где осуществляет свою хозяйственную деятельность ей также не известно.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Бисмарк Коммуникейшнс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Бисмарк Коммуникейшнс» о взыскании пособия по уходу за ребенком, с ООО «Бисмарк Коммуникейшнс» в пользу ФИО1 взыскано пособие по уходу за ребенком в размере 33801,92 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., оплата за услуги представителя в размере 15000 руб., оплата нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «РЖЗБИ» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность бухгалтера 1-й категории с окладом в размере <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приступила к своим должностным обязанностям. Согласно расчетному листку за июнь 2016 года, ФИО1 было выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за один месяц, а также долг за предприятием на начало месяца в размере <данные изъяты>. Более никаких выплат не производилось. ООО «РЖЗБИ» присоединилось к ООО «Бисмарк Коммуникейшнс», генеральным директором которого является ФИО4, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать записана ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что возраста полутора лет сын истца ФИО1 достиг ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с положениями ст. 14 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем отпуска истца, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим праздничным днем, то соответственно приступить к выполнению трудовых обязанностей она должна была ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, после окончания отпуска по уходу за ребенком она к выполнению своих трудовых обязанностей не приступала, так как была намерена уволиться, но поскольку по месту юридического адреса ответчик отсутствует, адреса, где он фактически осуществляет свою хозяйственную деятельность, ей не известно, в связи с чем она не смогла подать заявление об увольнении.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления ФИО1 была получена учредителем ООО «Бисмарк Коммуникейшнс» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Каких-либо возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Бисмарк Коммуникейшнс» уволить ФИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Бисмарк Коммуникейшнс» о возложении обязанности уволить по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку удовлетворить.

Возложить на ООО «Бисмарк Коммуникейшнс» обязанность уволить ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Возложить на ООО «Бисмарк Коммуникейшнс» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Бисмарк Коммуникейшнс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья Ю.А. Попова

Согласовано _________________________________________Ю.А. Попова