Приговор № 1-111/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020

К делу № 1-111/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 10 сентября 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.

подсудимого ФИО3

защитника –адвоката Сапега А.А. представившего удостоверение № 2853 и ордер № 251423 от 10.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

26 февраля 2019 года ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края, вступившего в законную силу 06.05.2019г. признан виновным в совершении 03.01.2019г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Водительское удостоверение сдано 09.05.2019г.

13 марта 2019 года ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края, вступившего в законную силу 24.03.2019г. признан виновным в совершении 05.02.2019г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Водительское удостоверение сдано 09.05.2019г.

20.07.2020г. в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. ФИО3 находясь в домовладении, расположенного по адресу <адрес> № <адрес>. употреблял алкогольные напитки, выпил 5 литров пива, после чего 21.07.2020г. около 15 часов, имея умысел на управление автомобилем, имея цель съездить отремонтировать автомобиль в микрорайон Чапаева ст. Староминской, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления суда от 26.02.2019г. он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на основании постановления суда от 13.03.2019г. он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и своими умышленными действиями нарушает абзац 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № регион, осуществил его движение, стал управлять автомобилем, двигаясь на нем по улицам ст. Староминской, подвергая опасности участников дорожного движения.

21 июля 2020 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району, при несении службы, на маршруте патрулирования, напротив домовладения <адрес>, выявлен автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО3 нарушил абзац 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, т.к. ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый ФИО3. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренное ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ -является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины подсудимым, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным ОМВД России по Староминскому району характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценивая совокупность изложенного, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, а назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке..

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21093» госномер № регион, зарегистрированный на имя ФИО2, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства, находящиеся на хранении у ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.А. Болдырев