Приговор № 1-411/2023 1-78/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-411/2023

Дело № 1-78/2024 (УИД 54RS0025-01-2023-002150-10)

Поступило в суд 08.12.2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2024 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Ивановой Е.Е.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Соколовой Т.В. представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО4 №2

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;

4/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 6 дней,

5/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

6/ ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 п. «г» ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы,

7/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы,

8/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 11 месяцев 13 дней,

проживающего по адресу: <адрес><адрес> ( регистрация: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, «б» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов 30 минут, в <адрес> в комнате №А <адрес> квартала № ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа из-под подушки, лежащей на диване, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, вместе с находящимися в нём денежными средствами в сумме 11 000 рублей, принадлежащими ФИО3 №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

2 В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришел в ограду дома по <адрес>, подошёл к сараю, находящемуся в данной ограде, где, убедившись, что за никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета типа ломика или фомки вырвал дужку навесного замка, запирающего входную дверь сарая, после чего умышленно незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил находящийся там бак из нержавеющей стали объемом 80 литров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4 №2

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им присутствии защитника в ходе предварительного следствия:

-в качестве подозреваемого (л.д.25-27), где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пришел к знакомому ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, которому около 6 месяцев назад продал телевизор за 500 рублей, в тот момент у него денег не было, обещал отдать с пенсии. Пришёл к нему за долгом, ФИО3 №1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию, стали ждать почтальона. Пока ждали почтальона, позвонил знакомому ФИО4 №4, попросил вечером приехать. Около 12 часов к ФИО3 №1 пришла женщина-почтальон, передела ему пенсию, при нём он считал деньги, 1800 рублей отложил на продукты, положил в кошелек черного цвета, 11500 рублей у него осталось. Женщина ушла, ФИО3 №1 отдал ему 500 рублей, оставшуюся сумму положил в кошелек зелёного цвета, его на диван под подушку. В этот момент решил украсть у него деньги, которые положил в кошелек. Решил его отлечь - попросил налить ему кофе, он пошёл наливать кофе, стоял к нему спиной, не наблюдал за ним. В этот момент поднял подушку, взял кошелек, т.к. украл, положил его себе в карман надетой на нём куртки, сказал, что перехотел пить кофе, вышел из квартиры. Достал деньги, пересчитал, общая сумма была 11 тыс.рублей - 11 купюр по 1 тыс.рублей. Кошелек выкинул по дороге домой, деньги потратил на личные нужды;

-от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.154-155), где вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после оглашения его показаний вину признал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По 1 эпизоду:

-показаниями потерпевшего ФИО3 №1 ( л.д.38-40) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему пришёл знакомый Н., который около 6 месяцев назад принёс ему телевизор, сказал, что должен ему за него 500 рублей, спросил, когда у него пенсия. Ответил Н., что пенсию должны ему принести ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что подождёт. Около 12 часов к нему домой пришёл почтальон, выдал в присутствии Н. 13 316 рублей. Когда почтальон ушла, отдал Н. 500 рублей, 1800 рублей отложил в кошелек на еду, а остальные 11 тыс.рублей положил в присутствии Н. в другой кошелек и положил его под подушку, которая лежала на диване. Н. всё это видел, говорил, что он правильно делает, а то украдут. Как только положил кошелёк с деньгами за подушку, Н. попросил налить ему кофе. Встал с дивана, подошёл к плите, пока наливал кофе, стоял спиной к Н.. Налил кофе, но Н. сказал, то перехотел пить кофе, встал и ушел. Через минут 5 после его ухода решил взять из кошелька 1 000 рублей, чтобы сходить в магазин, протянул руку под подушку, но кошелька там не было. Понял, что пока стоял спиной к Н. и делал ему кофе, он украл у него кошелёк с деньгами. Таким образом Н. похитил у него кошелек зеленого цвета, не представляющего ценности, и 11 тыс.рублей -11 купюр по 1 000 рублей. Ущерб для него значительный, получает пенсию 13 300 рублей, иного дохода не имеет;

-показаниями свидетелей:

- ФИО4 №1, что в октябре 2023 года выдала пенсию ФИО3 №1, проживающему по адресу: <адрес>, получает он 12 или 13 с чем-то тысяч рублей. ФИО3 №1 был в квартире с подсудимым, он видел, как она выдает пенсию;

-ФИО4 №4( л.д.31-32), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонил ФИО2, сказал, что находится дома у ФИО3 №1, звонит с его телефона, попросил приехать к нему вечером этого же дня. Виделись ли они вечером, не помнит;

-сообщением ФИО3 №1 в дежурную часть полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили деньги (л.д.17);

-протоколом заявления ФИО3 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в его комнате, расположенной по адресу: <адрес>, 9-6-44А, похитил кошелек зеленого цвета, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились 11 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей (л.д. 5);

-протоколом осмотра <адрес>А <адрес> квартале 9. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО3 №1, кошелек с деньгами в сумме 11000 руб. положил за подушки на кровати. В ходе осмотра зеленый кошелек с деньгами не обнаружен. В сумке чёрного цвета на полу около кровати обнаружен кошелёк чёрного цвета с деньгами в сумме 1800 руб. Участвующий в осмотре ФИО3 №1 пояснил, что это часть его пенсии, эту сумму он положил в другой кошелек. В ходе осмотра обнаружен и изъят окурок. Участвующий в осмотре ФИО3 №1 пояснил, что курил его знакомый по имени Н., после ухода которого пропали деньги ( л.д. 6-10);

-распиской ФИО3 №1 о получении от ФИО2 2 500 рублей (л.д. 42).

По второму эпизоду:

-показаниями потерпевшего ФИО4 №2, что с ДД.ММ.ГГГГ он в течение 4 месяцев лежал в больнице, где от следователя узнал о хищении у него из сарая бака, куда заливал по 2,5 фляги воды.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 №2, данные им на предварительном следствии ( л.д.140-141), где он пояснял, что проживает с сожительницей ФИО3 №2 На территории его дома построен второй дом, где проживает дочь ФИО3 №2 - ФИО4 №5. Также на территории ограды находятся 2 сарая один сарай запирался на металлический навесной замок, ключ хранился дома. В сарае стоял бак из нержавеющей стали объёмом 80 литров. ДД.ММ.ГГГГ поступил в <адрес> ЦРБ, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его сожительница обратилась в полицию с заявлением о краже этого бака. Он никому брать бак не разрешал, а также не разрешала ФИО3 №2. Бак был прямоугольной формы, высотой 110см, оценивает его в 3 тыс. рублей, в хорошем состоянии. От сотрудников полиции узнал, что в краже подозревается ФИО2. ФИО4 №5 сказала, что к ней в гости приходил Н.. Думает, что он и похитил данный бак.

ФИО3 ФИО4 №2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии;

-показаниями свидетелей:

-ФИО3 №2, что ДД.ММ.ГГГГ года пришёл Н., попросил дать лопату, т.к. застряла машина, выломал доску в гараже, чтобы взять лопату. В гараже был бочок 80-литровый из нержавеющей стали. Вскоре увидела, что сломан замок, пропал этот бочок, лопату он также не верн<адрес> бочок принадлежит её сожителю ФИО4 №2, в то время он лежал в больнице;

-ФИО4 №5( л.д.138-139), по показаниям которой, её мать ФИО3 №2 проживает с сожителем ФИО4 №2. на <адрес>, по этому адресу во втором доме проживает она. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут к ней пришла мать ФИО3 №2 и сказала, что из сарая пропал бак из нержавеющей стали. Сарай закрывался на навесной замок, ключ был у матери. Сожитель матери ФИО4 №2 в это время находился на лечении в больнице. За всё время до ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходил её знакомый ФИО2, это было примерно с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, он выходил несколько раз на улицу, спрашивал, где ФИО4 №2, после чего отозвал её в сторону и спросил, можно ли взять лист железа, который стоял около туалета, чтобы сдать пункт приёма металла. Она разрешила его взять. Через некоторое время сосед Отт спросил, не ворует ли он у них, что ФИО2 ему сказал, что она в курсе, подумала в тот момент, что он имел в виду лист железа. Потом ФИО2 попросил её вызвать ему такси, она вызвала, ФИО2 сказал, что сам скажет таксисту, куда ехать. Ни о ком баке из сарая у неё с ФИО2 речи не было, брать она ему бак не разрешала;

-ФИО1.(л.д.137-138), что в середине ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время увидел в ограде на <адрес> неизвестного мужчину, который ходил по ограде, взял металлический лист. Когда этот мужчина вышел с металлическим листом на улицу, он спросил, не украл ли тот его. Мужчина ответил, то ему разрешила взять лист хозяйка дома, т.е. ФИО4 №5. Позвал её, она подтвердила, что разрешила взять лист;

- ФИО4 №3, что перед Новым годом подсудимый сдавал в пункт приёма металла на <адрес> бак, сколько он получил за него денег, не помнит, но 1кг стоил 50рублей.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные на предварительном следствии ( л.д.162-163), где он пояснял, что работает приёмщиком лома металла в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в конце сентября начале ДД.ММ.ГГГГ на металлоприёмку на такси приехал ФИО2, который сдал бак из нержавеющей стали объёмом примерно 80 литров, был прямоугольной формы, 1кг нержавеющей стали стоит 60 рублей. Бак, который привёз Н., вышел примерно 30-33кг, за него дал ему примерно 2000 рублей. Н. часто сдавал лом.

ФИО4 ФИО4 №3 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии;

-протоколом заявления ФИО3 №2 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в сарай, расположенный в ограде <адрес>, откуда похитило бак из нержавеющей стали стоимостью 3000 рублей (л.д. 53);

-протоколом осмотра сарая в ограде <адрес>: вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, на которой в открытом состоянии висит навесной металлический замок и ключ к нему, данные навесной замок и ключ изъяты. Как пояснила участвующая в осмотре ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. она обнаружила открытый замок, хотя ранее он был закрыт и цел. У порога данного сарая ранее стоял бак из нержавеющей стали объемом 80 л, который в настоящее время отсутствует ( л.д. 56-63);

-заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость бака из нержавеющей стали объемом 80 литров с учётом износа 65% составляет 3 150 рублей (л.д. 130);

-протоколом осмотра:

-навесного замка, дужка которого загнута вправо, на верхней поверхности корпуса на ребре имеется вмятина;

- ключа – цельнометаллический (л.д. 131-133);

-актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 навесного замка и ключа (л.д. 137);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не исправен и был отперт путем взлома, способом вырывания душки, предметом типа ломика, фомки с шириной рабочей поверхности не менее 7 мм (л.д. 144-146).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается, как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе, протоколами осмотров мест происшествий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, объективно таковых также не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб в сумме 11 000 рублей, для потерпевшего ФИО3 №1, являющегося пенсионером, действительно является значительным.

В сарай ( иное хранилище) потерпевшего ФИО4 №2 подсудимый ФИО2 проник с целью кражи чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего отрицательно ( л.д.179), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, наличие малолетнего ребёнка и заболевания, по первому эпизоду- частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве явки с повинной, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УКК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных им преступлений; также не находит оснований и для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ (без учета правил рецидива).

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых были совершены преступления, данных о личности подсудимого, мотивов совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ ( условное осуждение).

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Два умышленных преступлений средней тяжести ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В данном случае суд считает, что подсудимому ФИО2 следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку через 3 месяца после условно-досрочного освобождения он вновь совершил два умышленных преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд считает возможным не назначать, исходя из совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Окончательное наказание назначить, руководствуясь ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ)

Гражданские иски не заявлены.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - навесной замок и клюю, переданные ФИО3 №2, оставить у ФИО3 №2

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 6913 рублей 20 копеек, частично освободив от оплаты в сумме 6913 рублей 20 копеек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося у него на иждивении ( несовершеннолетней дочери).

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по 1 эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

по 2 эпизоду п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 2 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 6913 ( шесть тысяч девятьсот тринадцать ) рублей 20 копеек.

Вещественное доказательство: навесной замок и ключ, возвращенные ФИО3 №2, - оставить у ФИО3 №2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы..

Судья