Решение № 2-1740/2025 2-1740/2025~М-1137/2025 М-1137/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1740/2025

Дело № 2-1740/2025

УИД 69RS0039-01-2025-002179-02


Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное комплексное снабжение» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное комплексное снабжение» (далее – ООО «АПКС») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 27.02.2023 истец работал в ООО «АПКС» в должности водителя. 30.01.2025 он был уволен по собственному желанию в связи с невыплатой ему заработной платы. Трудовой договор и приказ ему не выдавали, руководитель предприятия скрывается и производить оплату не собирается. Доказательством трудовой деятельности являются сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Согласно сведениям о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, истцу было начислено, но не выплачено 326349,62 руб. (код 2012) за декабрь 2024 года и 163587,38 руб. за январь 2025 года. Отсутствие выплаты подтверждается выпиской со счета. 26.06.2025 Федеральная служба по труду и занятости в ответе на заявление отразила, что данное разногласие между работодателем и истцом содержит признаки индивидуального трудового спора. В связи с задержкой выплаты денежных средств, ему подлежит выплате также денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ООО «АПКС» в пользу ФИО2 заработную плату за декабрь 2024 года в размере 326349,62 руб. и январь 2025 года в размере 163587,38 руб., проценты в размере 104637,45 руб. за период с 29.12.2024 по 10.06.2025, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец находился на больничном с 09.10.2024 по 30.01.2025. За что именно начислены указанные денежные средства, не знает. Истец просит взыскать начисленные, но не выплаченные денежные средства в указанном размере. Даты выплаты зарплаты в организации были установлены 10 и 25 числа месяца, все выплаты производились истцу только на карту.

Представитель ответчика ООО «АПКС», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статей 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ФИО2 27.02.2023 был принят в ООО «АПКС» на должность водителя на основании приказа о приеме на работу от 27.02.2023 № 22, 30.01.2025 уволен с указанной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, о чем был издан приказ от 30.01.2025 № 6.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, сведениями, предоставленными ОСФР по Тверской области.

Согласно сведениям о доходах ФИО2, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, предоставленных ОСФР по Тверской области, сведениям, предоставленным ФНС России о доходах истца за 2024 год, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 30.01.2025, в декабре 2024 года истцу начислены денежные средства в размере 326349,62 руб. (код дохода 2012 – суммы отпускных выплат), в январе 2025 года – 163587,38 руб. (код дохода 2013 – сумма компенсации за неиспользованный отпуск).

Государственной инспекцией труда в Тверской области 26.05.2025 на обращение ФИО2 дан ответ, в котором указано, что запрос инспекции в ООО «АПКС» о предоставлении документов не исполнен, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, ООО «АПКС» 05.05.2025 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Исходя из бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленных ему денежных средств в указанном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании начисленных, но не выплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Проверив расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты причитающихся работнику выплат за период с 29.12.2024 по 10.06.2025 в размере 104637,45 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Факт нарушения неправомерными действиями работодателя прав работника (невыплаты начисленных денежных средств) является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу самим фактом нарушения трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 36891 руб., из которых 16891 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, 20000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное комплексное снабжение» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) начисленные, но выплаченные денежные средства за декабрь 2024 года в размере 326349 рублей 62 копейки, за январь 2025 года в размере 163587 рублей 38 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику выплат в размере 104637 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 614574 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное комплексное снабжение» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в сумме 36891 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 г.

Судья Е.С. Комарова