Апелляционное постановление № 22К-683/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3/2-127/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 20 августа 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего ...11,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием прокурора ...9,

обвиняемого ...1

защитника - адвоката ...4,

представителя потерпевшей ...3 – адвоката ...10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ...4 на постановление Советского районного суда ... РСО-А от ..., которым:

...1, родившемуся ... в ... Республики Узбекистан, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, зарегистрированному и проживающему по адресу: РСО-А, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до ..., включительно,

у с т а н о в и л:

Органом расследования ...1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, ...1 задержан ....

... постановлением Ленинского районного суда ... РСО-А в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей ...1 неоднократно продлевался, последний раз ... постановлением Советского районного суда ... РСО-А на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до ....

Не согласившись с данным постановлением суда первой инстанции, защитник обвиняемого ...1 – адвокат ...4 подал апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы защитник ...4 указывает на то, что орган расследования не представил конкретных данных, свидетельствующих о необходимости продления ...1 самой строгой меры пресечения, а вывод суда о том, что он может скрыться от предварительного расследования и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, носит предположительный характер.

Считает что все доводы, которыми орган расследования мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей, служили основанием для предыдущего продления содержания ...1 под стражей. При этом суд не обсудил возможность применения более мягкой меры пресечения.

Обращает внимание на то, что в отношении всех других лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по настоящему уголовному делу, избраны меры пресечения, не связанные с изоляцией от общества.

Считает, что обвинение ...1 в совершении инкриминируемого ему преступления основано лишь на показаниях врача скорой медицинской помощи, которая при проведении очной ставки с обвиняемым ...1, в полной мере не подтвердила.

Судом не учтено, что врачебная помощь ...5 была организована сотрудниками полиции, и ...1 оказывал этому всяческое содействие.

Обращает внимание суда на то, что все свидетели по уголовному делу допрошены, основной объем следственных действий выполнен, дело находится на завершающей стадии, поэтому оказание на кого-либо из участников уголовного судопроизводства давления со стороны ...1 является невозможным.

На основании приведенных доводов, защитник ...4 просит обжалуемое постановление изменить, избрать в отношении ...1 меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ... РСО-А ...6 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Эти же основания должны учитываться при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ.

Вместе с тем, наличие таких данных не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Эти требования судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания ...1под стражей не были выполнены, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, данное нарушение уголовно-процессуального закона возможно уст ранить в заседании суда апелляционной инстанции.

Обсуждая возможность применения в отношении ...1 более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства инкриминируемого преступления и сведения о личности обвиняемого.

Из обстоятельств инкриминируемого деяния, квалифицированного органом расследования по п.п. «в,г,е» ч.3 ст. 286 УК РФ следует, что ...1 являясь инспектором ДПС совместно с другим инспектором ДПС ...7 составлял административный протокол в отношении гр. ...5, который в этот период времени нуждался в экстренной медицинской помощи. Непринятие мер по своевременному оказанию медицинской помощи со стороны ...7 и ...1 повлекло смерть потерпевшего ...5

Из сведений о личности ...1 следует, что он к уголовной ответственности ранее никогда не привлекался, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, обстоятельства инкриминируемого преступления и сведения о личности обвиняемого ...1 не дают достаточные основания полагать, что обвиняемый ...1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от предварительного расследования.

Вместе с тем с целью исключить возможность того, что ...1 будет влиять на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом препятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции считает возможным избрать в его отношении более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Для обеспечения беспрепятственного производства по уголовному делу на ...1 следует возложить следующие запреты, - общаться вне проведения следственных и процессуальных действий с лицами, которые являются по настоящему уголовному делу обвиняемыми, экспертами, специалистами, свидетелями, потерпевшими, представителями потерпевших, вести с ними переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также обязать его своевременно являться по вызовам следователя или в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 и избирая меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд руководствуется ч.10 ст.105.1 УПК РФ, согласно которой срок действия запрета в виде общения с определенными лицами, использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространяется на весь период указанной меры пресечения до ее отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 105.1107, 109, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

изменить постановление Советского районного суда ..., РСО-А от ..., которым в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г, е» ч.3 ст. 286 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В удовлетворении ходатайства следователя Северо-Западного межрайонного СО по ... СУ СК РФ по РСО-А ...8 о продлении срока содержания под стражей ...1 отказать.

Избрать в отношении ...1, родившегося ... в ... Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-А, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Возложить на ...1 следующие запреты:

общаться вне проведения следственных и процессуальных действий с лицами, являющимися обвиняемыми, экспертами, специалистами, свидетелями, потерпевшими, представителями потерпевших по данному уголовному делу, а также вести с ними переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обязать ...1 своевременно являться по вызовам следователя или суда.

Контроль за соблюдением обвиняемым ...1 возложенных на него запретов поручить УФСИН России по РСО-Алания.

Освободить обвиняемого ...1 из-под стражи.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката ...4 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае его обжалования обвиняемый ...1 вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...11