Приговор № 1-349/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-349/2018

Копия

Дело № 1-349/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пахомова В.В.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, в период времени с 01 марта 2018 до 16 марта 2018 г.г., находясь в квартире ... дома ... по ул. Юрия Ковалева в г. Томске, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее А.: легкий ноутбук (нетбук) марки «Asus» стоимостью 5 500 рублей, сумку и зарядное устройство от него, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 5 500 рулей, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 06 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 21 марта 2018 года, находясь в квартире ... дома ... по ул. Юрия Ковалева в г. Томске, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее А.: сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, а так же картой памяти и сим-картой, оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 5 500 рулей, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 юридически не судим, вину признал полностью, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место жительства в г. Томске, где соседями характеризуется удовлетворительно, кроме того, активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, а также розыску похищенного имущества, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие малолетнего ребенка в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной по каждому из эпизодов, суд не расценивает как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после возбуждения дела и при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к совершению указанных деяний, однако, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения подсудимым о совершенных им деяниях и признание вины, как иное смягчающие обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, судья считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 01 по 16 марта 2018 г.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 21 марта 2018 г.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: залоговые билеты, приходно-кассовые ордера и договор комиссии - хранить при деле.

После вступления приговора в законную силу действие расписки А. отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 1-349/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.